"Amorcer et ferrer" : comment la Russie a remis Moscou à Napoléon il y a 210 ans, mais a ensuite remporté la guerre

Le cliché occidental est que le "général Winter" a vaincu l’Empereur des Français, mais la vérité est bien plus complexe.
Il y a deux cent dix ans, le 15 septembre 1812, l'armée française dirigée par l'empereur Napoléon entrait au Kremlin de Moscou. Aux yeux du monde, tout était fini – la plus grande ville de Russie gisait prostrée aux pieds du plus grand chef militaire du monde.

En trois mois, cependant, ce qui restait de l'armée de Napoléon s'enfuyait - les corps et les régiments n'étaient plus que l'ombre d'eux-mêmes. Les énormes forces qui ont envahi la Russie cet été ont été pratiquement détruites à la fin de l'année ; les pertes exactes sont débattues à ce jour, mais le nombre de soldats morts ou capturés est estimé entre 400.000 et 500.000.

Pourquoi Napoléon a-t-il perdu ?

Le récit occidental classique est que Napoléon a dû battre en retraite à cause de l'hiver russe, ses forces épuisées par le climat rigoureux. La vision russe standard est que Napoléon a rencontré une force naturelle différente - le patriotisme, qui a poussé les gens ordinaires à prendre les armes contre les envahisseurs français, complétant les efforts de l'armée régulière. Le récit de Léon Tolstoï sur la guerre a contribué à cette image, et il est difficile de rivaliser avec la puissance de son génie littéraire.

Cependant, peu de choses étaient aléatoires ou "naturelles" dans la défaite de Napoléon. Tout d'abord, il est difficile d'imaginer qu'un général aussi aguerri ait oublié de tenir compte du climat du pays qu'il se proposait de conquérir. En fait, Napoléon avait déjà mené des campagnes d'hiver. La bataille d'Austerlitz en 1805 a été perdue par les Russes sous des températures plus froides que la bataille de la Bérézina - où les Russes ont prévalu. Pendant ce temps, la bataille d'Eylau, qui s'est terminée de manière non concluante pour les deux parties, s'est produite lors de fortes tempêtes de neige.

"Le poste de commandement de Napoléon" par Alexandre Averyanov

En d'autres termes, Napoléon n'était pas un chef africain qu'on pourrait excuser de n'avoir jamais vu de neige de sa vie.

L'histoire de la résistance populaire est également loin d'être exacte. Ce n'était pas la première fois que Napoléon devait se battre contre une milice populaire - en Espagne, de telles forces jouaient un rôle auxiliaire aux côtés du corps régulier de Wellington, et l'armée française n'était pas détruite aussi totalement et rapidement. Les Russes eux-mêmes ont dû faire face à une guérilla en Finlande lors de la campagne de Suède de 1808-09, lorsque l'hiver était extrêmement rigoureux. Mais cela n'a pas arrêté l'offensive russe. En d'autres termes, ni la neige ni la résistance de masse ne pouvaient garantir le résultat, et certainement pas assurer la défaite d'une armée massive dirigée par un brillant général.

Guerre inhabituelle

La guerre de 1812 était inhabituelle. Au début, l'armée française a avancé et les défenseurs russes ont reculé. Aucune des batailles ne pouvait modifier le cours du conflit. Napoléon a alors commencé à battre en retraite, mais les affrontements qui ont suivi n'ont pas non plus eu d'impact significatif sur la situation générale. Napoléon a continué à reculer après chacun, et les Russes ont continué à suivre son armée. Mais les Russes ne réagissaient pas simplement à une campagne qui semblait avoir sa propre logique interne - ils avaient un plan détaillé.

Le plan a ses racines dans les campagnes ratées de 1805 et 1806-07. Après une série de défaites humiliantes, le tsar Alexandre Ier et Napoléon signent les traités de Tilsit. Cependant, cet accord de paix n'a pas résolu le conflit entre les deux pays, et tout le monde a compris qu'il ne s'agissait que d'un bref intermède.

Napoléon était doué pour atteindre des objectifs tactiques, et cela posait un problème. De plus, jusque-là, la Russie avait toujours fait partie d'une coalition, incluant l'Autriche et la Prusse - mais maintenant, elles étaient sous le règne de Napoléon et n'étaient pas en mesure d'aider. Cela signifiait que l'ennemi aurait beaucoup plus de troupes, dirigées par le grand commandant militaire. Personne n'aurait parié sur l'armée russe dans ces circonstances. Par conséquent, il fallait proposer des mesures asymétriques. En utilisant une analogie sportive, les Russes ont dû entraîner Mike Tyson dans un tournoi de tir.

L'architecte de la victoire

En avril 1812, cette idée a été développée dans un plan d'action. Curieusement, il a été rédigé par une personne peu connue dans la Russie actuelle. C’était le lieutenant-colonel Pyotr Chuykevich et il a servi dans le bureau spécial du ministère de la Guerre, un département secret que peu de gens connaissaient.

Le Bureau spécial était l'un des projets favoris du ministre de la Guerre, Michael Barclay de Tolly, prince russe et soldat d'origine allemande baltique et écossaise. Barclay de Tolly était un commandant brillant et couronné de succès, même si ses talents étaient dans des domaines qui n'apportent généralement pas de gloire militaire - il était doué pour organiser les chaînes d'approvisionnement, la logistique et la collecte de renseignements. En d'autres termes, il était bon dans des domaines qui sont rarement remarqués jusqu'à ce qu'ils deviennent les plus grandes faiblesses de l'armée. Chuykevich était l'une de ses personnes nommées au Bureau spécial, qui était, en fait, la première agence officielle de collecte de renseignements de Russie.

(G) Piotr Andreïevitch Chuikevitch ;
(D) Mikhail Barclay de Tolly

Chuikevich a produit une note analytique intitulée "Pensées patriotiques", qui a été remise à Barclay de Tolly. Après avoir soigneusement étudié la composition de l'armée française et la stratégie préférée de Napoléon, le lieutenant-colonel a estimé que la meilleure voie à suivre était de ne pas laisser l'armée française utiliser son énorme avantage comme pouvoir. Il a suggéré d'éviter une bataille générale pour épargner les troupes russes et de se retirer tout en menant une guérilla, en particulier à l'arrière de l'ennemi, afin de frapper leurs lignes d'approvisionnement et d'épuiser et d'affaiblir l'armée de Napoléon pour finalement prendre l'avantage.

C'était un bon plan. Il n'y avait que deux possibilités pour la redoutable armée française de s'approvisionner : en se faisant livrer d'Europe occidentale, ou en pillant et en fourrageant la population. De toute évidence, les livraisons de l'Ouest ne seraient pas fiables en raison des distances énormes et toujours croissantes que les convois auraient à parcourir, ainsi que de l'état épouvantable des routes russes. Et si l'armée française faisait le pari de s'approvisionner localement, un autre problème se posait. Étant donné que la densité de population en Russie était (et est toujours) beaucoup plus faible que dans d'autres parties de l'Europe, les missions de recherche de nourriture de Napoléon ont dû voyager très loin afin d'obtenir suffisamment de provisions. Et c'est alors qu'ils se heurteraient à un deuxième problème.

La Guerre des partisans

Les Russes ont été créatifs dans l'organisation d'opérations partisanes. En fait, cette désignation couvrait deux phénomènes distincts. D'une part, il y avait des détachements réguliers actifs à l'arrière de la ligne d'opération de l'armée française. Ils étaient dirigés par des officiers et se composaient de cosaques, de dragons, de hussards et parfois d'infanterie légère. Ils avaient souvent leur propre artillerie légère. Ces unités ont effectué des reconnaissances, détruit des convois de ravitaillement et intercepté des courriers.

Les Français ont également dû faire face à des unités irrégulières composées de paysans qui cherchaient à empêcher les maraudeurs et les fourrageurs d'entrer dans leurs villages. Beaucoup de ces unités étaient dirigées par le propriétaire local, qui était souvent un officier militaire à la retraite versé dans les bases de l'organisation militaire. Ils ont essayé de recruter des paysans qui avaient une certaine expérience des armes et de la vie en plein air - des chasseurs, des forestiers, etc. Ces unités communiquaient entre elles à l'aide de cloches d'église.

Naturellement, les paysans armés ne pouvaient pas faire grand-chose contre l'armée française, mais ce n’était pas ce qu’on attendait d’eux - tout ce qu'ils avaient à faire était d'alerter les forces partisanes régulières. Si les partisans ne parviennent pas à dissuader l'ennemi, l'armée régulière vient à la rescousse. Cet arrangement n'était pas idéal, mais il a fonctionné la plupart du temps.

"Avec une arme - Tire!" par Vasily Vereshchagin

Dans ce paradigme, les principales forces armées avaient un rôle particulier. Elles devaient rester à la vue de Napoléon, limitant la liberté de son armée et l'empêchant de se déplacer sur une grande distance ou de se déplacer librement à travers le pays. L'armée russe a utilisé cette approche car conscients de sa présence, les Français ne pouvaient ni se détendre ni se disperser.

En conséquence, les forces françaises n'avaient même pas terminé leur offensive lorsqu'elles ont commencé à mourir de faim. Elles n'ont pas pu obtenir suffisamment de nourriture et n'ont pas pu envoyer suffisamment de troupes pour protéger les communications car Napoléon avait besoin d'une force capable d'affronter la principale armée russe. De plus, les Russes reculaient de plus en plus. Les Français étaient déjà à des centaines de kilomètres de leurs bases et devaient laisser beaucoup de monde à l'arrière pour maintenir l'ordre, alors que les ravitaillements de l'Ouest s'étaient taris.

Pourquoi les Russes ont-ils laissé Moscou à Napoléon?

La bataille près du village de Borodino, que Mikhail Koutouzov – le commandant en chef des forces russes – a accepté de mener, était en contradiction avec cette logique. Cependant, Koutouzov était un homme politique ainsi qu'un chef militaire. Il s'est rendu compte que renoncer à Moscou sans bataille majeure serait quelque chose que la société russe ne pardonnerait pas. Pourtant, il était parfaitement conscient du fait que les raisons des combats étaient plus politiques que militaires, donc, après que le premier jour de la bataille n'ait pas abouti à une victoire décisive pour l’un des camps, au lieu de continuer (ce qui n'aurait conduit qu'à la défaite totale de l'armée russe fatiguée de la bataille), il se retira et laissa Moscou pour sauver les forces russes.

Du coup, en entrant dans Moscou, Napoléon mordit le fromage dans la souricière. La plus grande ville de Russie l'a bloqué pendant plusieurs semaines. Pendant tout ce temps, l'empereur français a essayé de négocier la paix, mais il a échoué. Ces semaines ont mis la Grande Armée au bord du désastre.

"Napoléon près de Borodino" de Vasily Vereshchagin

Au bout d'un moment, les Français battent en retraite. Alors qu'ils entamaient le long voyage de retour, il faisait beau et les horreurs de «l'épouvantable hiver russe» - qui, en réalité, s'est avéré tout à fait ordinaire - n'étaient pas encore arrivées, mais l'armée commençait déjà à souffrir de la famine. Lorsque les températures ont chuté en dessous de zéro, les chevaux ont commencé à mourir et certains d'entre eux ont été abattus pour se nourrir. Pas de chevaux signifiait pas de cavalerie, rendant les Français vulnérables aux unités de cavalerie mobiles russes qui harcelaient l'armée de Napoléon.

Les prochaines mesures prises par le maréchal Koutouzov étaient prévisibles. Il a continué à envoyer des forces fraîches contre l'arrière-garde française, essayant d'éviter des affrontements majeurs et de garder les Français en mouvement. Les troupes russes n'étaient pas non plus à l'abri du froid et, tout comme les Français, elles avaient des traînards et des malades. Cependant, alors que les soldats russes pouvaient rester dans les villages voisins jusqu'à ce qu'ils se rétablissent, les Français devaient soit rester et être faits prisonniers, soit continuer jusqu'à ce qu'ils développent des complications. Une fois affaiblis, ils sont devenus vulnérables aux infections.

L'épreuve de la faim et de l'hiver

L'une des principales choses que Koutouzov ordonna à ses officiers de faire pouvait ne pas sembler héroïque, mais était pratique. Les Russes ciblaient délibérément les dépôts d'alimentation français. Ainsi, la défaite de la brigade du général Jean-Pierre Augereau au village de Lyakhovo par des partisans était, en substance, un joli bonus dans la chasse aux dépôts de ravitaillement. L'armée française n'est pas morte de froid, mais de faim, tandis que les batailles ressemblaient davantage à des exécutions, car les Russes utilisaient l'artillerie pour disperser les unités françaises qui passaient devant eux, sans avoir besoin d'un engagement général.

De toute façon, les Français ne pouvaient pas se battre beaucoup, car la plupart de leurs chevaux avaient été mangés et leurs armes avaient été abandonnées. Les soldats blessés étaient confrontés au même dilemme que les malades - soit être entraînés avec le risque de complications et d'infections, soit être laissés à la merci des Russes - ce qui n'était en fait pas une mauvaise idée. Souffrant du froid et des épreuves de la poursuite d'automne et plus tard d'hiver, les troupes russes n'étaient pas enclines à infliger encore plus de souffrances aux Français captifs. Après que la majeure partie du corps du maréchal Michel Ney ait été détruite près de Krasny, les survivants se sont simplement dirigés vers les positions russes pour demander où ils pouvaient se rendre. Leurs fusils leur ont été retirés et ils ont été envoyés aux feux de camp où les soldats russes, tout aussi transis et misérables, donnaient de la vodka à leurs prisonniers pour se réchauffer un peu. Cela peut sembler surréaliste, mais pas pour ceux qui ont participé à une marche sous des températures inférieures à zéro pendant des jours.

L'un des éléments clés de cette stratégie «d'étouffement» était une opération entreprise par la petite armée du Danube dirigée par Pavel Chichagov derrière les lignes de Napoléon. Ces jours-ci, on se souvient surtout de Chichagov comme de l'homme qui n'a pas réussi à fermer le piège et a permis à ce qui restait de l'armée française de s'échapper lors de la bataille près de la rivière Bérézina. Cependant, la partie la plus importante de l'opération de Chichagov était ce qui s'est passé avant, et non pendant, la bataille de Bérézina. Avant de tenter de piéger Napoléon à la Bérézina, Chichagov a capturé Minsk, le principal dépôt d'approvisionnement des Français qui détenait deux millions de rations quotidiennes. Il n'avait même pas besoin d'être à la Bérézina, car il avait brisé les chances de survie de l'armée française. En raison d'un conflit personnel avec Koutouzov et de son échec ultime à piéger Napoléon, Chichagov n'a pas été salué comme un héros de guerre; cependant, son principal succès a été la bataille contre les lignes de ravitaillement.

"La retraite de Napoléon de Moscou" d'Adolph Northen

Et c'est à ce moment-là que le froid glacial s'est vraiment installé, tuant les gens qui marchaient péniblement vers l'ouest à travers les plaines et les forêts enneigées. Mais le temps n'était que le dernier clou dans le cercueil de la Grande Armée, achevant une armée qui avait déjà été mise en déroute.

***

Pour la Russie, 1812 signifiait non seulement un grand triomphe militaire, mais aussi la victoire de l'intelligence et de la maîtrise de soi sur la force brute. Les Russes avaient un plan et s'y sont tenus, tandis que le tsar Alexandre Ier était assez résolu pour maintenir le cap même après la prise de Moscou par Napoléon. Le courage des soldats, le climat et d'autres facteurs évidents ont joué un rôle, mais la guerre de 1812 est avant tout un triomphe de stratégie et de cohérence dans la poursuite des objectifs.

Par Evgeny Norin

SOURCE Russia Today