Semer les graines du pillage : une situation perdant-perdant en Ukraine

C'est une situation perdante pour les Ukrainiens. Alors qu'ils meurent, les institutions financières soutiennent insidieusement la vente et la consolidation des terres agricoles par les oligarques et les intérêts financiers occidentaux.

C'est ce qu'affirme Frédéric Mousseau, Policy Director de l'Oakland Institute, un think tank indépendant.

Selon les sources à croire, entre 100.000 et 300.000 soldats ukrainiens (peut-être plus) sont morts pendant le conflit avec la Russie. Ce chiffre, bien sûr, n'inclut pas les victimes civiles estimées à 40.000.

Mais ce n'est pas le but de cet article d'explorer ces questions. Beaucoup a déjà été écrit à ce sujet ailleurs. Des milliards de dollars de matériel militaire ont été envoyés en Ukraine par les pays de l'OTAN et des centaines de milliers de jeunes Ukrainiens sont morts.

Ils sont morts dans la conviction qu'ils protégeaient leur nation – leur terre. Une terre parmi les plus fertiles du monde.

Le professeur Olena Borodina de l'Académie nationale des sciences d'Ukraine déclare : « Aujourd'hui, des milliers de garçons et de filles ruraux, d'agriculteurs, se battent et meurent à la guerre. Ils ont tout perdu. Les processus de vente et d'achat gratuits de terres sont de plus en plus libéralisés et annoncés. Cela menace vraiment les droits des Ukrainiens sur leur terre, pour laquelle ils donnent leur vie. »

Borodina est citée dans le rapport de février 2023 de l'Oakland Institute War and Theft: « The Takeover of Ukraine's Agricultural Land », qui révèle comment les oligarques et les intérêts financiers étendent leur contrôle des terres agricoles ukrainiennes avec l'aide et le financement des institutions financières occidentales.

L'aide fournie à l'Ukraine ces dernières années a été liée à un programme d'ajustement structurel drastique nécessitant la création d'un marché foncier par le biais d'une loi qui conduit à une plus grande concentration des terres entre les mains d'intérêts puissants. Le programme comprend également des mesures d'austérité, des coupes dans les filets de sécurité sociale et la privatisation de secteurs clés de l'économie.

Frédéric Mousseau, co-auteur du rapport, déclare : "Bien qu'il soit au centre du cycle de l'actualité et de la politique internationale, peu d'attention a été accordée au cœur du conflit - qui contrôle les terres agricoles dans le pays connu comme le grenier à blé de l'Europe. [La] réponse à cette question est primordiale pour comprendre les enjeux majeurs de la guerre. ”

Le rapport montre que la superficie totale des terres contrôlées par les oligarques, les individus corrompus et les grandes entreprises agroalimentaires dépasse les neuf millions d'hectares, soit plus de 28 % des terres arables de l'Ukraine (le reste est utilisé par plus de huit millions d'agriculteurs ukrainiens).

Les plus grands propriétaires terriens sont un mélange d'oligarques ukrainiens et d'intérêts étrangers - principalement européens et nord-américains ainsi que le fonds souverain de l'Arabie saoudite. Un certain nombre de grands fonds de pension américains, de fondations et de dotations universitaires sont également investis dans des terres ukrainiennes par l'intermédiaire de NCH Capital - un fonds de capital-investissement basé aux États-Unis, qui est le cinquième plus grand propriétaire terrien du pays.

Le président Zelenskyy a promulgué la réforme agraire en 2020 contre la volonté de la grande majorité de la population qui craignait qu'elle n'exacerbe la corruption et ne renforce le contrôle par des intérêts puissants dans le secteur agricole.

L'Oakland Institute note que, alors que les grands propriétaires terriens obtiennent un financement massif des institutions financières occidentales, les agriculteurs ukrainiens - essentiels pour assurer l'approvisionnement alimentaire national - ne reçoivent pratiquement aucun soutien. Avec le marché foncier en place, dans un contexte de stress économique élevé et de guerre, cette différence de traitement conduira à davantage de remembrement des terres par les grandes entreprises agroalimentaires.

Toutes les dix plus grandes sociétés foncières, sauf une, sont enregistrées à l'étranger, principalement dans des paradis fiscaux tels que Chypre ou le Luxembourg. Le rapport identifie de nombreux investisseurs de premier plan, dont Vanguard Group, Kopernik Global Investors, BNP Asset Management Holding, NN Investment Partners Holdings, propriété de Goldman Sachs, et Norges Bank Investment Management, qui gère le fonds souverain norvégien.

La plupart des entreprises agro-industrielles sont fortement endettées auprès d'institutions financières occidentales, en particulier la Banque européenne pour la reconstruction et le développement, la Banque européenne d'investissement et la Société financière internationale - la branche du secteur privé de la Banque Mondiale.

Ensemble, ces institutions ont été les principaux prêteurs des entreprises agroalimentaires ukrainiennes, avec près de 1,7 milliard de dollars US prêtés à seulement six des plus grandes sociétés foncières d'Ukraine ces dernières années. Les autres prêteurs clés sont un mélange d'institutions financières principalement européennes et nord-américaines, publiques et privées.

Le rapport note que cela donne aux créanciers des intérêts financiers dans le fonctionnement des entreprises agroalimentaires et confère un effet de levier important sur eux. Pendant ce temps, les agriculteurs ukrainiens ont dû fonctionner avec des quantités limitées de terres et de financement, et beaucoup sont maintenant au bord de la pauvreté.

Les institutions financières internationales subventionnent en effet la concentration des terres et un modèle agricole industriel destructeur basé sur l'utilisation intensive d'intrants synthétiques, de combustibles fossiles et de monocultures à grande échelle.

Une grande partie de ce qui se passe en Ukraine fait partie d'une tendance plus large : des fonds de capital-investissement sont injectés dans l'agriculture à travers le monde et utilisés pour louer ou acheter des fermes à bas prix et les regrouper en grandes entreprises industrielles de céréales et de soja. Ces fonds utilisent des fonds de pension, des fonds souverains, des fonds de dotation et des investissements des gouvernements, des banques, des compagnies d'assurance et des particuliers fortunés (voir le rapport 2020 "Barbarians at the Barn" [les Barbares dans la grange] de Grain.org).

Financiariser l'agriculture de cette manière transfère le pouvoir à des personnes sans lien avec l'agriculture. Pour reprendre les mots de Larry Fink:de BlackRock: "Achetez l'agriculture et l'eau et allez à la plage." [1]

Les fonds ont tendance à investir sur une période de 10 à 15 ans, ce qui se traduit par de bons rendements pour les investisseurs, mais peut laisser une trace de dévastation environnementale et sociale à long terme et servir à saper l'insécurité alimentaire locale et régionale.

En revanche, selon l'Oakland Institute, les petits agriculteurs ukrainiens font preuve de résilience et d'un énorme potentiel pour diriger l'expansion d'un modèle de production différent basé sur l'agroécologie et la production d'aliments sains. Alors que les grandes entreprises agroalimentaires sont tournées vers les marchés d'exportation, ce sont les petits et moyens agriculteurs ukrainiens qui garantissent la sécurité alimentaire du pays.

C'est ce que souligne le Service national des statistiques de l'Ukraine dans son rapport « Principales caractéristiques agricoles des ménages dans les zones rurales en 2011 », qui a montré que les petits exploitants agricoles en Ukraine exploitent 16 % des terres agricoles, mais fournissent 55 % de la production agricole, dont 97 % de pommes de terre, 97 % de miel, 88 % de légumes, 83 % de fruits et de baies et 80 % de lait.

En juin 2020, le FMI a approuvé un programme de prêts assortis de conditions de 5 milliards de dollars sur 18 mois avec l'Ukraine. Cette année-là également, la Banque mondiale a incorporé des mesures relatives à la vente de terres agricoles publiques comme conditions dans un prêt de 350 millions de dollars pour la politique de développement («paquet de secours» COVID) à l'Ukraine. Cela comprenait une "action préalable" requise pour "permettre la vente de terres agricoles et l'utilisation de terres en garantie".

Selon l'Institut d'Oakland :

"L'Ukraine est désormais le troisième plus grand débiteur du monde envers le Fonds monétaire international et son endettement écrasant entraînera probablement une pression supplémentaire de la part de ses créanciers, obligataires et institutions financières internationales sur la manière dont la reconstruction d'après-guerre - estimée à 750 milliards de dollars - devrait se dérouler .”

Les institutions financières tirent parti de la dette écrasante de l'Ukraine pour pousser plus loin la privatisation et la libéralisation - plaçant le pays dans un coin pour lui faire une offre qu'il ne peut pas refuser.

Depuis le début de la guerre, le drapeau ukrainien a été hissé devant les édifices des parlement en Occident, sur les écrans TV, et des monuments emblématiques ont été illuminés de ses couleurs. Une foule d'images utilisée pour évoquer des sentiments de solidarité et de soutien à cette nation tout en servant à détourner l'attention des dures machinations de la géopolitique et du pillage économique moderne qui n'est pas entravé par les frontières nationales et qui a peu de considération pour le sort des citoyens ordinaires.

—

Colin Todhunter se spécialise dans le développement, l'alimentation et l'agriculture et est chercheur associé au Centre de recherche sur la mondialisation à Montréal. Vous pouvez lire son « mini e-book », Food, Dependency and Dispossession : Cultivating Resistance, ici.

Source 13 Mai 2023

----------------------------------------------------

NOTES

[1] Pourquoi la plupart des aliments modernes sont-ils de qualité inférieure ? Pourquoi la santé souffre-t-elle et pourquoi les petits exploitants agricoles  qui nourrissent la majeure partie du monde  sont-ils contraints de quitter l'agriculture ?

Principalement à cause de l'état d'esprit de gens comme Larry Fink de BlackRock – la plus grande société de gestion d'actifs au monde – et du système économique dont ils profitent et qu'ils promeuvent.

En 2011, Fink a déclaré que les investissements dans l'agriculture et l'eau seraient les plus performants au cours des 10 prochaines années.

Il est intéressant de noter que Larry Fink et BlackRock doivent « coordonner » les investissements dans la « reconstruction » de l'Ukraine.

Avec plus de  813,5 milliards de dollars  investis dans des entreprises de fabrication d'armes, BlackRock est dans une situation gagnant-gagnant : profitant à la fois de la destruction et de la reconstruction de l’Ukraine.

BlackRock est donc responsable, sur un plan mondial, du déplacement des systèmes de production indigènes, de l'appauvrissement de nombreux agriculteurs, de la destruction des communautés et des cultures rurales, d’une alimentation de mauvaise qualité générant maladies et obésité, de destruction écologique et de prolétarisation des producteurs indépendants.

D'ailleurs, une mauvaise santé est bonne pour les affaires: BlackRock considère le secteur de la santé comme un pari solide à long terme. Relisez tout ce que nous avons écrit sur l'arnaque Covid et les faux vaccins qui ont permis à une infime minorité de s'enrichir en un clin d’œil, tout en liquidant - discrètement - des dizaines de millions de personnes innocentes et en invalidant d'autres .

Hannibal Genséric