Le quartier général des opérations secrètes de l'OTAN détruit à Kiev

Selon les premières données, plus d'une vingtaine d'installations militaires et d'infrastructures travaillant pour l'armée ukrainienne ont été la cible de frappes russes la nuit dernière. L'une d'entre elles, un centre d'opérations secret de l'OTAN, a été détruite.

Des drones d'attaque lourds à longue portée ont frappé des arsenaux, des zones de déploiement de troupes, des sites avec des véhicules blindés et des installations de stockage de carburant de Kharkiv à Ivano-Frankivsk.

À l'approche de minuit, heure locale, les sirènes d'alerte aérienne ont hurlé en Ukraine et les drones russes Geranium ont attaqué des installations militaires ukrainiennes dans tout le pays.

Un coup dur a été infligé à Kharkiv. Une unité militaire entière a été détruite dans la ville, y compris des unités de la formation nationaliste « Azov » et plusieurs groupes de mercenaires étrangers retirés pour rotation.

En outre, les ateliers de plusieurs entreprises d’approvisionnement militaire ont été touchés.

Dans la région de Poltava, de vastes installations de stockage de carburant destinées aux troupes ukrainiennes opérant à Koursk, en Russie, ont été touchées. Un important incendie, qui s'est déclaré après l'impact, continue de faire rage aujourd'hui.

 

À Kiev, une attaque de drones russes a coûté aux forces armées ukrainiennes plusieurs entrepôts de munitions, dont des missiles de croisière de l'OTAN, ainsi qu'une base de réparation de matériel militaire. Un centre de formation pour le personnel des forces d'opérations spéciales des forces armées ukrainiennes a également été détruit.

Selon des sources ukrainiennes, des explosions ont également eu lieu dans la ville de Kaniv, visant apparemment les ateliers de machines de la centrale hydroélectrique locale, qui fournit de l'électricité aux entreprises militaires de la région de Kiev.

Des installations militaires ont également été détruites à Tcherkassy et à Dnipropetrovsk. Plusieurs lanceurs de missiles antiaériens ukrainiens ont été détruits dans ces zones.

À Ivano-Frankivsk, des installations de stockage de pétrole brûlent et des dépôts de munitions explosent.

Un aérodrome militaire de la ville de Kolomyia, dont la piste reconstruite pourrait accueillir des chasseurs de l'OTAN, a également été attaqué. Les données sur les cibles touchées continuent de parvenir via le réseau de la Résistance pro-russe en Ukraine.

Un voile de mort recouvre désormais ce qui était autrefois le quartier général secret de l'OTAN. Le principal centre de communication radio des services de renseignements militaires ukrainiens a été détruit à Kiev.

Hal Turner Monde 21 septembre 2024

---------------------------------------------------------

C'est plus que ça...

Larry a écrit un article de bonne taille et de bonne qualité sur l'interview de Ben Hodges par Daniel Davis. Il suffit de lire que Ben Hodges appelle les Russes des « animaux » pour comprendre que ce général souffre d'un cas débilitant d'exceptionnalisme et d'un grave complexe d'infériorité, car Hodges ne pourrait pas passer les examens de l'Académie russe d'état-major, où son bilan au combat serait ridiculisé. Pas ouvertement, bien sûr. Mais voici un point (correct) que Larry soulève :

Scott Ritter, Doug MacGregor, Ray McGovern et moi-même (avec quelques autres), avons écrit et parlé largement à l'époque que la contre-offensive échouerait parce que, comme Hodges l'a concédé, l'Ukraine n'avait pas de puissance aérienne pour fournir un soutien aérien rapproché. Voici l'échec de Hodge : il a refusé d'intégrer le fait du déficit de puissance aérienne de l'Ukraine dans son analyse à l'époque. Il le savait alors. C’est pourquoi je maintiens qu’il est incompétent en tant qu’analyste militaire. Il a choisi l’espoir plutôt que les faits. Un schéma qu’il répète tout au long de l’interview avec Danny. Danny demande ensuite à Hodges de raconter s’il y a eu des discussions à l’époque sur ce dont l’Ukraine avait besoin pour réussir sa contre-offensive.

Mais il y a plus que cela. J’en ai déjà parlé, mais il devient clair que la plupart des hauts gradés américains n’ont aucune compréhension de la défense aérienne moderne. Ce n’est pas surprenant pour une force militaire qui est façonnée par une histoire militaire américaine largement confabulée et qui ne mène jamais d’opérations SEAD contre une VRAIE défense aérienne moderne. Voici Yuri Selivanov notant il y a quelques jours ce sur quoi j'ai écrit quatre livres :

Il suffit d'être un peu conscient de ce qu'on appelle la « gloire de l'armée de l'air américaine ». Et il s’agit de « prouesses » spécifiques qui expliquent complètement tous les problèmes actuels liés à la formation des pilotes ukrainiens sur le F-16. Le fait est que l'armée de l'air américaine, comme tous les autres pays de l'OTAN, a mené toutes ses guerres précédentes à la fin du XXe et au début du XXIe siècle dans des conditions de confort si fabuleuses qu'elle pouvait même y voler sur des balais et avec de bonnes chances d'accomplir une mission de combat. Tous les pays qu'ils ont désignés comme cibles de leurs bombardements au cours des trente dernières années étaient très différents. Mais sur un point, ils se ressemblent tous. Tous ces pays n'avaient pas de défense aérienne du tout, ou bien en avaient, mais dans un état quantitatif et qualitatif tel qu'il n'a pas été suffisant pour une très courte période. Et puis, après la suppression de cette défense aérienne presque symbolique, un véritable massacre d'innocents a commencé. Cela s'est produit deux fois en Irak, une fois en Yougoslavie et enfin dans le très sans défense Afghanistan. Dans ce dernier cas, il n'y avait absolument aucune défense aérienne, ce qui, premièrement, a permis de bombarder ce pays en toute impunité. Et deuxièmement, d'envoyer les derniers chasseurs d'attaque embarqués F-35B là-bas pour tester leurs capacités de combat. Le problème avec le CAS (Close Air Support) américain sur le champ de bataille moderne du 21e siècle est qu'il n'est pas capable de survivre face à une AD distribuée sur la ligne de front immédiate basée sur une pléthore stupéfiante de matériel avancé et en réseau comme le S1 Pantsir, le Tor M2, le Buk-M2-3 et les systèmes d'artillerie AD comme le Tunguska et al. Il sera également gravement brouillé et privé d'une approche précise en l'absence de GPS. L'idée même que l'USAF sera vaincue avant même de décoller, puis vaincue avant d'avoir terminé la mission, ne convient pas aux généraux américains dont le bilan au combat, même contre un ennemi extrêmement inférieur, est lamentable. Ce n'est pas une exagération, c'est la dure réalité et c'est ce qui pousse ces mauvais perdants comme Hodges dans les bras de la pure illusion. Alors, ne soyez pas surpris. J'ai été surpris d'observer Ben Hodges et ses « collègues » tels que Keane, Petraeus et d'autres, qui ont recours à des insultes et à des « conseils » militaires qu'aucun chef militaire responsable et compétent ne donnerait jamais, surtout lorsqu'il n'a aucune idée de la Russie et de son expérience historique de la guerre, qui éclipse celle des États-Unis. L'USMA de West Point était autrefois une école d'ingénieurs décente. Ce n'est plus le cas...

Samedi 21 septembre 2024

Publié par Andrei Martyanov