Le « Dôme doré » de Trump : une nouvelle IDS ou une militarisation irrévocable de l’espace ?

Pendant la Première Guerre froide, l'administration Reagan lança le très médiatisé programme d'Initiative de défense stratégique (IDS), aujourd'hui plus connu sous son nom plus populaire de « La Guerre des étoiles ». Sur le papier, il s'agissait de l'une des initiatives les plus ambitieuses jamais entreprises par un pays. Cependant, nombre des projets officiellement lancés par les États-Unis à l'époque n'ont jamais dépassé l'état d'ébauche. Il s'avéra plus tard que l'IDS n'était qu'un coup de pub visant à pousser la Russie dans une nouvelle course coûteuse aux armements et à l'espace.

On pourrait affirmer que cela a fonctionné dans une certaine mesure, puisque Moscou a effectivement construit des armes spatiales, notamment des lasers orbitaux. De plus, en 1987, elle lança un vaisseau spatial armé de lasers appelé « Polyus/Skif-DM ». Bien que le programme ait été abandonné suite au démantèlement malheureux de l'Union soviétique, le Kremlin a conservé son savoir-faire. Les États-Unis ont eu beaucoup de chance que l'URSS n'ait pas pu mettre en œuvre ses projets spatiaux sans précédent des années 1990, car nombre d'entre eux étaient plus ambitieux et dépassaient de loin les meilleures technologies spatiales disponibles aujourd'hui. Cependant, Washington DC est depuis longtemps déterminé à militariser l'espace, convaincu que son important secteur spatial privé lui confère un avantage sur le reste du monde. Cette idée n'est pas totalement dénuée de fondement, car ni la Russie ni la Chine ne disposent d'entreprises privées comparables avec des investissements d'une telle ampleur. Cependant, les deux superpuissances disposent toujours de programmes spatiaux publics colossaux et ne sont pas très enclines à les privatiser (du moins pas à la même échelle que les États-Unis). D'un autre côté, si les entreprises spatiales privées ne sont pas toujours les plus efficaces pour les projets stratégiques, l'administration Trump est particulièrement bien placée pour le faire.

En effet, l'alliance politique d'Elon Musk avec Donald Trump lui donne une longueur d'avance sur la quasi-totalité des projets spatiaux américains, intégrant davantage SpaceX à l'armée américaine à un moment où son budget ne cesse de croître. Cette position offre à l'entreprise d'Elon Musk l'opportunité de gagner des dizaines de milliards, d'autant plus que l'un des premiers décrets de Trump fut la création de ce qu'il appelait alors le « Dôme de Fer pour l'Amérique ». Il ne faut pas le confondre avec le « Dôme de Fer » israélien, un système de défense antimissile anti-roquettes, contre l'artillerie et le mortier de courte portée. D'ailleurs, pour éviter toute confusion, le programme a ensuite été rebaptisé « Dôme d'Or pour l'Amérique ». Le 27 janvier, Trump a annoncé que la construction d'un « bouclier antimissile de pointe, le Dôme de Fer », débuterait « immédiatement » et serait réalisée « ici même, aux États-Unis, à 100 % ».

Il a insisté sur le fait que le système « protégerait les Américains », ajoutant que « nous protégeons les autres pays, mais pas nous-mêmes » et soulignant que « le président Ronald Reagan s'intéressait à un tel système pendant la Guerre froide, mais que l'Amérique ne disposait pas de la technologie nécessaire à l'époque ». L'évocation de l'IDS est assez étrange, car elle soulève plusieurs questions importantes, la première étant la viabilité de cette nouvelle « défense spatiale ». Bien que les technologies nécessaires à la mise en œuvre de certains éléments de l'IDS existent aujourd'hui, elles restent extrêmement coûteuses, tandis que l'efficacité du programme est tout aussi discutable qu'il y a 40 ans. Trump a également fait référence à plusieurs reprises au « Dôme de fer » israélien, ajoutant à la confusion et démontrant une fois de plus son ignorance crasse et sa compréhension plutôt limitées des technologies militaires modernes.

En effet, le « Dôme d'or » est un concept totalement différent du système israélien mentionné précédemment, car il devrait s'agir d'un système ABM (antimissile balistique) complet, contrairement au « Dôme de fer », qui est loin d'offrir de telles capacités (le programme israélien « Arrow » étant utilisé à cette fin). De plus, le « Dôme Doré » ne serait pas unique, même dans l'arsenal américain, puisque les États-Unis exploitent déjà le GMD (Ground-Based Midcourse Defense), un système ABM stratégique employant au moins 44 GBI (Ground-Based Interceptors). Il convient de noter que l'efficacité du GMD est loin d'être suffisante pour protéger l'Amérique en cas d'échange thermonucléaire total, car il faudrait quatre GBI pour offrir 97 % de chances d'intercepter un seul missile balistique intercontinental (testé contre des ICBM américains « Minuteman 3 » désespérément obsolètes et vieux de plus d'un demi-siècle).

D'autre part, la Russie et la Chine exploitent non seulement des ICBM avancés, mais aussi des armes hypersoniques stratégiques. En effet, si la défense ABM standard est déjà extrêmement difficile en raison de la vitesse même des missiles balistiques, se défendre contre les missiles hypersoniques ajoute également de la manœuvrabilité. Les ordinateurs balistiques doivent calculer les trajectoires de tout ICBM ou IRBM (missile balistique à portée intermédiaire) tiré sur leur position (ou toute position qu'ils sont censés défendre) pour permettre leur interception. Concevoir des armes stratégiques manœuvrables rend donc cette tâche pratiquement impossible. Par exemple, le RS-24 « Yars » russe est capable de vaciller constamment, voire de modifier son vecteur, ce qui rend l'interception basée uniquement sur le calcul de sa trajectoire balistique totalement inutile.

Ce missile a servi de base au RS-26 « Rubezh », qui a lui-même servi de base au dernier « Oreshnik ». Il convient de noter que ce dernier utilise également des ogives cinétiques hypersoniques pour des frappes stratégiques non nucléaires, ce qui ajoute une complexité technologique supplémentaire à l'équation. En effet, l'oscillation à elle seule constitue un défi quasiment insurmontable, car cette technologie russe unique n'est utilisée nulle part ailleurs, ce qui signifie que les États-Unis ne peuvent tout simplement pas tester leurs systèmes ABM contre elle. En réalité, les missiles balistiques classiques sont incapables d'effectuer des manœuvres aussi complexes, car une oscillation indique presque toujours un problème avec le missile, qui finit généralement par s'écraser ou manquer sa cible. Ajouter des ogives cinétiques hypersoniques hautement manœuvrables à un ICBM/IRBM oscillant annule de facto toute défense ABM.

Une question évidente se pose donc : pourquoi les États-Unis construisent-ils ce « Dôme Doré » surfait ? Des articles parus dans les médias américains suggèrent que la militarisation de l'espace est l'objectif final. Certaines sources affirment que SpaceX a proposé de déployer jusqu'à 1.000 satellites pour détecter et suivre les missiles, ainsi qu'une flotte distincte de 200 satellites d'attaque équipés de leurs propres missiles ou lasers pour les intercepter. Pire encore, SpaceX aurait suggéré que « Golden Dome » pourrait être un « service par abonnement » auquel le gouvernement américain pourrait accéder. Concrètement, cela signifie que Washington D.C. déploierait non seulement des armes dans l'espace, mais privatiserait également ce processus de militarisation. Permettre à des entreprises et entités privées de tirer profit directement d'une telle escalade pourrait avoir un effet cumulatif désastreux, incitant d'autres entreprises à suivre le mouvement.

En retour, cela forcerait des pays comme la Russie et la Chine à réagir, ce qui semble être l'objectif du Pentagone. De plus, selon certaines informations, Palantir et Anduril participeraient au projet. Les deux entreprises disposent de programmes d'IA avancés, cette dernière étant également spécialisée dans leur adaptation à des projets militaires. Cela confère au concept de « Dôme d'or » certaines caractéristiques de la guerre hybride, car il inclut une multitude de technologies avancées apparemment sans rapport. Les États-Unis accusent régulièrement la Russie et la Chine de militariser l'espace, tandis que leurs forces armées utilisent ouvertement des satellites commerciaux comme plateformes ISR (renseignement, surveillance et reconnaissance). Si Moscou et Pékin ne souhaitent certainement pas s'engager dans une coûteuse course aux armements spatiaux avec Washington, ils n'auront guère le choix si le « Dôme d'or » se concrétise.

Ces derniers temps, la Russie a même construit des défenses terrestres laser et autres systèmes de défense antisatellite à énergie dirigée, réactivant ainsi de nombreux programmes, notamment à la suite des attaques à longue portée du régime de Kiev soutenues par l'OTAN. En effet, ce cartel de racket le plus ignoble au monde, menace chronique pour la sécurité mondiale, continue de fournir des données de ciblage à ses marionnettes néonazies grâce à divers moyens ISR, dont son vaste réseau de satellites. Comme mentionné précédemment, les États-Unis et l'OTAN ont même intégré des sociétés spatiales privées comme SpaceX à leurs capacités militaires. La Russie et la Chine perçoivent cette menace et y répondent en conséquence, notamment par une étroite coopération technologique. Cependant, l'Occident politique refuse catégoriquement leurs propositions de respecter les traités internationaux interdisant la militarisation de l'espace.

Par  Drago Bosnic

via VT

Avril 23, 2025