La guerre entre l'Iran et la coalition américano-israélienne entre dans sa troisième semaine et aucune fin n'est en vue. Si Israël dispose d'une force aérienne nettement supérieure, elle ne peut rivaliser avec la puissance de feu iranienne. Il s'agit d'une guerre d'usure, et malgré les affirmations répétées de Donald Trump selon lesquelles l'Iran est anéanti et les États-Unis ont remporté la victoire, l'Iran continuera de pilonner Israël avec au moins trois vagues de missiles de grande envergure par jour jusqu'à la conclusion éventuelle d'un accord négocié.
 |
| LANCEUR THAAD |
Permettez-moi de vous proposer un modèle simpliste et rudimentaire qui met en évidence le déséquilibre des forces à l'avantage de l'Iran. Imaginons qu'Israël et l'Iran s'échangent quotidiennement 50 bombes ou missiles de 900 kg. À ce rythme, les bombes iraniennes couvriraient théoriquement la totalité du territoire israélien en moins de trois ans, tandis qu'il faudrait plus de deux siècles aux bombes israéliennes pour faire de même avec l'Iran. Ceci souligne l'asymétrie : la superficie réduite d'Israël le rend bien plus vulnérable à des bombardements aériens soutenus. Voici le calcul pour une campagne de bombardements de saturation menée par l'un ou l'autre camp :
Pour Israël (bombardé par l'Iran) : 8 019 mi² ÷ 8,1 mi²/jour ≈ 990 jours (environ 2,7 ans).
Pour l'Iran (bombardé par Israël) : 636 372 mi² ÷ 8,1 mi²/jour ≈ 78 600 jours (environ 215 ans).
Seuls les Iraniens connaissent le nombre exact de missiles balistiques et de croisière dont dispose l'Iran, mais à en juger par les vidéos montrant d'immenses bases de missiles souterraines , je pense que l'Iran est capable de maintenir plusieurs lancements quotidiens pendant au moins six mois. Les systèmes de défense aérienne israéliens sont fortement dégradés… En fait, les systèmes THAAD et Patriot sont peut-être déjà hors service.
Examinons le nombre réel de systèmes THAAD.
Lockheed Martin a reçu son premier contrat de production en janvier 2007 pour les missiles, lanceurs et composants initiaux. Lockheed Martin a ensuite livré plus de 900 intercepteurs THAAD, le 900e ayant été annoncé pour janvier 2025. Cela représente une production annuelle moyenne de 50 missiles sur cette période de 18 ans. La procédure standard de défense contre un missile balistique entrant consiste à tirer deux THAAD. Si les États-Unis fournissaient à Israël tous leurs THAAD, Israël se retrouverait à court de missiles THAAD après le lancement de 450 missiles balistiques par l'Iran. L'Iran tire en moyenne 40 missiles par jour sur Israël depuis le début du conflit, le 28 février. Cela signifie que l'Iran a tiré 640 missiles balistiques sur Israël. Je pense, au vu de ces chiffres, qu'il n'y a plus de missiles THAAD disponibles. Les stocks sont épuisés ou presque. C'est une simple question de calcul.
Israël et les États-Unis rencontrent le même problème avec les missiles Patriot. Comme je l'ai évoqué dans un article précédent, les États-Unis avaient produit, au 1er janvier 2026, un total de 4.620 missiles PAC3. Environ 1.000 ont déjà été utilisés en Ukraine, ce qui ramène le nombre à 3.620. L'USINDOPACOM (Commandement américain du Pacifique) dispose d'un stock d'au moins 1.296 et peut-être jusqu'à 1.728 PAC3. Prenons le chiffre le plus bas : j'ai oublié de mentionner l'USEUCOM… Ce dernier possède un bataillon de missiles Patriot, soit un minimum de 432 PAC3 (en supposant 6 batteries et 72 missiles par batterie). Il ne reste donc que 1.892 PAC3 pour l'USCENTCOM. J'ignore quelle part du stock du CENTCOM a été livrée à Israël, mais selon des sources ouvertes, plusieurs batteries de missiles Patriot ont été envoyées en Arabie saoudite, au Qatar, à Bahreïn et au Koweït. En supposant que chaque batterie était équipée de 72 PAC3 et qu'une seule batterie ait été déployée dans chacun de ces quatre pays, on arrive à un total de 1.584 missiles Patriot pour Israël.
Il s'agit du scénario le plus optimiste, ce qui signifie qu'Israël peut intercepter un maximum de 792 missiles balistiques et de croisière iraniens. Si les stocks israéliens ne sont pas encore épuisés, ils le seront bientôt. Semafor , un site d'information américain, a rapporté qu'Israël a informé les États-Unis cette semaine qu'il est confronté à une pénurie critique d'intercepteurs de missiles balistiques, alors que le conflit avec l'Iran fait rage. Selon certaines sources, Israël serait entré dans le conflit actuel avec un nombre déjà réduit d'intercepteurs, utilisés lors du conflit de l'été dernier. Bien que les responsables américains et israéliens affirment le contraire, je pense que les chiffres que j'ai présentés ci-dessus confirment le rapport de Semafor .
Source Par
---------------------------------------
Désormais, un effort collectif est indispensable. Samedi dernier, Trump a appelé la Chine, la France, le Japon, la Corée du Sud, le Royaume-Uni et d'autres pays à envoyer des navires de guerre dans le détroit d'Ormuz. La guerre de trois jours, qui semblait gagnée d'avance, a cédé la place à la nécessité d'une coalition internationale pour éviter l'effondrement de l'économie mondiale. Trump aurait dû écouter le chef d'état-major des armées, mais au lieu de cela, le clown de la Maison-Blanche a suivi les conseils, ou plutôt les ordres, de Netanyahu.
Après nous avoir entraînés dans une nouvelle guerre au Moyen-Orient, Netanyahu se plaint maintenant à Trump qu'Israël manque cruellement de missiles intercepteurs. Washington, ayant stupidement fait défection pour entrer en guerre sans préparation, n'en a aucun à fournir à Israël. Pour se sauver, Israël utilisera-t-il ses armes nucléaires ?
L'Iran a commis une erreur stratégique en ne recourant pas à ses missiles pour anéantir les sites de stockage d'armes nucléaires israéliens et leurs capacités de lancement. La Russie et la Chine regretteront-elles de ne pas avoir protégé l'Iran face à cette guerre ?
Paul Craig Roberts • 16 mars 2026
----------------------------------------------
Commentaire
La guerre américano-israélienne contre l'Iran a débuté il y a quelques semaines et ressemble beaucoup à un combat de David contre Goliath.
Complément au commentaire d'Hannibal : d'autant que l'histoire montre que l'agresseur a peu de chance de gagner (problème des colonies...) et que le vainqueur est celui qui a la connaissance et est le maitre du terrain. (Sun Tzu)
RépondreSupprimer1/3 Lundi 16 mars 2026
RépondreSupprimerLe modèle de guerre iranien saigne les États-Unis à blanc, tandis que les pays du Golfe persique observent et tirent des leçons :
Analyste
Seize jours après le début de la guerre américano et leur régiment de nains de jardin de la tumeur cancéreuse contre l'Iran, le champ de bataille révèle une réalité que les stratèges du Pentagone n'avaient pas anticipée. Les rues de Téhéran restent remplies de foules défiantes, le détroit d'Ormuz demeure fermé aux navires liés aux États-Unis et les bases militaires américaines de la région sont encore fumantes.
Patricia Marins, analyste indépendante en matière de défense basée au Brésil, a suivi le déroulement de la guerre avec une attention particulière portée à l'évolution de l'équilibre stratégique.
Dans une interview Marins a déclaré qu'elle assistait à l'émergence d'un phénomène inédit dans la région : le « modèle iranien » de guerre qui fait ses preuves face aux armées les plus puissantes du monde.
« Le modèle iranien présente plusieurs caractéristiques distinctes par rapport au modèle américain exporté vers les pays arabes. Il est conçu pour la guerre d’usure et la résilience, avec un vaste réseau d’installations souterraines et une utilisation privilégiée de munitions de précision à longue portée », a-t-elle souligné.
« Tout cela a été réalisé grâce à des investissements dans les centres de recherche, les universités, la rétro-ingénierie et la mise en place progressive d'une industrie de défense nationale, qui, à bien des égards, est à double usage. »
En revanche, le modèle américain exporté vers les pays du Golfe persique se caractérise par des « installations de surface vulnérables, un niveau de production locale quasi inexistant et, par conséquent, un manque de communication entre les centres de recherche, la rétro-ingénierie et l'industrie militaire », ce qui, selon Marins, ne se limite pas au modèle américain, mais concerne tous les modèles occidentaux.
« Le Koweït a payé plus de 310 millions de dollars pour chaque Eurofighter Typhoon, ce qui relève ni plus ni moins de l'extorsion », a-t-elle déclaré, établissant une distinction claire entre les modèles américains et iranienne.
Aujourd'hui, en pleine guerre déclenchée par l'attaque américano-et leur régiment de nains de jardin de la tumeur cancéreuse non provoquée du 28 février et l'assassinat du Guide suprême de la révolution islamique, l'ayatollah Seyyed Ali Khamenei, et de plusieurs hauts commandants militaires, cet investissement porte ses fruits.
Le 2/3 Marins estime que le contraste dans le bond technologique militaire n'échappe pas aux observateurs régionaux.
RépondreSupprimer« Je crois que ce modèle iranien est actuellement suivi de près par tous les pays du Golfe (persique). Il y a de fortes chances qu'il serve de référence dans plusieurs domaines. Je pense même qu'il a inspiré l'industrie saoudienne des missiles, qui absorbe actuellement la technologie chinoise », a-t-elle déclaré.
« L’Iran est une source d’inspiration, mais il maintient néanmoins une distance prudente avec les pays du Golfe (perse) dans ce secteur. »
Outre son arsenal de missiles et de drones, l'Iran bénéficie également d'un avantage géographique, a déclaré l'analyste brésilien.
« L’avantage de l’Iran tient d’abord à sa position géographique, mais il est confirmé par sa puissance militaire. Et l’Iran sait exploiter ces deux atouts avec une grande efficacité », a-t-elle déclaré.
Elle a fait référence au sous-marin de classe Ghadir, qui est abordable, furtif et conçu spécifiquement pour les eaux dans lesquelles il opère – le golfe Persique – et plus particulièrement dans le détroit d'Ormuz.
« Les conditions peu profondes, à forte salinité et à haute température du détroit créent un environnement difficile, bruyant et complexe pour le sonar, favorisant les plateformes petites, rapides et très manœuvrables », a-t-elle affirmé.
« C’est l’alliance parfaite entre l’arme et l’environnement dans lequel elle opère », a-t-elle déclaré. « L’Iran sait tirer parti d’une géographie qui lui est déjà favorable. »
Il y a ensuite le Yémen, qui a manifesté sa volonté de rejoindre le front contre les États-Unis et la tumeur cancéreuse, après le mouvement de résistance libanais du Hezbollah et les groupes de résistance irakiens.
« L’Iran a fait preuve d’une grande maîtrise. Sachant qu’en maintenant son influence au Yémen, dans une situation comme celle-ci, il pourrait exercer son pouvoir sur les deux détroits », a déclaré Marins.
« Toutefois, tout cela exige prudence et maturité. »
Le détroit d'Ormuz étant déjà de facto fermé aux navires américains et alliés, si le mouvement Ansarullah du Yémen met sa menace à exécution et ferme également le détroit de Bab el-Mandeb, les conséquences seraient désastreuses, a-t-elle souligné.
« Cela étendrait le conflit sur cet axe aux pays européens, comme cela s'est déjà produit. Je pense que l'Iran évalue la nécessité de cette escalade et se demande si elle est réellement indispensable. Si le détroit d'Ormuz concerne le pétrole et le gaz, celui de Bab el-Mandeb est lié à la circulation des marchandises entre l'Occident et l'Asie », a fait remarquer Marins.
« La fermeture de ce détroit aura des conséquences économiques considérables. Je considère l'Iran comme une nation prudente et disciplinée, comme il se doit en temps de guerre. »
3/3 Alors que les médias ont évoqué des chiffres de 1 milliard de dollars par jour pour les attaques américaines, et même une estimation chiffrant les six premiers jours à 11 milliards de dollars, Marins estime que le coût réel est bien plus élevé.
RépondreSupprimerDans ses projections, elle suggère que les coûts pour les États-Unis pourraient atteindre la somme colossale de 360 milliards de dollars en deux mois si la guerre se poursuit sans relâche, une somme qui souligne-t-elle, « mettrait à l'épreuve la patience de n'importe quel trésor public, sans parler des contribuables américains qui subissent déjà les conséquences de la flambée des prix du pétrole ».
« Les opérations durant les douze jours de guerre non provoquée contre l'Iran ont engendré un coût quotidien d'environ 700 millions de dollars au régiment du nain de jardins de la tumeur cancéreuse cependant, à la fin du conflit, une fois ajouté les coûts des intercepteurs et des dommages, ce coût quotidien a atteint près de 2 milliards de dollars », a-t-elle déclaré !
« Je pense que ce sera le coût pour leur régiment du nain de jardin de la tumeur cancéreuse, mais le coût américain est jusqu'à présent trois fois supérieur en raison de trois facteurs : le nombre d'intercepteurs déployés, la quantité de missiles et de bombes guidées utilisés, et le coût des dommages causés aux bases et aux radars. »
Selon Marins, si l'on tient compte de tous ces facteurs, le coût devrait s'élever « à au moins 6 à 8 milliards de dollars par jour pendant ces deux semaines de guerre ».
Face aux informations selon lesquelles les conseillers de Trump lui recommanderaient de déclarer la victoire et de trouver une porte de sortie, Marins doute même qu'une victoire américaine dans cette guerre soit possible.
« Je ne le crois pas. Je pense que l'Iran est dans une bien meilleure position stratégique pour gagner ce conflit. Tant que l'Iran conservera le contrôle du détroit, la pression reposera sur les épaules de Donald Trump, quel que soit le nombre de bombes qu'il largue », a-t-elle déclaré.
Mais derrière cette réalité tactique se cache une vérité plus profonde sur la nature de cette guerre. L'Iran a démontré sa capacité à encaisser des bombardements tout en faisant preuve de résilience, en limitant les frappes de drones sur son territoire et en menant une guerre asymétrique selon ses propres conditions, a déclaré Marins.
« Jusqu'à présent, je crois que l'Iran a mené une guerre asymétrique avec très peu d'erreurs », a déclaré Marins. « Une guerre que les États-Unis et leur régiment du nain de jardin de la tumeur cancéreuse ne savent tout simplement pas comment mener. »
ENCORE un ÉPICIER qui nous fait SES COMPTES.... QATAR le plus PETIT PÉTROLIER= 25 milliards de BARILS. A 1 baril à 80$ = un potentiel 2000 MILLIARDS de $.... Alors 6.....30......60.....Milliards de $ C' de la CACAHOUÈTE ! ps: Qataris= 1 millions de "citoyens"
Supprimer"L'Iran a commis une erreur stratégique en ne recourant pas à ses missiles pour anéantir les sites de stockage d'armes nucléaires israéliens et leurs capacités de lancement." c est prévu on parle de 350 tetes donc gros dégats en perspective. on mise sur un désarmement une fois la capitulation izraelo usa obtenue plutot mais ça reste sur la table de mettre le feu a ce stock qui immanquablement explosera et cramera la kipa ! restera plus qu a dératiser ensuite tous les recoins de notre belle planète
RépondreSupprimer