Kagan enfonce le clou : les États-Unis, tigres de papier, ont été mis "échec et mat" par l'Iran

Pour la deuxième fois en deux mois, le parrain néoconservateur Robert Kagan a rédigé une dénonciation urgente de la guerre désastreuse menée par Trump contre l'Iran.

Ce dernier article, écrit pour The Atlantic, est particulièrement accablant, car Kagan y affirme que la défaite sans précédent face à l'Iran est, en substance, la pire défaite militaire des États-Unis de toute leur histoire, surpassant celle du Vietnam pour plusieurs raisons clés qu'il expose.

https://www.theatlantic.com/international/2026/05/iran-war-trump-losing/687094/

Il soutient principalement que les conflits précédents, au cours desquels les États-Unis ont obtenu des résultats sous-optimaux, voire des pertes pures et simples, ont finalement été, dans une certaine mesure, sauvés par le fait favorable que ces conflits se sont déroulés en dehors des théâtres d'opérations de la principale compétition mondiale.

Il y oppose la défaite devant l'Iran comme suit :

La défaite dans la confrontation actuelle avec l'Iran sera d'une toute autre nature. Elle ne pourra être ni réparée ni ignorée. Il n'y aura pas de retour au statu quo ante, pas de triomphe américain final qui puisse effacer ou surmonter les dommages causés. Le détroit d'Ormuz ne sera plus « ouvert », comme il l'était autrefois. En contrôlant le détroit, l'Iran s'impose comme un acteur clé dans la région et parmi les acteurs clés du monde. Le rôle de la Chine et de la Russie, alliées de l'Iran, s'en trouve renforcé ; celui des États-Unis, considérablement amoindri. Loin de démontrer la puissance américaine, comme l'ont maintes fois affirmé les partisans de la guerre, ce conflit a révélé une Amérique peu fiable et incapable de mener à bien ce qu'elle a entrepris. Cela va déclencher une réaction en chaîne à travers le monde, amis comme ennemis devant s'adapter à l'échec américain..

Dès le paragraphe suivant, il commet de graves erreurs, citant des chiffres « officiels » du Pentagone concernant les pertes militaires iraniennes qui sont tout simplement risibles. Comme nous l'avons constaté, les révisions des pertes iraniennes continuent d'affluer chaque jour.

Araghchi, le représentant iranien, a récemment livré sa propre évaluation, peut-être légèrement ironique, mais probablement plus proche de la réalité que les chiffres alarmants des États-Unis :

Aujourd'hui, une nouvelle est même tombée qui confirme mon affirmation de longue date selon laquelle la grande majorité de l'armée de l'air iranienne reste intacte — nous savons maintenant pourquoi :

Selon CBS, citant des responsables américains s'exprimant sous couvert d'anonymat, le Pakistan, médiateur clé dans les négociations américano-iraniennes en cours mais au point mort, a autorisé l'Iran à repositionner des avions stratégiques sur ses bases, probablement pour éviter leur destruction par des frappes aériennes américaines . D'après ce reportage, le Pakistan et l'Afghanistan ont tous deux donné leur accord. L'Iran a déployé l'un de ses avions de renseignement, de surveillance et de reconnaissance (ISR), un RC-130 « Saba » modifié, ainsi que d'autres appareils, militaires et civils, sur la base aérienne pakistanaise de Nur Khan au début du conflit.

Jennifer Jacobs @JenniferJJacobs Scoop via @CBSNews : As Pakistan positioned itself as a diplomatic conduit between Tehran and Washington, it quietly allowed Iranian military aircraft to park in its country, potentially shielding them from US airstrikes, sources told @JimLaPorta and me. Days after Trump announced 7:10 PM · May 11, 2026 · 1.29M Views 282 Replies · 749 Reposts · 1.89K Likes

Au moins, Kagan possède la bonne analyse historiographique des freins paniqués de Trump concernant les bombardements en Iran :

Le tournant a eu lieu le 18 mars, lorsque Israël a bombardé le champ gazier iranien de South Pars. En représailles, l'Iran a attaqué la Cité industrielle de Ras Laffan au Qatar, le plus grand site d'exportation de gaz naturel au monde, causant des dommages aux capacités de production dont la réparation prendra des années. Trump a réagi en déclarant un moratoire sur de nouvelles frappes contre les installations énergétiques iraniennes, puis un cessez-le-feu, malgré l'absence totale de concessions de la part de l'Iran.

Kagan identifie ensuite à juste titre la position inextricable de Trump : même s'il tentait de se retirer « en beauté » pour tenter de sauver la face de l'armée américaine, dont le prestige est entaché, cela ne mènerait qu'à un désastre :

Même si Trump voulait bombarder l'Iran dans le cadre d'une stratégie de sortie — pour paraître intransigeant et masquer son retrait —, il ne peut pas le faire sans risquer cette catastrophe.

Si ce n'est pas un échec et mat, on n'en est pas loin.

Kagan détaille ensuite ce à quoi ressemblera concrètement la défaite des États-Unis, en soulignant à juste titre que l'Iran n'aura plus aucune incitation à abandonner le détroit même après la fin de la guerre :

Une défaite des États-Unis est donc non seulement possible, mais probable. Voici à quoi elle ressemblerait.

L'Iran conserve le contrôle du détroit d'Ormuz. L'idée répandue selon laquelle le détroit rouvrira d'une manière ou d'une autre une fois la crise terminée est infondée. L'Iran n'a aucun intérêt à revenir au statu quo ante. On parle d'une scission entre les conservateurs et les modérés à Téhéran, mais même les modérés doivent comprendre que l'Iran ne peut se permettre de perdre le contrôle du détroit, aussi avantageux qu'ait pu être un accord. D'abord, que peut-on espérer d'un accord avec Trump ? Il s'est quasiment vanté d'avoir réitéré l'attaque surprise japonaise sur Pearl Harbor en approuvant l'assassinat des dirigeants iraniens en pleine négociation. Les Iraniens ne peuvent être certains que Trump ne décidera pas d'attaquer de nouveau quelques mois après la conclusion d'un accord. Ils savent également que les Israéliens pourraient frapper à nouveau, car ils ne se sentent jamais contraints d'agir lorsqu'ils estiment que leurs intérêts sont menacés.

Il observe à juste titre que l'Iran percevra désormais des péages sur le détroit à perpétuité, et que la plupart des pays seront contraints de jouer le jeu de l'Iran d'une manière ou d'une autre, car ils ont constaté de visu l'incapacité de la marine américaine à modifier la donne.

Le pouvoir de fermer ou de contrôler le trafic maritime dans le détroit est plus important et plus immédiat que la puissance théorique du programme nucléaire iranien. Ce levier permettra aux dirigeants de Téhéran de contraindre les nations à lever les sanctions et à normaliser leurs relations, sous peine de sanctions. Israël se retrouvera plus isolé que jamais, à mesure que l'Iran s'enrichit, se réarme et préserve ses options nucléaires. Il pourrait même se trouver incapable de s'en prendre aux alliés de l'Iran : dans un monde où l'Iran exerce une influence sur l'approvisionnement énergétique de nombreux pays, Israël pourrait subir d'énormes pressions internationales pour ne pas provoquer Téhéran au Liban, à Gaza ou ailleurs.

Le propos ci-dessus est révélateur : il déplore qu’Israël soit injustement « sous pression » — c’est sous-entendu — pour ne pas poursuivre le génocide illégal du Liban et de Gaza, car l’Iran sera devenu trop puissant.

Et de fait, le Corps des gardiens de la révolution islamique a laissé entendre qu'il pourrait même commencer à percevoir des « péages » pour les câbles sous-marins internationaux essentiels qui passent sous le détroit :

Il est intéressant de constater que dans son dernier article, Kagan qualifiait les États-Unis de « superpuissance voyoute » , alors qu'il reconnaît aujourd'hui que cette « superpuissance » a été complètement mise en échec par l'Iran. J'avais alors soutenu qu'il était trompeur dans son choix d'employer le terme « voyoute », et l'on voit maintenant qu'il a fait preuve de la même logique – pour reprendre ses propres termes – avec le terme « superpuissance » : être une superpuissance et être « mise en échec » par l'Iran sont deux propositions incompatibles. Il affirme même que les États-Unis seront désormais considérés comme un tigre de papier, et à juste titre.

Échec et mat.

Ou mieux encore, shāh māt . [le shah (roi) est mort]

Il conclut son article par une dénonciation de la défaite américaine face à une « puissance de second rang » :

La défaite américaine dans le Golfe aura également des répercussions mondiales plus vastes. Le monde entier peut constater que quelques semaines de guerre contre une puissance de second rang ont réduit les stocks d'armements américains à des niveaux dangereusement bas, sans solution rapide en vue. Les questions que cela soulève quant à la capacité des États-Unis à faire face à un autre conflit majeur pourraient inciter Xi Jinping à lancer une attaque contre Taïwan, ou Vladimir Poutine à intensifier son agression contre l'Europe. Mais à tout le moins, les alliés des États-Unis en Asie de l'Est et en Europe doivent s'interroger sur la capacité américaine à maintenir sa puissance militaire en cas de futurs conflits.

L'adaptation mondiale à un monde post-américain s'accélère. La position autrefois dominante des États-Unis dans le Golfe n'est que la première victime d'une longue série.

N'est-ce pas exaspérant de voir la réalité enrobée d'ambiguïtés tièdes comme « les questions que cela soulève quant à la capacité de réaction des États-Unis » ? La défaite américaine n'a soulevé aucune question qui n'ait déjà trouvé de réponse : l'incapacité de réaction des États-Unis face à une véritable puissance mondiale comme la Russie ou la Chine est désormais incontestable, car leurs stocks d'armements s'épuiseraient en quelques jours et aucune infrastructure de production n'est en mesure de les remplacer. Ce n'est pas une question, c'est une réponse claire et définitive.

CQFD

On peut toutefois se demander quel est le but précis de la polémique de Kagan : il ne propose aucune solution, aucune alternative, rien de personnel. Il se contente de dénoncer la guerre actuelle comme pour se distancer d'un désastre générationnel. Dans son précédent article sur la « superpuissance voyoute », il préconisait au moins diverses mesures, comme celle d'une plus grande solidarité entre les nations occidentales pour surmonter les conséquences catastrophiques de l'administration Trump. Ici, il ne formule aucune recommandation et se contente de prédire la fin de l'hégémonie américaine au Moyen-Orient. Est-il réellement à court d'idées, ou cache-t-il un intérêt plus inavouable ?

Amerikanets a probablement la bonne approche :

Amerikanets 📉 @ripplebrain Kagan's Atlantic piece, which is broadly correct in its conclusions, is catching some off guard. The Zionist, ur-interventionist turbohawk who helped architect the wars in Iraq and Ukraine frankly describing the US as a "paper tiger" and effectively declaring Iranian victory is 7:43 PM · May 11, 2026 · 33.1K Views 30 Replies · 225 Reposts · 1.1K Likes

J'ai fait une suggestion similaire après le précédent article de Kagan : les néoconservateurs, semble-t-il, sont devenus pragmatiques à l'heure du désespoir. Ils s'opposent plutôt à « la cause » si, à leurs yeux, celle-ci est irrémédiablement perdue. Il est toujours préférable de préserver autant de crédibilité que possible dans le cadre de l'analyse historique : cela peut constituer un gage de bonne volonté pour toute tentative future de reconstitution de la « cause » sous une nouvelle forme néfaste.

On peut imaginer ces néoconservateurs haletants à la télévision dans 5 à 10 ans : « Nous étions contre la guerre désastreuse contre l'Iran, nous sommes des amoureux de la paix ! Mais cette fois, c'est différent, l'Amérique doit protéger ses intérêts en [ insérer ici le nom du nouveau pays à bombarder et à soumettre impérialement ] ».

Pourquoi couler avec le navire qui coule ?

Et c'est un navire qui coule. Les dernières déclarations de Trump ont suscité encore plus d'incrédulité et d'attention que d'habitude. Aujourd'hui, Trump a semblé sérieusement suggérer que le Venezuela devrait devenir le 51e État américain en raison de ses abondantes ressources pétrolières....

..

SIMPLICIUS

12 MAI 2026

∙ Source

---------------------------------------

VOIR AUSSI :

-  Kaganisme : le clan juif qui nous dirige vers une autre guerre mondiale
-  Robert Kagan prévoit une conjoncture géopolitique critique
-  Une revenante : Victoria Nuland
-  Perte de sacralité : même le panthéon néoconservateur déclare les États-Unis « superpuissance voyoute » L'ère de l'exception américaine, aux yeux de ses impérialistes les plus fanatiques, est révolue.
-  Ukraine. "Cookie Monster " prend sa retraite
-  Guerre contre l'Iran : – Les Saoudiens accusent Israël – Un grand néoconservateur concède sa défaite

 

***

Le PDG de Saudi Aramco, Amin Nasser, lance un avertissement sans détour

Le directeur général de Saudi Aramco a publiquement mis en garde le monde contre les conséquences de la fermeture prolongée du détroit d'Ormuz :

Le PDG Amin Nasser a déclaré : « Il s'agit du plus grand choc d'approvisionnement énergétique que le monde ait jamais connu. Le monde a perdu environ un milliard de barils d'approvisionnement en pétrole au cours des deux derniers mois. »

Les marchés perdent environ 100 millions de barils par semaine.

Même si les voies maritimes rouvrent immédiatement, il faudra des mois pour rééquilibrer le marché.

Si les perturbations persistent jusqu'à la mi-juin : un retour à la normale complet pourrait être repoussé à 2027.

***