L’Axe d'agression américain dans le Golfe

Lorsque Washington a annoncé il y a quelques semaines la formation d'une «coalition internationale» maritime pour «protéger la navigation» dans le golfe Persique, de nombreux observateurs se sont montrés sceptiques. Maintenant, les sceptiques ont une raison de s’alarmer, la «coalition» proposée par les États-Unis se compose de trois états voyous: les États-Unis, la Grande-Bretagne et Israël.

Le terme «coalition» a toujours été un mot obscur utilisé par Washington pour donner à ses opérations militaires à travers le monde une apparence de consensus international et d'autorité morale. Si les États-Unis poursuivent le déploiement de leurs forces dans le Golfe Persique, le prétexte de «coalition» sera sans lendemain, il s’agit simplement d’une agression nue.

L'Iran a rapidement averti que si les États-Unis, la Grande-Bretagne et Israël concrétisaient leur intention de se déployer dans le Golfe Persique, ils n'hésiteraient pas à se défendre contre cette "menace claire".

La Grande-Bretagne a envoyé cette semaine dans le Golfe un autre navire de guerre, le HMS Kent. Ce déménagement a eu lieu de manière significative lorsque John Bolton, le va-t-en guerre et conseiller à la sécurité nationale de Trump, était à Londres pour des réunions officielles de deux jours avec le Premier ministre Boris Johnson et d’autres ministres de haut rang. Bolton a loué la décision de la Grande-Bretagne de se joindre à la mission Operation Sentinel dirigée par les États-Unis, plutôt qu’à la participation à une autre mission de marine européenne. Il n’est pas clair si le HMS Kent remplace simplement un autre navire de guerre britannique dans le Golfe, le HMS Duncan, ou s’il s’agit d’une nouvelle accumulation de forces. Quoi qu’il en soit, la triade du crime formée par les États-Unis, la Grande-Bretagne et Israël est manifestement une offensive potentielle menaçante.

HMS Kent. En route pour le Golfe Persique

Les dirigeants israéliens ont récemment appelé à plusieurs reprises à des attaques militaires contre l'Iran, affirmant sans preuves que la République islamique construisait secrètement des armes nucléaires, ce qui constituerait une menace existentielle pour l'État juif, alors que ce dernier possède entre 200 et 300 têtes nucléaires. .

Compte tenu de l'hostilité maniaque de l'administration Trump à l'égard de Téhéran, qu'elle qualifie de «régime terroriste», et de la longue histoire de trahisons américano-britannique contre l'Iran, il est compréhensible que l'alarme soit déclenchée si Washington, Londres et Tel-Aviv procèdent à l’accumulation de leur flottille dans le golfe.

Le général de division Hossein Salami, commandant en chef du corps des gardes de la révolution islamique d’Iran, a qualifié de «coalition de démons» cette triade.

Le ministre de la Défense iranien, le brigadier général Amir Hatami, a averti que tout déploiement américain impliquant Israël dans une voie navigable contiguë à la côte sud de l'Iran aurait des "conséquences désastreuses pour la région". Téhéran y verrait un acte de guerre.

Washington va-t-il allumer la mèche? Le président Donald Trump et son conseiller psychotique, John Bolton, ont certainement parlé durement à plusieurs reprises ces dernières semaines au sujet d'attaquer l'Iran et de "détruire" la nation perse avec une force écrasante. Combiné avec le Premier ministre israélien dépravé Benjamin Netanyahou et le laquais Premier ministre britannique Boris Johnson, cet «axe de la folie» est pour le moins déconcertant.

Cependant, les menaces de Trump se sont souvent avérées vides. Washington a déclaré qu’il allait «défendre» ses intérêts lorsque des cargos ont été sabotés ces dernières semaines. L’Iran a été accusé, sans preuve, par les États-Unis d’avoir effectué des actes de sabotage mais la rhétorique belliqueuse de Washington ne s’est pas traduite par une action militaire. Même lorsque l’Iran a abattu un drone espion de 220 millions de dollars sur son territoire le 20 juin, Trump a hésité à ordonner des frappes aériennes «de représailles».

Les formidables missiles anti-navires et les défenses anti-aériennes de l’Iran, auxquels s’ajoutent les dernières technologies russes, sont documentés par John Helmer.

Il y a donc de fortes chances pour que l'administration Trump renonce à ses projets d'incursion maritime dans le golfe Persique. Même la Maison Blanche, handicapée sur les plans moral (scandale Epstein) et intellectuel, doit savoir qu’une telle démarche - impliquant en particulier un axe d’agression flagrant des États-Unis, de la Grande-Bretagne et d’Israël - équivaudra à une déclaration de guerre. Les conséquences pour la région déchirée par la guerre, l'économie mondiale et la paix mondiale seraient en effet potentiellement catastrophiques. Les dirigeants américains, britanniques et israéliens, désemparés, le savent sûrement?

Le consensus international et l'opinion mondiale peuvent également constituer un frein vital à la folie d'antagonisme contre l'Iran dirigée par les États-Unis. Le refus de l’Allemagne, de la France et d’autres pays européens de participer à la force maritime américaine a porté un coup dur au subterfuge de Washington consistant à former une coalition « internationale » afin de  camoufler son agression contre l’Iran.

Les Américains étaient furieux. Des responsables américains auraient fait pression sur le gouvernement de Berlin pour qu'il change d'avis, mais en vain. Un responsable américain se serait plaint: “Les responsables allemands nous répètent sans cesse qu'ils sont de notre côté, mais ils se rangent du côté de l'Iran sur les questions liées au nucléaire en raison de l'accord nucléaire. L'Iran attaque des pétroliers, ce qui n'a rien à voir avec l'accord. Alors, quel est le prétexte de l’Allemagne pour ne pas prendre parti pour nous cette fois? "

Richard Grenell, l’embarrassant ambassadeur des États-Unis à Berlin, a manifesté son exaspération face au refus de l’Allemagne contre le plan de la coalition navale, baptisé Opération Sentinel. Grenell a déclaré: “Une participation allemande aiderait à désamorcer la situation. Les Iraniens verraient un Occident uni. "

Cela s'inscrit dans un contexte de différends opposant l'administration Trump à Berlin, notamment en ce qui concerne les dépenses de l'OTAN, les tarifs commerciaux et le projet de gazoduc Nord Stream 2 avec la Russie.

Les Européens et l'Allemagne, en particulier, reprochent à Washington de ne pas donner à sa prétendue coalition navale du Golfe l'apparence souhaitée d’un mandat international.

Comme l'a fait remarquer le ministre iranien des Affaires étrangères, Mohammad Javad Zarif, les États-Unis sont "isolés", mis à part Britanniques et les Israéliens dans cette aventure évidente d'agression. Du point de vue politique, juridique et moral, il sera difficile pour l'administration Trump de mettre en œuvre son plan de «protection du transport maritime» dans le golfe Persique, car il est parfaitement clair que ce plan est un acte de guerre flagrant.

Si les États-Unis et leurs alliés envisageaient véritablement de mettre en place un mécanisme de protection des voies de navigation commerciales empruntant le détroit d’Hormuz dans le Golfe, où transitent chaque jour 20 à 30% des hydrocarbures expédiés dans le monde, ils feraient bien de prendre le Proposition russe présentée à l'ONU le 8 août.

Dmitry Polyansky, envoyé par intérim de la Russie auprès de l’ONU, a présenté un concept de sécurité multilatérale. Il a souligné que le partenariat constituerait une véritable coalition internationale agissant dans le cadre du Conseil de sécurité des Nations Unies. La proposition, appuyée par la Chine, inclurait toutes les parties prenantes pour la sécurité du transport maritime dans le golfe Persique, y compris l'Iran. C’est sûrement la voie à suivre pour désamorcer les tensions dangereuses dans la région. La clé est que toute initiative de ce type doit être formulée dans le respect des principes de l'ONU et du droit international. Ce n’est pas à un, deux ou trois pays d’assumer le rôle de «policiers» navals dans une zone de voies navigables internationales. Même si nous tenons compte de la rhétorique de Washington sur la «protection du transport maritime», son déploiement de force dans le Golfe constitue une action illégitime. C'est en dehors des principes des Nations Unies et sans mandat du Conseil de sécurité. En un mot, c’est  illégal.

Les pays européens et asiatiques seraient invités à soutenir l'initiative russe afin de maintenir la paix dans le Golfe. En revanche, les plans de Washington constituent une provocation pour la guerre. irréfléchie et répréhensible

Source : US Axis of Aggression in Gulf

Finian Cunningham

15 Août 2019