Ukraine. Washington passe au plan B

Voici ce que tout le monde doit comprendre à propos de l’Ukraine :

Les États-Unis sont déjà passés au plan B. Non, l’administration Biden n’a pas publié de déclaration officielle à ce sujet, mais le changement a déjà commencé. Le Washington Brain-Trust a abandonné tout espoir de gagner la guerre (Plan A) et a donc adopté une stratégie totalement différente. (Plan B)

De la même manière, nous avons vu les États-Unis « pivotent vers la diplomatie » au Yémen, car ils reconnaissent qu'ils ne peuvent pas gagner la guerre de la Mer Rouge contre les houthis,  comme ils ne l'ont pas gagné la guerre du Vietnam contre le viêt-cong ou celle d'Afghanistan contre les talibans. H.G.

https://twitter.com/MyLordBebo/status/1777632746128523351

Le plan B est une combinaison de deux éléments principaux :

• 1—Une stratégie de déni, qui est « une approche défensive conçue pour empêcher un adversaire » d'atteindre ses objectifs. Dans ce cas, l’objectif est de prolonger le conflit le plus longtemps possible pour empêcher la Russie de remporter une victoire nette. C'est la priorité absolue.
• 2 — Continuer à accroître et à intensifier les attaques asymétriques contre les infrastructures vitales et les zones civiles en Russie proprement dite afin d’infliger autant de dégâts que possible à la Russie.

Il s’agit essentiellement du plan B. Les inquiétudes concernant le peuple ukrainien ou la viabilité future de l’État ukrainien n’ont pas été prises en compte dans les calculs cyniques de Washington. Ce qui compte, c’est d’empêcher une victoire russe et de lui infliger autant de souffrance que possible. Ce sont les principaux objectifs. Concrètement, cela signifie que davantage de soldats ukrainiens seront massacrés en masse afin de continuer à utiliser l’Ukraine comme rampe de lancement d’attaques contre la Russie. En fait, les chefs de guerre britanniques ont déjà confirmé ce que nous disons ici. Découvrez cet extrait d'un article de Zero Hedge :

… Le chef de la défense britannique, l'amiral Sir Tony Radakin, a déclaré au Financial Times que la nouvelle aide militaire occidentale aiderait l'Ukraine à intensifier ses frappes à longue portée sur le territoire russe :

L’Ukraine est sur le point d’augmenter ses attaques à longue portée à l’intérieur de la Russie alors qu’un afflux d’aide militaire occidentale vise à aider Kiev à façonner la guerre « de manière beaucoup plus forte », a déclaré le chef de l’armée britannique.

L'amiral Radakin a poursuivi : « À mesure que l'Ukraine acquiert davantage de capacités pour le combat à longue portée. . . sa capacité à poursuivre des opérations en profondeur deviendra [de plus en plus] une caractéristique » de la guerre… … D'autres propos de Radakin pointent vers une escalade (et non des négociations) dans ce qui suit… Le chef de la défense britannique déclare que l'Ukraine va augmenter les frappes à longue portée en Russie , 

Tu vois ce que je veux dire? C’est le plan B énoncé noir sur blanc. On ne s’attend plus à ce que l’Ukraine gagne la guerre. Que dalle. Le pays servira simplement de plate-forme pour harceler, démoraliser et terroriser le peuple russe. C'est le plan B en un mot.

Mais comment pouvons-nous être sûrs que le plan B a déjà commencé ?

Tout d’abord, considérons l’allocation des ressources prévues dans le cadre du nouveau « supplément de sécurité nationale » que Biden a promulgué plus tôt cette semaine. Le projet de loi prévoit 61 milliards de dollars pour l’Ukraine, dont seulement 13 milliards seront consacrés aux armes et aux systèmes d’armes. Comment cette somme dérisoire va-t-elle aider à vaincre l’armée russe ?

Gardez à l’esprit que les États-Unis et leurs alliés de l’OTAN ont déjà dépensé plus de 200 milliards de dollars pour financer la guerre en Ukraine, et que les Ukrainiens sont en train de perdre. Comment 13 milliards de dollars supplémentaires sont-ils censés faire une différence ?

Ce ne sera pas le cas et ce n’est pas prévu. Comme nous l’avons dit plus haut, le véritable objectif de cet argent est d’empêcher une nette victoire russe en lançant des attaques aléatoires contre des infrastructures critiques et des zones civiles en Russie. Une fois que vous comprenez que le plan opérationnel de base a changé, les développements sur le terrain commencent à prendre du sens. Le but est de contrarier un rival géopolitique pour ne pas gagner une guerre. Capisce ?

Voici ce que le programme d’aide de 61 milliards de dollars ne fera pas : (Selon l’analyste politique Ted Snider)

Cela ne fournira pas suffisamment d’argent. Il ne fournira pas les armes indispensables et ne les livrera pas à temps. Il ne fournira pas les troupes dont on a encore plus cruellement besoin. Et cela ne garantira pas la victoire… Même si 61 milliards de dollars représentent une somme énorme, ce n’est pas assez pour vaincre la Russie. Ce que 61 milliards de dollars pour l’Ukraine ne feront pas, selon le conservateur américain

Il convient de noter que la plupart des unités de combat les mieux entraînées d’Ukraine ont déjà été anéanties.  Cela a contraint le régime de Zelensky à enlever des hommes dans les rues de Kiev et à les envoyer au combat après seulement deux semaines d’entraînement, ce qui explique pourquoi le nombre de victimes est si élevé. Personne ne croit que ces « recrues vertes » vont mettre en déroute l’armée russe ou même ralentir son inexorable avancée. Personne. Ces hommes sont simplement sacrifiés pour que Washington puisse continuer à lancer ses attaques de drones sur les installations pétrolières russes près de Moscou ou à bombarder des villages civils à la frontière russe ou à mener des frappes aériennes sur le pont de Kertch . En d’autres termes, cette orgie de carnage en cours se perpétue afin que les élites occidentales , complètement à la masse, puissent continuer à porter des coups d’épingle que l’ours russe repousse comme un moustique embêtant. C’est la valeur que ces élites milliardaires accordent à la vie humaine. Celle-ci ne signifie rien pour ces élites. Regardez cet extrait d'un article de Scott Ritter :

Le président américain Joe Biden a récemment promulgué un programme de 95 milliards de dollars, longtemps retardé, dont 61 milliards d’aide à l’Ukraine. Au moins 13,8 milliards de dollars de cette somme seront utilisés pour livrer des armements, tels que des missiles ATACMS à longue portée et des avions de combat F-16….

« Les 13,8 milliards de dollars d’assistance militaire qui seront fournis à l’Ukraine seront insuffisants pour stopper l’avancée russe en cours » et « pour changer l’issue sur le champ de bataille », a-t-il déclaré.

La Russie jouit actuellement d’une « supériorité militaire, voire d’une suprématie pure et simple, sur toute la ligne de contact, pas seulement sur les lignes de front, mais s’étendant jusqu’à l’arrière des zones de défense ukrainiennes. »… Scott Ritter : L’aide militaire américaine importante à l’Ukraine Cela n'entravera pas l'avantage stratégique de la Russie, Spoutnik

Le peuple américain qui croit bêtement que le nouveau programme d’aide supplémentaire contribuera à expulser les « méchants » Russes d’Ukraine vit dans le pays de La la. Rien ne pourrait être plus éloigné de la vérité. Personne qui suit les événements sur le terrain ne pense que l'Ukraine a la moindre chance de vaincre une armée russe bien équipée et très motivée, qui dispose de réserves presque illimitées, d'une capacité industrielle illimitée, de ressources illimitées et d'une ferme conviction que l'Occident utilise l'Ukraine pour diviser l'Ukraine. leur pays et installer sa propre marionnette à Moscou. C’est pour cela qu’ils se battent et c’est pourquoi ils vont gagner. Voici plus de Snider :

"61 milliards de dollars ne changeront pas l'issue de cette guerre", Nicolai Petro, professeur de sciences politiques à l'Université de Rhodes et auteur de La Tragédie de l'Ukraine, (selon) Valery Zaluzhny…..Cela… nécessiterait cinq à sept fois ce montant, soit 350 à 400 milliards de dollars. (Mais) Même si l’argent était suffisant, il ne fournirait pas à l’Ukraine les armes dont elle a besoin car ces armes ne sont pas disponibles à l’achat. (Selon le colonel à la retraite de l'armée américaine Daniel Davis, chercheur principal chez Defence Priorities : « même si vous obtenez l'argent, vous n'aurez pas le nombre d'obus d'artillerie, ni de missiles intercepteurs pour la défense aérienne. Vous ne pouvez pas tirer des obus d'artillerie plus rapidement que nous ne le faisons actuellement. C'est une question de capacité physique : nous ne pouvons pas le faire.

Même si l’Occident pouvait fournir les armes à l’Ukraine à temps, le « gros problème pour l’Ukraine », dit Davis, n’est pas la fourniture d’armes, mais la « question de la main-d’œuvre ». Les pertes de l'Ukraine sur le champ de bataille, en morts et en blessés, ont laissé l'Ukraine avec un problème de main-d'œuvre plus important que celui d'artillerie…. Même si les États-Unis donnaient à l’Ukraine toutes les armes dont elle avait besoin, ils « n’auraient pas les hommes pour les utiliser ». Ce que 61 milliards de dollars pour l’Ukraine ne feront pas, selon le conservateur américain

Tout cela est assez basique. Évidemment, si vous n’avez ni les hommes, ni l’argent, ni les armes, vous allez perdre. Et les gestionnaires maniaques de cette croisade anti-russe ratée SAVENT que l’Ukraine va perdre, mais ils ont quand même choisi de continuer la guerre. Pourquoi?

Parce que les vies, les destructions et la dissolution de l’État ukrainien ne leur importent pas. Tout ce qui compte, c’est de faire souffrir la Russie, quel qu’en soit le prix. C'est la « noble cause » pour laquelle 500.000 Ukrainiens ont donné leur vie. Et c’est pourquoi cette débâcle sanglante continue de s’éterniser, même si l’issue n’a jamais été mise en doute.

Idem pour Gaza et la Palestine.

Mike Whitney • 26 avril 2024

---------------------------------------------------- 

Les rajouts de cette couleur sont de H. Genséric