Comment Noam Chomsky est devenu le radical préféré du pouvoir juif

La dernière publication des dossiers Epstein souligne une fois de plus le rôle de Chomsky en tant que gardien du temple qui protège les intérêts de la juiverie organisée.

Le 1er février 2026, le département de la Justice a rendu publics des millions de pages de documents relatifs au réseau de Jeffrey Epstein. Parmi eux figuraient des centaines de courriels révélant que le juif Noam Chomsky, intellectuel de gauche, avait entretenu une amitié personnelle étroite avec le délinquant sexuel juif condamné puis liquidé en prison, et ce, des années après la condamnation d'Epstein en 2008 pour incitation à la prostitution de mineure. Les révélations furent dévastatrices.

Chomsky avait écrit une lettre non datée dans laquelle il louait Epstein, le qualifiant d’« ami très précieux et de source régulière d’échanges et de stimulation intellectuelle », avec lequel il avait entretenu des « contacts réguliers » pendant environ six ans, participant à de « nombreuses discussions longues et souvent approfondies ». Chomsky se vantait des relations internationales d’Epstein, racontant comment ce dernier avait un jour « décroché son téléphone et appelé le diplomate norvégien qui supervisait » les accords d’Oslo au cours d’une conversation, et comment Epstein avait organisé une rencontre entre Chomsky et l’ancien Premier ministre israélien Ehud Barak.

Mais la révélation la plus accablante remonte à février 2019. Après l'enquête explosive du Miami Herald détaillant le réseau de trafic sexuel d'Epstein, ce dernier a écrit à Chomsky pour lui demander conseil sur la façon de gérer la « presse nauséabonde » à son égard. Chomsky lui a répondu avec compassion le jour même, l'exhortant à ignorer l'actualité et à éviter les « vautours » des médias. Il a écrit qu'il était peiné par « la façon horrible dont vous êtes traité par la presse et le public ».

« Ce que les vautours désirent par-dessus tout, c'est une réaction du public, qui leur offre alors une occasion de déchaîner un flot d'attaques venimeuses, souvent lancées par des personnes en quête de publicité ou des excentriques de toutes sortes », a averti Chomsky. Il a ajouté que « même remettre en question une accusation est un crime pire qu'un meurtre » dans le contexte de ce qu'il a appelé « l'hystérie qui s'est développée autour des violences faites aux femmes ».

Les courriels ont révélé une relation bien plus profonde que ce que Chomsky avait admis jusqu'alors. En août 2015, Epstein a écrit à Chomsky pour lui proposer d'utiliser son appartement new-yorkais et l'inviter à « revenir au Nouveau-Mexique ». Epstein était propriétaire du ranch Zorro, une propriété située au sud de Santa Fe où il a été accusé d'agressions sexuelles sur mineures.

Une photographie diffusée par les démocrates de la Chambre des représentants montrait Chomsky assis à côté d'Epstein dans ce qui semble être un avion privé (Le Lolita Express ? [1]). L'épouse de Chomsky, Valeria Wasserman Chomsky, entretenait une correspondance indépendante avec Epstein. Dans un courriel de janvier 2017, elle écrivait à Epstein : « Noam et moi espérons vous revoir bientôt et porter un toast à votre anniversaire. » Dans un courriel de 2019 présentant Chomsky à Steve Bannon, Valeria qualifiait Epstein de « très cher ami ».

Cette relation comportait également un important volet financier. Un relevé de virement bancaire daté du 28 mars 2018 montrait un versement de 270 000 $ à Chomsky via les comptes d'Epstein. Chomsky a insisté sur le fait que cet argent lui appartenait, qu'il était lié à une transaction complexe concernant la succession de sa défunte épouse Carol et qu'Epstein n'avait fait que faciliter le transfert. « Le moyen le plus simple semblait être de transférer des fonds d'un compte à mon nom à un autre, par l'intermédiaire de son bureau », a expliqué Chomsky .

Les courriels ont également révélé que Chomsky avait dîné avec Epstein, Woody Allen [2] et l'épouse de ce dernier, Soon-Yi Previn, dans la maison de ville d'Epstein à Manhattan, lieu où se seraient produits nombre des crimes d'Epstein.

Les relations de Chomsky avec Epstein n'ont fait que confirmer les soupçons selon lesquels cet intellectuel judéo-gauchiste jouerait un rôle de filtre au sein des cercles pacifistes de gauche. Pendant des décennies, Noam Chomsky a occupé une place unique dans le paysage intellectuel américain. Ce professeur du MIT, qui s'est fait connaître grâce à ses travaux en linguistique, est devenu le critique le plus virulent de la politique étrangère américaine au sein de la gauche, tout en conservant un poste permanent dans une université bénéficiant d'importants financements du Pentagone. Il n'a jamais été sanctionné, jamais licencié, jamais véritablement menacé malgré ses propos radicaux, autant d'éléments qui devraient susciter des interrogations à son sujet.

Cette contradiction a troublé certains observateurs. Comme l' a souligné Shyamoli Jana, critique de Ground Zero : « Pourquoi ces puissants criminels fréquentent-ils Chomsky ? Peut-on imaginer un tel groupe fréquenté par un étudiant de gauche lambda ? Non. Seuls ceux qui sont assurés de jouer le jeu y sont admis. »

Les révélations concernant Epstein ont intensifié les accusations persistantes selon lesquelles Chomsky fonctionne comme une « opposition contrôlée », un radical dont la dissidence reste cantonnée à des limites soigneusement surveillées, ne menaçant jamais véritablement le pouvoir juif. Tout au long de sa carrière, Chomsky a adopté des positions conformes au discours officiel sur des questions clés, tout en conservant l'apparence d'un critique intrépide de l'empire judéo-américain.

Chomsky s'est imposé comme une figure intellectuelle de gauche en rejetant l'idéologie communiste, en niant la thèse d'un acte criminel dans l'assassinat de JFK et en défendant la version officielle des attentats du 11 septembre. Sur ces questions, comme sur d'autres enjeux politiques majeurs, Chomsky a systématiquement pris parti pour le discours du régime. Bien que reconnu publiquement comme un critique de la politique étrangère américaine, Chomsky joue un rôle de filtre en s'opposant fermement aux théories du complot, limitant ainsi la portée des critiques autorisées à l'égard du pouvoir suprémaciste juif qui domine la politique occidentale.

Nulle part ailleurs l'accusation de contrôle de l'information n'est plus flagrante que sur les questions des relations américano-israéliennes et de l'influence juive dans la politique américaine. Si Chomsky s'est forgé une réputation en critiquant les politiques israéliennes, son analyse de cette relation a occulté le rôle de la juiverie organisée dans l'élaboration de la politique américaine au Moyen-Orient.

La position de Chomsky est simple. Il soutient que le soutien américain à Israël n'est pas motivé par le lobby israélien, mais par le rôle d'Israël en tant qu'« atout stratégique » au service des intérêts impériaux américains. Dans une réponse de 2006 à l'ouvrage de John Mearsheimer et Stephen Walt, « Le lobby israélien », Chomsky affirmait que la politique américaine au Moyen-Orient avait été un « succès remarquable » pour les entreprises énergétiques et sa grande stratégie impériale depuis 60 ans.

Dans une interview accordée au Journal of Palestine Studies, Chomsky s'est montré encore plus catégorique. Il a déclaré : « Nul n'ignore que le capital privé concentré exerce une influence considérable sur la politique gouvernementale, et ce, de multiples façons. Si le lobby pro-israélien contraint effectivement les États-Unis à adopter des politiques contraires aux intérêts de ceux qui, de fait, dirigent le pays, nous devrions être capables de les convaincre. Ils réduiraient le lobby pro-israélien au silence en un clin d'œil. Ce dernier est une goutte d'eau dans l'océan comparé à lui. Le lobby de l'industrie militaire, à lui seul, dépense bien plus et exerce une influence bien plus grande que le lobby pro-israélien. »

Ce qui a peut-être davantage nui à sa réputation auprès des militants solidaires de la Palestine, Chomsky s'est ouvertement opposé au mouvement BDS mené par les Palestiniens. Il l'a qualifié d'« hypocrite » car il ciblait Israël mais pas les États-Unis, qu'il considérait comme plus responsables des crimes israéliens, ignorant opportunément comment la mainmise juive sur les leviers de l'économie, du processus politique et de l'écosystème médiatique américains a permis à Israël d'agir en toute impunité.

À Harvard en 2003, Chomsky déclara : « Je m'oppose, et ce depuis de nombreuses années, à la campagne pour le désinvestissement d'Israël et à la campagne pour le boycott universitaire. J'en suis probablement le principal opposant depuis des années. » Concernant le droit au retour des Palestiniens, il affirma qu'il était irréaliste et que s'y attarder était « quasiment voué à l'échec ». Dans un entretien accordé en 2004 à Stephen R. Shalom et Justin Podur, Chomsky ajouta qu'« il est inconvenant de faire miroiter des espoirs illusoires à un peuple qui souffre dans la misère et l'oppression ».

Ces positions ont opposé Chomsky à la société civile palestinienne et au mouvement BDS dans son ensemble, amenant ses détracteurs à s'interroger sur les véritables intérêts qu'il servait. Jeffrey Blankfort, militant antisioniste de longue date qui suit les positions de Chomsky depuis des décennies, a mis en lumière ses angles morts concernant Israël. Dans un article de 2010 intitulé « Chomsky et la Palestine : atout ou handicap ? », Blankfort écrivait : « Ce à quoi nous avons affaire avec le professeur Chomsky n'est rien de moins qu'une malhonnêteté intellectuelle se faisant passer pour son contraire… En fin de compte, il est évident que l'affection de Chomsky pour Israël, son séjour dans un kibboutz, son identité juive et ses premières expériences d'antisémitisme ont influencé son approche de tous les aspects du conflit israélo-palestinien. »

Dans sa jeunesse, Chomsky était affilié à Hashomer Hatzair (« La Jeune Garde »), un mouvement de jeunesse sioniste socialiste, ou proche de celui-ci, et intellectuellement lié à Avukah, une organisation de Juifs de gauche dirigée notamment par Zellig Harris , qui devint plus tard son mentor en linguistique à l'Université de Pennsylvanie. En 1953, Chomsky et sa femme Carol, alors étudiants de troisième cycle, se rendirent en Israël grâce à une bourse de voyage de Harvard et vécurent plusieurs mois au kibboutz HaZore'a , un kibboutz de Hashomer Hatzair situé dans la vallée de Jezreel et fondé à l'origine par des réfugiés juifs allemands dans les années 1930. Chomsky trouva cette expérience profondément enrichissante sur le plan idéologique ; il décrivit le kibboutz comme « une communauté libertaire fonctionnelle et très prospère » et confia avoir « failli y retourner vivre ». Dans une interview accordée en 2010 au magazine Tablet, il confirma : « J'ai aimé la vie au kibboutz et ses idéaux… Nous pensions y retourner. » Il a même déclaré à un journaliste de la télévision israélienne, au début des années 2000, qu’« il y a encore cinq ou six ans, il avait envisagé de vivre là-bas comme alternative aux États-Unis ».

Pour souligner davantage le rôle de filtre de Chomsky et son refus d'affronter la nature pernicieuse du pouvoir juif, Blankfort a également cité l'ancien sénateur américain James Abourezk, qui lui a écrit : « Je peux vous dire, par expérience personnelle, qu'au Congrès du moins, le soutien dont bénéficie Israël repose entièrement sur la peur politique, la peur d'être vaincu par quiconque ne se plie pas aux exigences d'Israël. Je ne perçois aucune volonté, de la part des membres du Congrès, de servir les ambitions impériales américaines en instrumentalisant Israël. » Ceci contredit frontalement la thèse de Chomsky selon laquelle Israël ne serait qu'un instrument du pouvoir impérial américain.

David Miller, professeur à l'université de Bristol et artisan d'une victoire historique devant un tribunal du travail qui a établi l'antisionisme comme une conviction protégée au Royaume-Uni, a également critiqué les tentatives de Chomsky de dissimuler des intérêts juifs. Sur son compte Substack, « Tracking Power », Miller a publié un épisode rétrospectif de Palestine Declassified, datant de 2023 et intitulé « Sur les traces du passé sioniste de Noam Chomsky ». Dans cet épisode, Miller affirme que Chomsky « n'a jamais vraiment abandonné tout son sionisme ».

Miller a souligné le passé de Chomsky en tant que leader de jeunesse sioniste, son séjour dans un kibboutz et sa défense constante de la solution à deux États comme autant de comportements révélateurs de ses sympathies pro-sionistes persistantes. « Il n'est pas surprenant de le voir rester un défenseur de la solution à deux États et s'opposer au mouvement Boycott, Désinvestissement et Sanctions (BDS). Il s'est même publiquement opposé aux revendications du droit au retour des Palestiniens expulsés par les sionistes, le jugeant irréaliste. »

Miller a également établi un lien entre les positions politiques de Chomsky et les révélations concernant Epstein. « Ces opinions permettront peut-être d'expliquer comment et pourquoi Chomsky s'est retrouvé mêlé aux agissements de Jeffrey Epstein, un agresseur sexuel notoire, et a rencontré Ehud Barak, un proche collaborateur d'Epstein ? »

Dans ses travaux plus généraux, Miller a soutenu que le mouvement sioniste exerce une influence indépendante significative sur les États occidentaux, contredisant ainsi directement la thèse de Chomsky. Dans une interview de 2024, Miller a déclaré : « Au sein des appareils antiterroristes et de sécurité du Royaume-Uni et des États-Unis, on trouve un grand nombre de sionistes, dont certains possèdent la double nationalité israélienne, ce qui signifie qu’ils ont tendance à privilégier Israël par rapport aux intérêts des États-Unis ou du Royaume-Uni. »

L'affinité manifeste de Chomsky pour Epstein, son idéalisation de la vie en kibboutz et sa volonté de détourner l'attention du lobby israélien révèlent son rôle d'agent juif subversif orchestrant une campagne de désinformation délibérée contre la gauche non juive. Loin de refléter de simples convictions personnelles, ses prises de position politiques définissent précisément le groupe démographique de gauche non juive qu'il cultive comme un public réceptif à l'obscurantisme et au contrôle idéologiques. Ce schéma ne relève pas du hasard, mais d'une stratégie ethnique calculée visant à neutraliser les menaces potentielles par la manipulation d'adeptes non avertis.

José Alberto Nino • 7 février 2026

 Source :  Substack Via UNZ Review

----------------------------------------------

[1] USA. Pédophilie: Bill Clinton, Epstein et le "Lolita Express"
-  L'île aux orgies de Jeffrey Epstein: quelles horreurs cache-t-elle?

-  Voici les 180 noms ayant profité du trafic sexuel de Jeffrey Epstein

Abby King; Adam Perry Lang; Adriana Mucinska; Adriana Ross; Al Gore; Alan Dershowitz; Alec Baldwin; Alexandra Fekkai; Alexandra Cousteau; Amanda Ellison; Andrew Albert Christian Edwards, Duke of York; Annie Farmer; Anthony Valladares; Bill Clinton; Bill Gates; Bill Richardson; Bob Meister; Bob Pittman; Brent Tindall; Brett Jaffe; Brittany Henderson; Bruce Willis; Cameron Diaz; Carol Roberts Kess; Carolyn Andriano; Carolyn Casey; Cate Blanchett; Cecilla Stein; Charles Althorp; Charles Miller; Charlie Rose; Chauntae Davies; Chelsea Clinton; Chris Evans; Chris Tucker; Cimberly Espinosa; Clare Hazel; Courtney Wild; Cresenda Valdes; Crown Prince Mohammed bin Salman; Crystal Figueroa; Daniel Wilson; Darren Indyke; David Boies; David Blaine; David Copperfield; David Koch; David Mullen; Donald Trump; Doug Band; Doug Shoetlle; Dr. Karen Kutikoff; Dr. Mona Devanesan; Dustin Hoffman; Ed Tuttle; Ehud Barak; Ehud Olmert; Elon Musk; Emma Vaghan; Emmy Taylor; Eric Gany; Eva Dubin; Evelyn De Rothschild; Evelyn Boulet; Flavio Briatore; Forest Sawyer; Fred Graff; Frederic Fekkai; George Lucas; Ghislaine Maxwell; Glen Dubin; Haley Robson; Hannah Rothchild; Harry Nuttall; Harvey Weinstein; Heidi Klum; Henry Jarecki; Hillary Clinton; Hon Thomas Noel; Howard Wilson; Igor Zinoview; Ivana Trump; Ivanka Trump; J. Stanley Pottinger; James Michael Austrich; Jamie A. Melanson; Jared Weisfeld; Jason Richards; Jean Luc Brunel; Jeff Bezos; Jes Staley; Jessica Rothchild; Jimmy Buffett; Joe Pagano; Joi Ito; Joseph Recarey; Joshua Bunner; Juan Esteban Ganoza Temple; Kathy Alexander; Ken Starr; Kevin Spacey; Kevin Thompson; Kimberly Vaughan-Edwards; Lady Victoria Hervey; Larry Summers; Larry Viskosky; Laura Boothe; Lawrence Krauss; Leon Black; Leonardo DiCaprio; Les Wexner; Lesley Groff; Lloyd C. Blankfein; Louis Freeh; Lynn Miller; Maria Farmer; Marijke Chartouni; Maritza Vazquez; Mark Tafoya; Mark Zuckerberg; Marla Maples; Marvin Minsky; Mary Paluga; Meg Garvin; Melania Trump; Melinda Luntz; Meryl Poster; Michael Bloomberg; Michael Jackson; Michael Reiter; Mick Jagger; Mike Wallace; Miles Alexander; Mort Zuckerman; Nadia Marcinkova; Naomi Campbell; Neil Mendoza; Paul Cassell; Peggy Siegal; Peter Cohen; Peter Listerman; Peter Soros; Peter Thiel; Philip Guderyon; Phillip Barden; Prince Andrew; Prince Michael; Ralph Fiennes; Rebecca Boylan; Reid Hoffman; Rina Oh; Robert J. Hurst; Robert Trump; Robin Leach; Ron Burkle; Ron Eppinger; Ronald Perelman; Ross Gow; Rubert Murdoch; Ryan Dionne; Sarah Ferguson; Sarah Kellen; Scott Rothstein; Shannon Harrison; Sharon Churcher; Sheridan Gibson-Butte; Sheryl Sandberg; Sky Roberts; Stephen Hawking; Stephen Kaufman; Steve Bannon; Steve Forbes; Steve Kosslyn; Tamara Mellon; Ted Kennedy; Terje Rød-Larsen; Todd Meister; Tom Barrack; Tom Pritzker; Tony Blair; Tony Figueroa; Tony Lyons; Vera Wang; Vicky Ward; Victoria Hazel; William Barr; Woody Allen.

[2] Woody Allen incarne le narcissisme juif typique de la Covid-Arnaque
-  Woody Allen le pédophile, ou Comment le sexe est devenu notre religion
-  Pédophilie en haut lieu: la connexion juive
-  La vie sexuelle secrète des Juifs, par Lasha Darkmoon

Hannibal Genséric