La pornification, l'érotisation et la corruption morale juives en Allemagne et en Amérique depuis 1919

Il est historiquement établi que l'Allemagne nazie est devenue une sorte de mécanisme de défense, une riposte aux activités révolutionnaires juives perçues comme dangereuses pour l'Allemagne et une grande partie de l'Europe de l'Est. Plusieurs universitaires et historiens juifs s'accordent sur ce point. Martin Bernal, par exemple, mentionne qu'entre 1920 et 1939, « l'antisémitisme s'est intensifié en Europe et en Amérique du Nord suite au rôle central, perçu et réel, des Juifs dans la Révolution russe ».[1]

Sarah Gordon déclare :

La haine d'Hitler envers les Juifs reposait sur sa conviction qu'ils fomentaient des guerres contraires aux intérêts nationaux et raciaux des pays impliqués, et que les Juifs étaient les seuls bénéficiaires de ces guerres « contre nature », fruits de complots de la « judaïsme international ». Pour Hitler, les Juifs ne se contentaient pas de « détourner » l'attention des autres nations, mais constituaient une menace réelle pour leur sécurité intérieure et extérieure… Selon lui, si les nations ne reconnaissaient pas leurs véritables intérêts en déclarant la guerre aux Juifs, cela aurait des conséquences apocalyptiques. Il déclara : « Si le Juif, avec son credo marxiste, triomphe des nations de ce monde, alors sa couronne sera la guirlande sur la tombe de l'humanité, alors cette planète, comme il y a des millions d'années, errera à travers l'éther, dépourvue d'êtres humains. »[2]

Même Lucy S. Dawidowicz serait en quelque sorte d'accord. Selon elle, Hitler « avait découvert que les Juifs dominaient la presse libérale viennoise et la vie culturelle et artistique de la ville, qu'ils étaient à l'origine du mouvement social-démocrate – le marxisme. Triomphant, il avait enfin trouvé la réponse à la question qu'il s'était posée au sujet du Juif : “Le Juif n'était pas allemand.” »[3]Pour citer Hitler : « À mes yeux, l’accusation contre le judaïsme est devenue grave dès l’instant où j’ai découvert les activités juives dans la presse, dans l’art, dans la littérature et au théâtre. »[4]Il a ensuite décrit comment l'élite juive du théâtre corrompait les mœurs et la culture. Il a également déploré le caractère pornographique de certaines pièces produites au théâtre.[5]

Le théâtre allemand commença à produire des films tels que Le Cabinet du docteur Caligari (1920), réalisé et écrit par les producteurs juifs Robert Wiene et Hans Janowitz. Parmi les autres films du même genre, on peut citer Le Dernier des hommes de Carl Mayer (1924), Mädchen en uniforme (1931) et Kuhle Wampe (1932).[6]Le film « Mädchen en uniforme » était un film ouvertement pro-lesbien, ce qui était en totale contradiction avec le système éducatif prussien de l'époque, et plusieurs actrices étaient juives. Le spécialiste du cinéma Richard W. McCormick, de l'Université du Minnesota, affirme que ce film « menaçait l'ordre établi » de la République de Weimar dans les années 1920.[7]McCormick poursuit : « Madchen in Uniform est un film qui s'inscrit dans un certain nombre de discours progressistes et émancipateurs de la fin de la République de Weimar : le mouvement pour les droits des homosexuels et l'épanouissement de la sous-culture urbaine queer ; la « Nouvelle Objectivité » et d'autres tendances d'avant-garde dans les arts et la culture populaire ; et l'intersection de la modernité, du cinéma et de l'égalitarisme démocratique. »[8]

Paul Johnson nous apprend que des films comme l'Ange bleu étaient si pervers qu'ils « ne pouvaient être projetés à Paris ». À Berlin, les spectacles de théâtre et de cabaret étaient les moins inhibés de toutes les grandes capitales. Pièces de théâtre, romans et même peintures abordaient des thèmes tels que l'homosexualité, le sadomasochisme, le travestissement et l'inceste ; et c'est en Allemagne que les écrits de Freud furent le plus pleinement assimilés par l'intelligentsia et imprégnèrent le plus large éventail d'expressions artistiques.[9]Nombre de ces films furent qualifiés de « décadents » dès l'arrivée d'Hitler au pouvoir, et beaucoup de producteurs fuirent l'Allemagne.

Madchen en uniforme est devenu un symbole des mouvements féministes dans les années 1970.[10]L'une des armes utilisées contre la culture établie. L'acteur et réalisateur Paul Wegener avait compris comment transformer le paysage culturel en transformant ses arts. « Le véritable créateur du film, c'est la caméra », disait-il. « Amener le spectateur à changer de point de vue, utiliser des effets spéciaux pour dédoubler l'acteur sur l'écran divisé, superposer d'autres images – toute cette technique, cette forme, donne au contenu toute sa signification. »[11]Le cinéma fut largement utilisé comme un moyen de subversion de la culture, des traditions et des mœurs allemandes. Eric D. Weitz lui-même affirme que, durant cette période en Allemagne, « nombre d’artistes, d’écrivains, de réalisateurs et de compositeurs ont saisi l’opportunité de travailler avec ce nouveau média précisément parce qu’il symbolisait une rupture avec le passé et offrait une manière supplémentaire d’exprimer le rejet de l’Allemagne impériale d’avant 1918, avec ses empereurs, ses généraux, ses nobles et ses académies d’art guindées, rigides et désuètes. »[12]

Johnson écrit que dans l'Allemagne des années 1920, « le domaine où l'influence juive était la plus forte était le théâtre, en particulier à Berlin. Des dramaturges comme Carl Sternheim, Arthur Schnitzler, Ernst Toller, Erwin Piscator, Walter Hasenclever, Ferenc Molnar et Carl Zuckmayer, ainsi que des producteurs influents comme Max Reinhardt, semblaient parfois dominer la scène, qui avait tendance à être à la mode, de gauche, pro-républicaine, expérimentale et audacieuse sur le plan sexuel. »[13]L'art est l'un des principaux vecteurs qui serviront plus tard à opérer ce que Nietzsche appellera la transvaluation de toutes les valeurs. Le cinéma était l'un des secteurs économiques les plus importants en Allemagne en 1920.[14]

Tout au long de Mein Kampf, Hitler semble avoir eu connaissance des activités révolutionnaires juives, allant jusqu'à déclarer que « le rôle joué par les Juifs dans le phénomène social de la prostitution, et plus particulièrement dans la traite des Blanches, pouvait être étudié ici mieux que dans toute autre ville d'Europe occidentale, à l'exception peut-être de certains ports du sud de la France… Un frisson glacial me parcourut l'échine lorsque je constatai que c'était ce même Juif froid, insensible et sans vergogne qui avait fait preuve d'une habileté consommée pour mener cette exploitation révoltante de la lie de la grande ville. Alors, la colère m'enflamma. »[15]

Cette colère s'intensifia après la Première Guerre mondiale, lorsqu'il constata ce qui se passait dans la presse et le théâtre en Allemagne, où l'art en général était utilisé pour dénigrer la culture allemande. Ce qui porta peut-être la colère d'Hitler à son comble, c'est que les Juifs, bien que représentant moins de trois pour cent de la population, contrôlaient en grande partie le théâtre et promouvaient ce qu'il qualifiait d'« immondices » et de « pornographie ».[16]
Pour Hitler, ces actes « devaient être absolument intentionnels ».[17]

Par exemple, Magnus Hirschfeld (1868-1935), médecin et sexologue germano-juif, utilisa sa formation médicale comme prétexte pour promouvoir l'homosexualité et, en 1897, créa son propre système, le « Comité scientifique et humanitaire », la première organisation au monde consacrée à la protection des droits des homosexuels. Hirschfeld fut également considéré comme le principal inventeur du conseil conjugal, de la libération homosexuelle, de l'insémination artificielle, de la chirurgie de réassignation sexuelle et de la sexothérapie moderne. Son caractère excentrique et son professionnalisme transformèrent la sexologie, d'une curiosité anthropologique, en une science populaire en Allemagne. Dès le milieu des années 1920, les mensuels berlinois le surnommaient avec sollicitude « l'Einstein du sexe ».[18]

Hirschfeld était l'Einstein du sexe parce qu'il « a adhéré à une doctrine connue sous le nom de "relativité sexuelle" ».[19]
Alors que les impératifs biologiques dictent l'existence de deux sexes seulement — masculin et féminin —, Hirschfeld postulait une autre doctrine, plus conforme à son idéologie révolutionnaire. Il écrivait qu'il était « non scientifique » de parler de deux sexes. Entre « homme accompli » et « femme accomplie », il existait une infinité de possibilités sexuelles et de genre.[20]
La seule force capable de limiter le projet d'Hirschfeld était la loi morale, comprise comme inscrite dans la conscience humaine. Hirschfeld reconnaissait clairement que le christianisme jouait un rôle institutionnel et culturel primordial de gardien de ce cadre moral. Par conséquent, avant de promouvoir son programme de réforme sexuelle, il adressa des critiques soutenues au christianisme. « Les chrétiens qui soutiennent l'idée que tout rapport sexuel ne servant pas la procréation est un péché de fornication ne raisonnent pas toujours de manière logique », écrivait-il. « Autrement, ils devraient non seulement rejeter la contraception, mais aussi interdire tout rapport sexuel avec une femme du début de la grossesse jusqu'à la fin de l'allaitement ; ainsi, l'homme qui met enceinte sa femme peu après le mariage ne devrait pas la toucher pendant un an et demi. »[21]Hirschfeld a consacré une grande partie de son ouvrage de 1200 pages, « L'homosexualité des hommes et des femmes », à déconstruire les principes chrétiens relatifs à la sexualité.[22]

Hirschfeld était l'équivalent d'Alfred Kinsey à son époque, et il a réellement mis ses doctrines en pratique.[23]Tout a commencé en 1919 lorsque Hirschfeld a ouvert l'Institut de sexologie à Berlin. Mel Gordon, chercheur juif à l'Université de Californie, nous apprend que l'institution « devint rapidement l'une des attractions les plus insolites de la ville. Les bâtiments de l'Institut, dont un ancien hôtel particulier, étaient divisés en espaces dédiés aux conférences, aux consultations, aux études, aux laboratoires, aux consultations médicales et à un musée consacré à la pathologie sexuelle. »[24]
Paul Johnson a commenté : « Le foxtrot et les jupes courtes, la recherche du plaisir dans les bas-fonds de Berlin, les images obscènes du sexologue Magnus Hirschfeld ou l'homme typique de l'époque inspiraient au citoyen lambda une répugnance qu'il est difficile d'évoquer rétrospectivement sans un effort historique. À travers plusieurs provocations retentissantes, la scène des années 20 abordait des sujets comme le parricide, l'inceste et d'autres crimes, et l'inclination la plus profonde de l'époque était à l'autodérision. »[25]

Plusieurs figures emblématiques du judaïsme, telles que George Gershwin, Ben Hecht, Douglas Fairbanks et Sergei Eisenstein, ont visité l'école.[26]Eisenstein « appréciait la collection de poupées de marins de l'Institut — des jouets en papier faits maison que des homosexuels allemands confectionnaient pendant la Première Guerre mondiale. »[27]
La bibliothèque de l'école, « qui abritait la plus grande collection d'ouvrages sur la sexualité et la pornographie d'Europe, restait accessible à tous les lecteurs… Sur le plan politique, l'Institut offrait une tribune aux juristes progressistes et aux fonctionnaires qui œuvraient à l'abolition des lois contre l'homosexualité et à la défense du droit à l'avortement en Allemagne face à la montée en puissance des partis fascistes et religieux. La plupart des actions juridiques consistaient en des procès visant à protéger les homosexuels contre des menaces de chantage… L'Institut lui-même était un véritable foyer d'activités sexologiques. Des soins pédiatriques, des avortements, des opérations de « rajeunissement sexuel » et de « correction » sexuelle étaient pratiqués au rez-de-chaussée du bâtiment principal. »[28]
Le bâtiment abritait toutes sortes d'appareils sexuels destinés à faire progresser la révolution sexuelle à Berlin.

Deux autres salles étaient remplies de vitrines contenant des objets fétichistes et des accessoires sexuels issus de cultures pré-alphabétisées, asiatiques et européennes. Dans les présentoirs et les boîtes ouvertes se trouvaient des collections de godemichés Mandigo projetant une solution laiteuse, des bouteilles d'eau Moche à bec verseur en forme de pénis, des manuels sexuels en sanskrit, des chaussures miniatures portées par des courtisanes chinoises aux pieds bandés, des ceintures de chasteté médiévales, des instruments de torture provenant d'un bordel allemand, des dessins et assemblages sadiques créés par des condamnés du Lustmord, une vitrine entière de bottines données par un fétichiste local, des vibromasseurs à vapeur anciens, des faux seins et vagins en caoutchouc prélevés sur des prostituées travesties, des culottes en dentelle trouvées sur les cadavres des officiers héroïques de von Hindenburg, et autres preuves irréfutables du nouveau calcul du désir selon Hirschfeld.[29]

C’était la décadence sexuelle de la république de Weimar au début du XXe siècle, avant l’Allemagne nazie, où le fétichisme sexuel de toutes sortes était répandu.[30]
Même D.H. Lawrence, lui-même partisan de la libération sexuelle, savait que la République de Weimar était devenue un lieu de débauche sexuelle, écrivant dans une lettre que « la nuit, on sent d'étranges choses s'agiter dans l'obscurité… Il y a un sentiment de danger… une étrange sensation de danger inquiétant et hérissé. »[31]Plus tard, Christopher Isherwood, homosexuel et partisan de la libération sexuelle, se rendit à Berlin pour s'immerger dans les bars gays, écrivant plus tard : « Il y avait de la terreur dans l'air de Berlin. »[32]
Durant cette époque, la République de Weimar « a stimulé tous les tics extérieurs de la perversité sexuelle. Au cœur de l'Europe, avertissait un public fasciné, se trouve une municipalité cauchemardesque, un marécage humain d'appétits débridés et de penchants lubriques tordus… Avec Babylone et la Rome de Néron, le Berlin de Weimar est entré dans notre thésaurus topologique comme synonyme de dégénérescence morale. »[33]

Gordon va jusqu'à dire que, durant cette période, Berlin « devait être considérée comme l'une des villes les plus infidèles – ou païennes – du monde occidental ».[34]
Pourquoi ? Parce que la décadence et la perversion sexuelles étaient très répandues – à tel point que des révolutionnaires juifs se servaient d'un prétexte « scientifique » pour promouvoir la pornographie. Gordon écrit : « Les études cliniques sur la perversion sexuelle, telles que Psychopathia Sexualis de von Krafft-Ebing (Leipzig, 1901) et Sexual Aberrations de [Wilhelm] Stekel (Vienne, 1922), étaient publiées par des maisons d'édition scientifiques et destinées principalement aux thérapeutes et aux juristes d'Europe centrale. »[35]

Wilhelm Stekel fut une figure importante de ce mouvement, car non seulement il promut le fétichisme sexuel, mais il collabora également avec Sigmund Freud. Ernest Jones, disciple non juif de Freud durant les premières années de ce dernier, a souligné que Freud et Stekel étaient tous deux considérés comme les fondateurs de la première société psychanalytique.[36]Bien que les deux hommes se soient séparés par la suite, ils poursuivaient un objectif commun : la révolution sexuelle. Stekel s’est adonné à des jeux sémantiques pour déconstruire ce que la civilisation occidentale considérait comme une perversion ; il a remplacé le mot « perversion » par son propre terme, « paraphilie », dans son ouvrage <i>Sexual Aberrations</i>. Peter Gay note que <i>L’Interprétation des rêves</i> de Freud fait référence à l’utilisation des symboles dans les rêves par Stekel.[37]Stekel écrivit plus tard dans son autobiographie que Freud n'était pas seulement son « apôtre », mais aussi « mon Christ ! »[38]

Dès ses débuts, la psychanalyse fut un mouvement majoritairement juif et fut plus tard qualifiée de « science juive ». Ce que Gay appelle le « noyau » de la Société psychanalytique de Vienne en 1908 comprenait des personnalités comme Max Kahane, Stekel, Rudolf Reitler, Alfred Adler et, bien sûr, Sigmund Freud.[39]
Pourtant, Freud, craignant que cela ne provoque des réactions antisémites, prit ses distances avec la psychanalyse en tant que science juive.[40]et il a même admis que ce que Stekel promouvait était une perversion sexuelle.[41]Pourtant, Freud savait qu'il promouvait lui aussi la destruction des tabous sexuels, notamment dans ses Trois essais sur la sexualité, laissant entendre que la perversion n'est qu'une forme différente de sexualité et que toute l'humanité désire à un moment donné une forme de perversion sexuelle.[42]Avec cette révolution sexuelle, la République de Weimar jetait en réalité les bases de l'Allemagne nazie :

Les nombreux exemplaires des multiples éditions de [Psychopathia Sexualis et Aberrations Sexuelles] révélèrent un lectorat secondaire inattendu : d’autres pervers. Les récits scabreux de sadiques, fétichistes, algolognistes, flagellants et autres adeptes du même genre constituèrent un nouveau pan de la pornographie de Weimar. Sous couvert de recherche psychologique, des photographies et illustrations explicites vinrent s’ajouter à d’autres confessions biographiques et fantasmes encore plus étranges. Les Berlinois en quête de sensations érotiques plus intenses et d’instructions pour des scénarios sexuels insolites n’avaient qu’à consulter les revues de Galante pour y trouver les publications « scientifiques » du moment. Pratiquement chaque pratique déviante disposait d’une association profane et d’une maison d’édition privée.

Un certain « médecin », Ernst Schertel, dirigeait un « Théâtre du Rêve » hypnotique et plusieurs clubs de lecture consacrés à la flagellation et au fétichisme des fesses. Les périodiques de Schertel exploraient les jeux et les mises en scène fantasmatiques et morbides d'amoureux des animaux, d'adorateurs de dominatrices obèses, de professeurs sadiques, de flagellants à mains nues, de fétichistes incestueux des colliers, de buveurs d'urine, de pervers du bondage, d'adeptes du piétinement en talons hauts… Les autorités allemandes tentèrent de fermer sa maison d'édition, Parthenon-Verlag, en 1931, et Wilhelm Reich s'opposa publiquement à ce Théâtre du Rêve pervers. Mais Schertel, travaillant sous des pseudonymes étrangers comme celui de Dr F. Grandpierre, les déjoua tous.[43]

Bien sûr, Mel Gordon minimise la participation des Juifs à ce commerce, affirmant que si les Juifs « dominaient certains domaines culturels dans le Berlin d'avant le nazisme, notamment l'édition, le droit, la médecine, le théâtre, les arts graphiques, le cinéma, la musique, l'architecture et les divertissements populaires, relativement peu de Juifs étaient encore impliqués dans la prostitution courante, à l'exception de deux types pittoresques : les Kupplerinnen (prostituées) et les Chontes — des prostituées zaftig du sud de la Pologne. »[44]

Il est compréhensible que Gordon cherche à discréditer un ensemble de travaux universitaires, car cela conduirait inévitablement à une réévaluation d'au moins une des raisons pour lesquelles l'Allemagne nazie s'opposait farouchement à toute activité révolutionnaire juive. Gordon nous apprend que Wilhelm Reich, autre révolutionnaire sexuel juif (dont j'ai analysé l'œuvre dans le premier volume), pensait que les travaux d'Hirschfeld serviraient la cause du fascisme.[45]
Gordon nous apprend également que dès l'arrivée au pouvoir d'Hitler en 1933, « l'Institut de sexologie fut l'une de ses premières cibles ».[46]
L’Allemagne nazie a rapidement qualifié d’« art dégénéré » les peintures graphiques de George Grosz, Jankel Adler, Rudolf Bauer, Cesar Klein, Max Pechstein, Ludwig Meidner, Otto Dix, Rudolf Schlichter, et de dizaines d’autres artistes, en raison de leur caractère pornographique. Dans son œuvre, Gordon explique comment la République de Weimar a cherché à remodeler l’Allemagne par le biais d’une révolution sexuelle.

La prostitution perdit son sens premier lorsque des dizaines de milliers de personnes s'engagèrent dans des relations sexuelles complexes, toutes à vocation commerciale. Les fondements vaguement wilhelmiens de la bourgeoisie berlinoise se fissurèrent peu à peu et finirent par s'effondrer. Ce sont les maladies vénériennes, et non la traite des êtres humains, qui menacèrent le bien-être immédiat de la capitale. La syphilis et la gonorrhée se propagèrent à un rythme alarmant. Les autorités municipales, jadis fières garantes de la moralité publique, se tournèrent vers les fonctionnaires et les travailleurs sociaux de Berlin pour obtenir de l'aide… La masturbation publique et habituelle, manifestations du traumatisme de guerre, prit des proportions épiques, ébranlant les mœurs et devenant un problème disciplinaire embarrassant. Dans les campagnes, les premiers reportages rapportaient assez fréquemment le fait que des femmes étrangères, généralement des paysannes, étaient brutalement rassemblées et violées par des recrues allemandes…

Les orgies à la romaine devinrent synonymes de la vie berlinoise… Le sexe, ce lubrifiant historique qui a galvanisé une nation avant le conflit armé, était en train de saboter la guerre du Kaiser. Une panique vertigineuse s'empara de Berlin en octobre 1919. Depuis Paris dans les années 1860, aucune ville européenne n'avait connu une telle euphorie érotique. La prostitution et les nuits blanches étant déjà des composantes acceptées de la vie berlinoise contemporaine, que pouvait-on y ajouter ? La drogue et la pornographie en vente libre furent les premières à apparaître… Avant la guerre, les cartes postales et les films pornographiques les plus recherchés étaient importés de Paris et de Budapest. Désormais, Berlin produisait, par patriotisme, ses propres productions : portfolios grand format, magazines « Galante » pour célibataires, planches photographiques et taboulés… Les qualités innocentes du porno français furent supplantées dans les studios berlinois par les scénarios psychopathes de Krafft-Ebing. Le sexe forcé, intergénérationnel, scatologique et fétichiste obsessionnel devint la norme…

L'érotisme si particulier de Berlin se vendait dans des librairies spécialisées et ici et là dans la rue… On pouvait s'adonner à des ébats sexuels débridés et à des nuits blanches partout. Dans des appartements privés, des chambres d'hôtel et des salles louées, des soirées arrosées de drogues et des « Soirées Beauté » nudistes étaient constamment annoncées et organisées. Une ambiance de fête régnait en 1919 et 1920… Dans le Paris d'après-guerre, un voyageur pouvait s'offrir les services d'une prostituée pour cinq ou six dollars ; mais pendant l'inflation à Berlin, cinq dollars permettaient de s'offrir un mois de plaisirs charnels… Le sexe était omniprésent et bon marché… La prostitution infantile était un problème social brûlant bien avant et bien après la période d'inflation. Elle concernait aussi bien les enfants, filles et garçons, les enfants de travailleuses du sexe, les fugueurs et les adolescents à problèmes. Il semblait n'y avoir aucun âge limite pour ceux qui recherchaient la compagnie physique d'enfants. Et le nombre de filles et de garçons consentants était pratiquement illimité.[47]

Comme le démontre l'historien juif Edward J. Bristow, les Juifs, considérés comme une minorité en Allemagne au début du XXe siècle, constituaient pourtant le groupe ethnique le plus important à promouvoir et à tirer profit de la traite des Blanches et de la prostitution. Il est essentiel de faire cette distinction : si les Juifs étaient majoritairement propriétaires de maisons closes, d'autres groupes ethniques étaient également impliqués dans ces activités, qu'il s'agisse de proxénètes ou de prostituées. Lorsque la situation a commencé à se dégrader, de nombreux Juifs ont changé de nom afin de compliquer la tâche de la police.[48]Ce qui était encore plus troublant à cette époque, c'était que la magie sexuelle était utilisée comme forme de renouveau spirituel ; elle était perçue comme une forme de religion et de prière.[49]Gordon affirme que la magie sexuelle était utilisée comme « manifestation corporelle d'une sagesse ésotérique perdue, de techniques de la foi gnostique, de transmogrifications inversées de la chair, voire d'échelons divins pour le salut humain ultime… La sexualité était la mèche et le ressort caché des dogmes les plus récents de l'Allemagne de Weimar. »[50]

Pourtant, dès 1932, le pouvoir de l'érotisme sexuel commença à décliner avec la montée du nazisme en Allemagne : la plupart des publications pornographiques furent interdites et les cliniques nudistes comme celle de Koch furent fermées.[51]
En 1933, l'Institut de sexologie de Hirschfeld fut saccagé et vandalisé par des membres et des étudiants de la SA. Les archives furent détruites et des milliers de livres et de manuscrits brûlés.[52]
« L’industrie du sexe à Berlin s’est contractée et a quasiment disparu durant les mois d’été de 1933. »[53]

Hitler passa d'une colère profonde à des actions concrètes contre ce qu'il qualifiait d'« actes intentionnels ». « Je n'hésitais plus à exposer la question juive dans ses moindres détails. Non. Désormais, j'étais déterminé à le faire. »[54]À l'été 1933, le commerce du sexe à Berlin avait quasiment disparu, et au printemps 1934, il ne restait qu'une vingtaine de maisons closes dans la ville.¹⁶⁸ Le rejet du néo-paganisme par l'Allemagne nazie était voué à l'échec. Nombre d'historiens populaires, même lorsqu'ils abordent la République de Weimar, semblent éviter d'évoquer ces questions historiques.[55]

La même corruption et la même pornification se produisent en Amérique. Par exemple, le chercheur juif Nathan Abrams déclare dans son livre *The New Jew in Film* que « l'ancienne génération de cinéastes et d'acteurs juifs, ici [Woody] Allen, [Stanley] Kubrick et [Ron] Jeremy, a sans doute non seulement accentué la dimension juive de leur œuvre, mais l'a aussi modernisée pour correspondre à la nouvelle sensibilité post-1990 en la définissant en termes de plus en plus sexualisés (et pornographiques) ».[56]Abrams ne s'arrête pas là. Dans son ouvrage, il consacre de nombreuses pages à une analyse approfondie de films pornographiques ou à caractère sexuellement explicite, qu'ils soient majeurs ou mineurs, affirmant qu'il existe un élément juif ou un fondement idéologique derrière la plupart d'entre eux.

Abrams continue de surprendre les lecteurs en adoptant une double perspective : il suggère subtilement que l’« antisémitisme » est généralement sans lien avec le comportement des Juifs, tout en affirmant simultanément, tout au long de l’ouvrage, que les acteurs, actrices et cinéastes juifs contribuent à la dégradation de la culture en produisant des films pornographiques et subversifs. Par exemple, il écrit que « le personnage de Victor Ziegler dans le dernier film du réalisateur juif Stanley Kubrick, Eyes Wide Shut (1999), incarne une “hypersexualité menaçante”. [Les chercheurs] Gene D. Phillips et Rodney Hell décrivent Ziegler comme “sinistre”, tandis que James le qualifie de “personnage le plus moralement corrompu”. »

Comment Abrams peut-il maintenir simultanément ces deux positions ? Comment peut-il affirmer que les réactions antisémites n'ont que peu ou pas à voir avec le comportement des Juifs tout en soutenant que les contributions juives à certains films sont subversives ? Il s'agit là d'une énigme intellectuelle complexe, et nul besoin d'être un expert en logique pour constater l'incohérence manifeste d'Abrams. Nous en connaissons la raison.

Dans un essai inclus dans son livre de 2008, *Juifs et Sexe* , Abrams affirmait que « nombre d'antisémites sont avides » de mettre en avant le côté sombre de la pornographie juive. Il citait des individus comme David Irving et David Duke, qui utilisaient ses essais pour promouvoir ce qu'il qualifiait d'antisémitisme. « Tous ces sites web sont fondamentalement antisémites. Duke est un néonazi, Irving un négationniste condamné. Leurs sites sont un montage d'extraits tirés principalement de la presse écrite, visant à prouver que les Juifs corrompent la société blanche et chrétienne… Ils ont malheureusement utilisé mon article original à cette fin, d'autant plus que, puisqu'il était écrit par un Juif, il conférait une certaine légitimité à leurs affirmations. »[57]

Abrams était incapable de se décider car il vivait dans un monde contradictoire, un monde qui le maintenait dans une servitude intellectuelle. Parallèlement, il continuait de suggérer que les Juifs exerçaient une influence considérable sur le monde pornographique et érotique que Hollywood, ce ministère de la propagande, diffusait à travers ses films. Il écrit :

Le sexe est encore plus radicalement mis en avant dans Superbad, qui suit une trajectoire similaire à celle d'American Pie en explorant les tentatives de trois adolescents juifs pour perdre leur virginité, mais avec un langage beaucoup plus obscène. Le film s'ouvre sur un long dialogue sérieux, détaillé et direct sur la pornographie hardcore entre les deux protagonistes juifs. Ce langage explicite et obsédé par le sexe se poursuit tout au long du film. De même, Funny People, qui dépeint la vie sexuelle d'un groupe d'humoristes juifs, est littéralement truffé de blagues sur le sexe, les pénis et les testicules. Un autre signe de la confiance accrue de la jeune génération de réalisateurs, scénaristes et acteurs juifs est non seulement leur plus grande ouverture quant à la consommation de pornographie hardcore, mais aussi le fait qu'ils la mettent en avant dans leurs films. Jim, dans American Pie et American Pie 2, consomme du contenu pour adultes, tout comme Darren dans Saving Silverman. Archie Moses, dans Bulletproof, se déclare amateur de films pour adultes. Les frères Wiseman, dans A Mighty Wind, ouvrent un sex-shop. Dans l'épisode « Being Ron Jeremy », Brian Pickles rapporte une douzaine de cassettes porno après un week-end « chargé ». Dans « Harold et Kumar vont à White Castle/Get the Munchies », Rosenberg et Goldstein refusent de sortir car ils restent à la maison pour regarder des scènes de nudité à la télévision, ce qui amène Kumar à demander : « C'est tout ce à quoi vous pensez, les Juifs ? Des seins ? » Pendant ce temps, Goldstein porte un t-shirt où l'on peut lire : « Cul – l'autre vagin ». On assiste donc à deux nouvelles tendances dans le cinéma contemporain, notamment aux États-Unis : les acteurs et scénaristes de films pornographiques assument de plus en plus leur identité juive, tandis que les réalisateurs, acteurs et scénaristes juifs affichent également plus ouvertement leurs obsessions sexuelles et pornographiques.[58]

Abrams semble se contredire lui-même, selon lequel l'antisémitisme était principalement le résultat de l'animosité européenne envers les Juifs, en déclarant : « S'inspirant de films du passé, le Nouveau Juif fait preuve de menschlikayt, et c'est cette caractéristique qui lui permet de se moquer de la valeur dominante du goyim naches. Le code de la menschlikayt a été développé en réponse à l'antisémitisme, comme un moyen d'affirmer la supériorité juive par le refus de partager les valeurs agressives des oppresseurs des Juifs. »[59]

Citant l'érudit juif Paul Hyman, Abrams a inclus sans hésiter ceci dans son écrit : « Les hommes juifs, d'abord dans les pays d'Europe occidentale et centrale, puis en Amérique, ont construit une identité juive moderne qui dévalorisait les femmes, l'Autre au sein de la communauté juive… Les représentations négatives des femmes qu'ils ont produites reflétaient leur propre ambivalence à l'égard de l'assimilation et de ses limites. »[60]

Cependant, si des personnes non juives tiennent des propos similaires ou font référence à des figures comme Abrams, il risque de les qualifier d'antisémites. Abrams semble suggérer que, sans cette réaction antisémite, son article sur la participation juive à la pornographie serait resté pertinent. Abrams aurait été intellectuellement et honnêtement bien plus en sécurité s'il avait agi comme de nombreux rabbins new-yorkais lorsque les Juifs ont commencé à dominer le milieu de l'obscénité. L'historienne juive Andrea Friedman explique : « Les rabbins se sont engagés dans la lutte contre l'obscénité pour contrer la perception qu'avaient les chrétiens des Juifs comme un peuple différent, étranger et plus primitif, en démontrant qu'ils partageaient la même morale « chrétienne » que leurs coreligionnaires protestants et catholiques et en tentant de contrôler le comportement des autres Juifs. Craignant que les condamnations chrétiennes de l'obscénité n'alimentent l'antisémitisme (et inversement), il leur est arrivé de se joindre à ces condamnations par légitime défense… La crainte, chez les Juifs, que la lutte contre l'obscénité ne se mue en antisémitisme reposait sur un mélange de préjugés et de faits concernant la place des Juifs dans l'industrie du divertissement américaine. »[61]

Des rabbins comme Stephen Wise, Sidney Goldstein et William Rosenblum s'allièrent aux groupes catholiques et protestants pour fonder un « Comité interreligieux pour la décence » afin de soutenir l'action de la Légion à New York. Goldstein ne niait pas la surreprésentation des Juifs dans l'industrie cinématographique : « Si le cinéma n'est pas préservé de toute critique, c'est une sorte de honte nationale pour nous, dans la mesure où les Juifs en sont responsables. »[62]
Goldstein n'était pas seul. Samuel Marcus, rabbin et avocat de la Société pour la prévention du crime, a déclaré que lui et une autre personne « s'étaient rendus dans l'un des cinémas pour tenter d'inciter les frères Minsky, en tant que Juifs, à cesser de "commercialiser l'immondice" ». Face à l'échec de cette démarche, Marcus a essayé de « persuader les autorités de mettre fin aux activités des Minsky ».[63]

À la sortie de la pièce « Le Dieu de la vengeance » (mise en scène par Harry Weinberger), elle fut défendue par les rabbins Stephen Wise et Abraham Cahan. Mais le plaignant devant le grand jury était le rabbin Joseph Silverman. Le motif était, une fois encore, limpide : « Ceux qui s’opposaient à la pièce craignaient que sa représentation de la prostitution juive (et peut-être de la perversion) ne compromette leurs efforts d’assimilation en renforçant d’anciens préjugés associant les Juifs à l’immoralité. »[64]
Les rabbins engagés dans la lutte contre l'obscénité étaient pour la plupart des membres du rite réformé qui fondaient leurs objections non pas sur les lois rabbiniques, mais sur leurs propres convictions. Friedman affirme : « En tant qu'hommes instruits, les rabbins réformés de New York pouvaient certes apporter des conseils et de l'inspiration, mais leur autorité pour dicter aux Juifs leur conduite était minime. »[65]
(Cela ressort clairement de leurs penchants politiques libéraux ; Goldstein, par exemple, était membre de l'American Birth Control League et du National Council on Freedom from Censorship.[66]
)

Dans Stanley Kubrick : New York Jewish Intellectual , Abrams soutient que des films comme A Clockwork Orange , Eyes Wide Shut , etc., sont essentiellement une projection de la fascination de Kubrick pour ses racines juives et le mysticisme, en particulier la Kabbale.[67]Le chercheur juif Joshua Lambert affirme que les Juifs utilisent la pornographie, et plus particulièrement l'obscénité, « pour lutter contre l'antisémitisme… »[68]Il ajoute que des gens comme Larry David et Sarah Silverman « contestent la puissante culture religieuse et familiale américaine et affirment leur identité juive en glorifiant l'obscénité ».[69]
En 2004, Abrams a déclaré sans équivoque :

L’implication des Juifs dans la pornographie… résulte d’une haine atavique de l’autorité chrétienne : ils tentent d’affaiblir la culture dominante en Amérique par la subversion morale… La pornographie devient ainsi un moyen de souiller la culture chrétienne et, à mesure qu’elle pénètre au cœur même du courant dominant américain (et qu’elle est sans doute consommée par ces mêmes WASP), son caractère subversif se fait plus intense.[70]

Les travaux d'Abram ont été publiés par des institutions universitaires telles que les Presses universitaires de Rutgers, et personne ne l'a jamais accusé d'antisémitisme. Au contraire, il a été largement salué pour ses écrits provocateurs. Dans le même esprit, dans son best-seller du New York Times , « Born to Kvetch » , l'écrivain juif Michael Wex déclare sans ambages : « Les Juifs ne sont pas seulement en décalage avec la civilisation chrétienne, ils la méprisent profondément. Ils peuvent emprunter occasionnellement un concept ou une pratique – que voulez-vous, c'est du n'importe quoi – mais le contexte général leur est insupportable… Il n'y a aucune chance de réconciliation. Le bien ne peut se réconcilier avec le mal, ni la vérité avec le mensonge ; le Tout ne peut jamais s'accorder avec le Néant. »[71]

Dans son étude pénétrante, « Sexe et République de Weimar : l'émancipation homosexuelle allemande et la montée du nazisme » , la chercheuse Laurie Marhoefer apporte des preuves convaincantes qui démontrent indirectement comment des personnes bien-pensantes détruisaient subrepticement la culture allemande par la corruption et la dégradation morales – une corruption que Marhoefer elle-même qualifiait de liberté sexuelle et de démocratie. Parmi ces personnes bien-pensantes figurait Magnus Hirschfeld.

Hirschfeld prônait la libération sexuelle, ce qui, selon Marhoefer, méritait l'approbation générale, mais les traditionalistes allemands y voyaient une catastrophe annoncée. C'est l'une des raisons pour lesquelles Hirschfeld fut si violemment réprimandé, et non parce que les traditionalistes étaient antisémites par nature. Hirschfeld tenta d'instrumentaliser la « science » pour perpétuer l'idée que l'homosexualité était « purement biologique, et non pathologique ».[72]et cela le mit une fois de plus en conflit avec la culture allemande, qui considérait la question comme morale et non biologique.

Marhoefer écrit : « Ainsi, des lois comme le paragraphe 175 en Allemagne, qui interdisait les relations sexuelles entre hommes, étaient contraires à la science. “Ce qui est naturel ne peut être immoral”, écrivait Hirschfeld. “Lorsque l’État et la société, la famille et l’individu persistent dans leurs vieux préjugés contre les homosexuels, préjugés fondés sur l’ignorance, alors une injustice est commise, une injustice qui n’a que de rares parallèles dans l’histoire de l’humanité.” »[73]
Hirschfeld « appela ses alliés au sein du nouveau gouvernement, les sociaux-démocrates, à abroger rapidement la loi sur la sodomie. Ils refusèrent. » L’Institut de sexologie de Hirschfeld « défendait le principe selon lequel la science, et non la morale religieuse, devait dicter la manière dont l’État et la société appréhendaient la sexualité. »[74]

Le cinéma fut donc largement utilisé comme une forme de subversion de la culture, des traditions et des mœurs allemandes. Maria Tatar, chercheuse à Harvard, écrit dans Lustmord : Sexual Murder in Weimar Germany :

George Grosz, qui a peint un nombre considérable de ce qu'il appelait des « séducteurs » (au sens littéral du terme) et leurs victimes mutilées, s'est un jour fait photographier dans la pose de Jack l'Éventreur. Menacant sa victime d'un couteau pointé vers ses parties génitales, il se métamorphose, passant de l'artiste créatif qui encadre, contient et s'approprie le pouvoir de séduction de son modèle à un meurtrier prêt à anéantir la source du désir hétérosexuel masculin et de l'inspiration artistique.[75]

Tatar poursuit en disant : « Le fait que Grosz ait non seulement dessiné et peint des cadavres de femmes mutilées, mais qu'il se soit aussi senti obligé de jouer le rôle du meurtrier, semble révélateur, surtout si l'on considère qu'il existait un véritable lien érotique entre le Grosz de la photographie et son modèle. »[76]
Grosz, selon Tatar, menait une guerre « violente » contre l’esthétique. « Ses études de nus classiques, ses scènes de rue montrant des prostituées marchandant avec leurs clients, ses décors de bordels et ses vignettes domestiques pourraient paraître artificiellement prudes sans la présence de corps dénudés. Mais en parcourant l’œuvre de Grosz, la régularité avec laquelle le corps féminin nu est présenté dans un détail grotesque est étonnante. »[77]
Grosz « déformait essentiellement des corps nus », ce qui, au final, s'est avéré « répugnant ».[78]

Selon certains critiques, Grosz faisait tomber « les barrières entre le domaine "secret" de la pornographie et le domaine public du grand art ».[79]Grosz lui-même déclarait : « Nous vénérions Zola, Strindberg, Weininger, Wedekind — des naturalistes des Lumières, des anarchistes qui se tourmentaient eux-mêmes, des adorateurs de la mort et des érotomanes. »[80]
La maxime qui prévaut chez Grosz ? « Les gens sont des porcs. »[81]
Tartar affirme que Grosz a commencé à se percevoir comme possédé par des forces sataniques dès l'âge de quatorze ans. Grosz a relaté ce récit dans son autobiographie, Un petit oui et un grand non .

Aucun document n'éclaire mieux l'obsession de Grosz pour le corps féminin nu et son implication personnelle dans sa représentation qu'un chapitre de son autobiographie, « Un peu oui et un grand non ». Grosz y décrit avec force détails une scène dont il aurait été témoin à l'âge de quatorze ans. Arrivé chez un ami pour récupérer un récit d'aventures, il jeta « innocemment » un coup d'œil dans la chambre du garçon depuis l'extérieur et, surpris par la vue de la tante de trente-huit ans qui vivait avec la famille, réalisa qu'il s'était trompé de fenêtre.

Le jeune Grosz, pourtant, était comme hypnotisé : « Quelque chose de puissant s'empara de moi et me fit me sentir faible… Un désir mystérieux de voir me tenait dans son étreinte diabolique… Comme piqué par de minuscules aiguilles brûlantes et animé d'une passion que je n'avais jamais éprouvée auparavant, je restai là à regarder la femme. » Grosz n'est plus lui-même ; il est totalement impuissant face à la femme et submergé par des sentiments qui lui sont totalement étrangers (un désir mystérieux et une passion qu'il n'a « jamais éprouvée auparavant »). Dans ce récit rétrospectif de cet événement de son enfance, Grosz, devenu adulte, se décrit comme la victime impuissante d'une force qui le dépasse, une force qui émane du corps féminin et qui est à la fois sexuelle (« animée d'une passion ») et satanique (« me tenait dans son étreinte diabolique »).

Dans son œuvre artistique comme dans sa vie personnelle, Grosz n'a jamais cessé d'associer le désir sexuel à des forces démoniaques qui transforment, paralysent ou submergent les hommes. Son autobiographie, par exemple, décrit ses efforts disciplinés pour résister aux désirs que lui inspiraient les filles voluptueuses et séduisantes d'un propriétaire terrien. À la vue de leurs seins, il se sent possédé par un « diable sensuel » et déplore que ce « diable de la sensualité » le poursuive.[82]

En bref, « Grosz se révèle être ce qu'Angela Carter a appelé le "pornographe terroriste" ».[83]
L'œuvre de Grosz, selon les propres termes de Tatar, était « subversive ».[84]
Dans le même esprit, Otto Dix, le partenaire révolutionnaire de Grosz, a immédiatement lancé une sorte de guerre esthétique au lendemain de la Première Guerre mondiale. « Ce que l'on trouve dans la production artistique d'après-guerre de Dix pourrait être qualifié de continuation de la guerre par d'autres moyens et contre un adversaire très différent. C'est comme si la guerre avait agi comme un événement libérant les énergies créatrices des artistes et légitimant la représentation d'une violence brutale dirigée contre l'ennemie féminine sur le front domestique plutôt que contre l'adversaire masculin sur le champ de bataille. »[85]

La Nuit de Walpurgis de Dix (1914), dit Tatar, est une représentation classique de « l'énergie érotique avec une sexualité démoniaque », et « le dessin représente la sexualité féminine à la fois comme séduisante et menaçante ».[86]
C'était menaçant car il s'agissait de pornographie pure et simple. Tartar reconnaît que Walpurgis Night de Dix met en scène « un rite de fertilité païen sur le lieu d'une orgie licencieuse et débridée ».[87]
Dix lui-même a admis qu'il menait essentiellement une guerre contre la culture allemande et, en fin de compte, contre le Logos. « En définitive, a-t-il déclaré, toutes les guerres sont menées à cause du sexe. »[88]
Les œuvres de Dix, notamment « Fusées éclairantes » (1917), « Meurtre sexuel » (1922), « Portrait du peintre Karl Schwesig avec son modèle » (1925), « Métropole » (1927-1928) et « Les Sept Péchés capitaux » (1933), étaient autant d'armes esthétiques visant directement le tissu moral de l'Allemagne. Berlin était pour lui le théâtre d'un « champ de bataille où les hommes se soumettent à une vie sordide de passivité muette et à une mort avilissante. Berlin, la Prostituée de Babylone, incarnation d'une sexualité vorace, était précisément ce qui captivait l'imagination de Dix. »[89]

Mais Tatar, comme beaucoup d'historiens et d'écrivains de la culture de la République de Weimar,[90]n'ose pas mentionner que Grosz, Otto Dix, entre autres, étaient des révolutionnaires juifs dont les prédécesseurs intellectuels menaient une guerre contre l'Occident depuis l'aube du mouvement chrétien.[91]Tatar semble éviter cette question, manifestement pour des raisons politiques. L'universitaire juif Josh Lambert aurait facilement pu s'adresser à des gens comme Tatar lorsqu'il écrit dans Unclean Lips : Obscenity, Jews, and American Culture :

Les historiens de la culture et du droit, ainsi que les spécialistes de littérature qui ont étudié l'obscénité littéraire aux États-Unis et en Angleterre, ont généralement évité d'aborder la question du lien entre l'identité juive et leur sujet d'étude. Soucieux de ne pas reproduire l'antisémitisme xénophobe de Comstock et d'autres militants de la moralité, ni de cautionner les affirmations racistes sur la sexualité juive propagées par les antisémites déclarés, les chercheurs sérieux en droit et culture américains s'abstiennent généralement de s'attarder sur l'identité juive de nombreuses figures clés de l'histoire de l'obscénité et de la pornographie aux États-Unis, alors même qu'ils examinent scrupuleusement les appartenances religieuses et ethniques des protestants et des catholiques. Dans les ouvrages de référence sur le sujet, l'identité juive n'est généralement mentionnée que lorsqu'elle est inévitablement soulevée par les protagonistes eux-mêmes, et les chercheurs s'abstiennent alors de tout commentaire.[92]

Lambert poursuit ailleurs :

Dans de nombreuses affaires cruciales et faisant jurisprudence devant la Cour suprême concernant l'obscénité, de nombreux accusés étaient des hommes juifs, notamment dans les affaires Burstyn c. Wilson (1952), Roth c. États-Unis (1957), Freedman c. Maryland (1965), Mishkin c. New York (1966), Ginzburg c. États-Unis (1966), Ginsberg c. New York (1968), Cohen c. Californie (1971) et Miller c. Californie (1973). En tant qu'éditeurs traditionnels et par correspondance, rédacteurs, distributeurs de films, marchands de journaux et militants sociaux, les hommes cités dans ces affaires ont mis à l'épreuve les limites du droit américain en matière d'obscénité et du Premier Amendement.

Les Juifs américains ont joué un rôle crucial dans les controverses liées à l'obscénité, non seulement comme accusés, mais aussi comme avocats, juges et témoins. Les avocats juifs étaient souvent disposés à défendre des personnes accusées d'obscénité, même lorsque leurs confrères libéraux non juifs refusaient. Dans les décennies d'après-guerre, nombre des avocats les plus influents qui ont traité des affaires d'obscénité étaient également juifs : Charles Rembar a conseillé à son cousin Norman Mailer de censurer le mot « fuck » en « fug » dans <i>Les Nus et les Morts</i> (1948) et a été l'avocat principal de la maison d'édition Grove Press de Rosset. Stanley Fleishman a été le plus éminent avocat spécialisé dans le Premier Amendement à Los Angeles pendant plusieurs décennies ; et Ephraim London a plaidé des affaires importantes de censure cinématographique devant la Cour suprême.

Outre leur travail juridique, ces juristes rédigeaient ou éditaient des livres et des essais destinés au grand public, dans lesquels ils militaient contre la répression de la littérature et de l'art, présentant des arguments pertinents aux auteurs, aux éditeurs et au grand public, peu enclins à consulter des articles dans des revues juridiques. Certains juges juifs ont également exercé une influence considérable sur l'évolution du droit de l'obscénité.[93]

Ce que nous constatons ici, c'est qu'E. Michael Jones avait vu juste lorsqu'il écrivait il y a plus de vingt ans :

La pornographie n'est qu'une arme parmi d'autres dans l'arsenal de la guerre culturelle, menée en partie par légitime défense, en partie par rancœur persistante envers les cultures chrétiennes majoritaires traditionnelles, même lorsque, comme aux États-Unis, la stratégie initiale ne correspond plus à la réalité… Tel est le modus operandi historique des Juifs. Ils sont des étrangers partout sauf en Israël, et lorsqu'ils apparaissent pour la première fois dans une société non juive et tentent de conquérir le pouvoir, ils se heurtent à une forte résistance. La société les traite comme des intrus, des étrangers, et s'efforce de les empêcher de prendre le contrôle. La méthode juive pour contrer cette opposition consiste à accumuler discrètement le plus de richesses possible. Parallèlement, ils s'emploient à corrompre les dirigeants par l'argent, à semer la discorde parmi les masses, à dresser les classes sociales les unes contre les autres, à briser la solidarité et la cohésion de la société, afin de faciliter leur infiltration.

Durant la seconde moitié du XIXe siècle et la première partie du XXe siècle, attiser la lutte des classes fut leur technique la plus efficace en Europe. Autrement dit, l'implication juive dans la pornographie est plus profonde, tant sur le plan commercial que philosophique, qu'Abe Foxman ne veut bien l'admettre. Dès lors que la majorité des Juifs américains se sont définis comme sexuellement déviants, la pornographie, au même titre que les droits des homosexuels, le féminisme et le culte des déesses du Nouvel Âge, est devenue une expression naturelle de leur vision du monde. Contrôlant Hollywood, ils étaient en mesure d'imposer cette vision comme norme culturelle. L'animosité traditionnelle envers la culture dominante, conjuguée à un relâchement des scrupules moraux, a naturellement conduit les partisans de Woody Allen à s'engager dans la pornographie comme forme de guerre culturelle.[94]

Les révolutionnaires juifs persistent à diffuser de la pornographie sous couvert d'art dans une part importante de notre culture. Si vous pensez qu'ils ont cessé de sexualiser une grande partie du monde occidental ou de perpétuer les stéréotypes, vous devriez peut-être reconsidérer des épisodes comme « The Idol ». Cette série, créée par Sam Levinson, Abel « The Weeknd » Tesfaye et Reza Fahim, a été qualifiée de « fantasme de viol » et est attribuée à l'esprit « malsain et pervers » de ses créateurs. Selon un article du magazine Rolling Stone, la série est qualifiée de « torture porn ».[95] USA Today le critique comme étant « sexiste, gratuit » et « exploiteur », soulignant en outre son utilisation de la nudité, des grossièretés, de la drogue, du sperme, du sadisme, du masochisme, des maladies mentales et d'une consommation excessive de cigarettes dans une tentative manifeste de paraître subversif et provocateur.[96]

The Weeknd n'est pas la seule série télévisée à contribuer à la corruption morale de la culture. Des préoccupations similaires concernant la décadence morale sont évidentes dans des œuvres telles que The Boys et Gen V d'Eric Kripke, Seth Rogen et Evan Goldberg. Kripke, Rogen et Goldberg semblent s'attacher particulièrement à corrompre les adolescents à travers Gen V. Si Eli Roth a raison lorsqu'il affirme que ses films visent à « foutre en l'air toute une génération »,[97]Gripke, Rogen et Goldberg font exactement cela à travers The Boys et Gen V.

Il est de plus en plus évident que les mouvements révolutionnaires ont instrumentalisé la pornographie pour saper les fondements moraux des cultures ancrées dans la loi morale ou dans les principes de la raison pratique. Comme nous l'avons démontré, cette stratégie remonte au moins à 1919, et les métropoles telles que New York n'ont pas échappé à cette évolution.[98]Si Alexandre Soljenitsyne a raison, la vérité finira par triompher malgré une opposition persistante. Son affirmation selon laquelle « un mot de vérité vaut plus que le monde entier » souligne l'idée que la vérité n'a besoin ni de pouvoir institutionnel ni de mobilisation des masses pour perdurer. Même lorsqu'elle est formulée par un seul individu, la vérité conserve sa capacité à réfuter le mensonge. C'est précisément cette force durable qui explique pourquoi les voix qui invoquent la loi morale, la raison pratique et la vérité objective sont si souvent marginalisées ou réduites au silence dans le discours contemporain.

Par Jonas E. Alexis • 6 février 2026
Source : Unz Review 

---------------------------------------------

VOIR AUSSI :
-  L'industrie juive du porno : "activisme antifasciste" et terrorisme culturel (partie 1/2)
-  L'industrie juive du porno : "activisme antifasciste" et terrorisme culturel (Partie 2/2)
-  Pédophilie "snuff porno": Ils tuent des enfants pour leur plaisir sexuel
-  Pédophilie en haut lieu: la connexion juive
-  Pornographie et contrôle politique
-  Pourquoi les Juifs ont-ils créé et développé l'industrie du porno aux USA ?

Hannibal Genséric