La semaine écoulée a été marquée par de graves bouleversements sur le front. L'Ukraine a lancé une série de « contre-offensives » controversées, qualifiées de succès retentissant, du moins dans certains cercles de la blogosphère OSINT. Ces attaques ont notamment été lancées précisément au moment où Musk a finalement neutralisé l'accès de la Russie à Starlink, ce qui a permis d'élaborer un récit opportuniste selon lequel l'offensive était programmée pour coïncider avec l'« aveuglement » des forces russes sur le front.
À ce jour, l'ampleur réelle des dégâts causés par la désactivation de Starlink du côté russe reste une question ouverte. Il est difficile de démêler le vrai du faux parmi les différents discours de propagande, car des voix s'élèvent des deux côtés pour affirmer soit que les dégâts sont négligeables, soit qu'ils ont entraîné des conséquences catastrophiques.
Le moment choisi pour ce prétendu « succès » de l'offensive pourrait n'être qu'une coïncidence, ou bien les troupes russes ont peut-être réellement subi un choc en perdant l'accès à leur principal outil de communication et de gestion du champ de bataille. Telegram, également, a été bridé par le gouvernement russe au même moment, alimentant les spéculations quant à une grave perturbation des communications russes, étant donné que Telegram était largement utilisé pour la diffusion de données sur le front.
Des informations ont circulé selon lesquelles, suite à la désactivation de Starlink, la Russie aurait immédiatement commencé à lancer des aérostats de communication pour compenser :
En Russie, ils ont annoncé le lancement de la première plateforme 5G stratosphérique sans pilote « Barrazh-1 » comme alternative à Starlink et à d'autres formes de communication.
La fonction principale de la plateforme est de relayer la 5G comme alternative aux communications par satellite.
L'appareil est capable de soulever jusqu'à 100 kg à une altitude de 20 km et de rester dans la stratosphère pendant plusieurs jours.
Le déploiement de telles plateformes, affirme-t-on, permettra de fournir un accès internet et des communications à haut débit à de vastes territoires où la construction de tours terrestres est difficile.
Pour mémoire, voici l'une des rares déclarations « officielles » du ministère russe de la Défense concernant la situation de Starlink :
La déconnexion des terminaux Starlink n'a pas affecté le système de contrôle des troupes russes dans la zone d'opérations militaires spéciales , a déclaré le vice-ministre de la Défense, Alexei Krivoruchko, au journal « Vesti ».
Le vice-ministre russe de la Défense, Alexeï Krivoroutchko, et le chef de la Direction principale des communications des forces armées russes, Valery Tichkov, ont déclaré à la télévision d'État russe :
- L'arrêt des terminaux Starlink n'a pas affecté le fonctionnement des systèmes de commandement et de contrôle russes en Ukraine ;
- Starlink n'était utilisé que par certaines unités russes, et principalement pour « induire l'ennemi en erreur ».« Les terminaux Starlink sont hors service depuis deux semaines, mais cela n’a pas affecté l’intensité et l’efficacité des systèmes de drones, comme le confirment les données de contrôle objectif de la destruction du matériel et des effectifs ennemis », a déclaré Krivoruchko.
Il vous appartient de décider si vous croyez ou non à ses paroles ; de nombreux témoignages de soldats russes en première ligne rapportent tout le contraire, mais leur champ d’observation est lui aussi très limité. Personne ne peut attester avec certitude de l’impact de ces informations sur l’ ampleur et la portée des opérations militaires russes sur l’ensemble du front – personne d’autre que les responsables qui y ont accès, mais leur fiabilité est sujette à caution compte tenu des impératifs de propagande en temps de guerre.
Pour information, la plupart des grandes chaînes russes ont raillé et ridiculisé la vidéo ci-dessus, la qualifiant de tentative maladroite de la part du ministère de la Défense. Cependant, Myroshnykov, analyste militaire ukrainien de renom, a semblé confirmer lui-même, via une publication sur Telegram, que la désactivation de Starlink avait eu peu d'effet.
 |
En réalité, toute cette affaire a semblé provoquer un étrange échange de discours entre les commentateurs ukrainiens et russes. Par exemple, Myroshnykov lui-même a accusé les Russes de fabriquer de toutes pièces les avancées ukrainiennes à Zaporijia afin de pouvoir ensuite revendiquer une « défaite victorieuse » contre eux.
 |
L'Ukraine semble avoir regagné du terrain sur le front de Gulyaipole, tant à l'ouest qu'au nord, mais pas autant qu'annoncé. Même Julian Roepcke, pourtant réputé pour son scepticisme, a dû se rendre à l'évidence :
 |
Voici une illustration très sommaire des zones que l'Ukraine semble avoir reconquises, afin de donner une idée générale :
 |
Plus particulièrement, l'AFU aurait repris les localités de Ternuvate et Prydorozhnie, que les forces russes avaient récemment en grande partie conquises, bien que Ternuvate ne fût que partiellement sous contrôle russe :
 |
Cependant, dans le même temps, les forces russes ont en réalité étendu leur contrôle plus au sud, s'emparant de plusieurs zones, dont la localité de Zaliznychne :
 |
Et Tsvitkove juste au nord (traduit par Floraison ci-dessous) :
 |
Un analyste ukrainien de renom déplore cette aventure inutile :
On a des infos selon lesquelles on a libéré 200 km² la semaine dernière. C'est plutôt bien 💪
J'ai décidé de me renseigner auprès de mes hommes et j'ai découvert que cela avait un coût élevé : de nombreuses pertes. Il aurait mieux valu rester sur la défense.
Une autre chaîne d'information militaire ukrainienne de premier plan confirme les lourdes pertes, notant que les forces russes mènent une défense efficace dans cette zone :
 |
Une chaîne d'information russe de premier plan, liée à l'armée, écrit quant à elle ce qui suit :
Que se passe-t-il dans les régions de Zaporijia et de Dnipropetrovsk ? Depuis trois jours, les forces armées ukrainiennes progressent à la frontière de ces régions. Les principales attaques sont menées de Vozdvizhevsk vers Ternovate, de Gulyaipol vers Zalishchnoe, et de Pokrovsk et Velikomikhailovka vers Vishneve.
À l'heure actuelle, aucune information ne fait état de succès des Forces armées ukrainiennes, hormis la prise ou le transfert de Ternovate et Kosovtsy dans la « zone grise ». Ceci est dû soit à l'absence de résultats concrets, soit (ce qui est peu probable) à un « silence informationnel ». L'attaque d'un groupe mixte de régiments d'assaut des Forces armées ukrainiennes dans la région de Dnipropetrovsk a été, dans un premier temps, repoussée. Zalishchnoe a même été officiellement libérée par les Forces armées russes hier. L'objectif de l'ennemi lors de cette opération était de stopper l'avancée de l'Armée des volontaires « Vostok » en frappant les territoires récemment libérés, où l'armée russe n'avait pas encore pu établir de fortifications. Y sont-ils parvenus ? Seulement temporairement.
« Le murmure du front », spécialement pour À propos de la guerre ».
Il évoque la libération de Zaliznychne, qui, comme je l'ai dit, était en cours même pendant la « contre-offensive » ukrainienne.
Voici les détails fournis par un soldat russe ayant participé à la prise du village :
Un soldat d'assaut portant l'indicatif « Yenot » a raconté comment ils sont entrés à Zaliznichnoye, dans la région de Zaporijia :
« Au début, nous sommes montés à bord à deux pour effectuer une reconnaissance. Nous cherchions un endroit où nous déployer, où cacher du matériel. Le village était à 200 mètres. Nous avons débarqué les troupes et sommes retournés chercher des renforts. Et nous avons répété l'opération à plusieurs reprises. »
💬 Un militaire, indicatif « Mchs », raconte qu'il faisait très chaud au centre. L'ennemi s'y est battu jusqu'au dernier, sachant qu'il n'y avait nulle part où fuir.
Voici une autre vidéo plus longue de la 38e brigade de fusiliers motorisés de la Garde, qui participe également à l'opération Zalizhnychne :
Les troupes d'assaut russes de la 38e brigade de la Garde (35e armée, groupe « Est ») ont décrit comment elles ont sécurisé un point fort ennemi sans effusion de sang inutile.
Ils ont convaincu les combattants ukrainiens de se rendre en leur promettant que leurs vies seraient épargnées et qu'ils seraient traités correctement.
Contrairement aux mercenaires étrangers impitoyables qui combattaient pour Kiev, ils ont honoré cette promesse.
Ces vidéos ne sont peut-être pas pleines d'action ni sensationnelles, mais dans le contexte actuel de diffusion de propagande de toutes parts et du « brouillard de guerre » habituel, elles offrent un aperçu important et très concret des mécanismes réels du front, vus directement par les soldats eux-mêmes, en particulier sur la ligne de front la plus active de toute la guerre.
Un dernier message plus long et plus équilibré d'une chaîne militaire russe :
Que sait-on de la contre-offensive ukrainienne ?
Ces derniers jours, l'ennemi a activement tenté de progresser à la jonction des régions de Zaporijia et de Dnipropetrovsk, dans le secteur de Zaliznytsia-Ternovate-Velikomikhailivka.
Plusieurs unités d'assaut des Forces armées ukrainiennes participent à cette contre-attaque : les 1er, 24e, 34e et 210e régiments d'assaut, ainsi que la 5e brigade d'assaut. De plus, les 82e et 95e brigades aéroportées d'assaut, ainsi que le 475e régiment d'assaut, ont été déployés dans la zone.
On dispose de très peu d'informations objectives sur le terrain concernant ce qui se passe, et ce pour plusieurs raisons.
▪️ Premièrement, la récente déconnexion des systèmes « Starlink » des forces armées russes a joué un rôle, ce qui a non seulement considérablement compliqué la communication et la gestion des unités avancées, mais a également sérieusement limité le flux d’informations en provenance de ces dernières.
▪️Deuxièmement, comme c’est devenu une tradition, l’ennemi lui-même maintient soigneusement le silence sur l’information, ne fournissant que très peu de détails sur ses actions.
De même, les forces armées ukrainiennes ont mené une opération de concentration secrète suivie d'une contre-offensive dans la région de Kupyansk, ce qui a finalement conduit à la perte inattendue d'une grande partie de la localité, qui n'était déjà plus normalement contrôlée par les unités russes.
À cet égard, la situation dans la zone de cette offensive ennemie présente également certaines similitudes. Les frappes sont à nouveau menées sur des positions récemment conquises, où il n'a pas encore été possible d'organiser une défense et un ravitaillement stables , ce qui explique les succès actuels des forces armées ukrainiennes, du moins à Ternovate. Cependant, le brouillard de guerre persiste, et il est donc difficile de savoir si les forces armées ukrainiennes ont progressé ailleurs et si elles seront en mesure de progresser à l'avenir.
Les objectifs les plus probables de l'ennemi sont désormais de perturber le rythme de l'offensive des forces armées russes à la jonction des régions de Zaporijia et de Dnipropetrovsk, où les plus grands succès ont été enregistrés ces derniers mois, ainsi que de démontrer la capacité toujours existante des forces armées ukrainiennes à mener des offensives, plutôt que de se contenter de défendre passivement et de battre en retraite.
Parallèlement, il est important de souligner un détail essentiel de la situation. Si, en 2023 et 2024, l'état-major ukrainien disposait encore d'une certaine initiative sur le champ de bataille et pouvait choisir de manière indépendante les lieux de ses offensives de grande envergure, remportant parfois même des succès significatifs, alors, tout au long de 2025 et maintenant, début 2026, les forces armées ukrainiennes sont contraintes de ne réagir qu'à des contre-offensives limitées face aux actions des forces armées russes.
L'ampleur de ces offensives a considérablement diminué et leurs objectifs sont désormais beaucoup plus localisés. On peut donc affirmer que ces opérations ne font que témoigner de la dégradation progressive des capacités des forces armées ukrainiennes, qui diminuent inévitablement d'année en année.
Informateur militaire
Ailleurs sur le front, les forces russes ont continué à progresser petit à petit, mais n'ont réalisé aucun progrès significatif dans une direction particulière.
 |
En direction de Seversk, les forces russes ont capturé la majeure partie de la zone encerclée à l'ouest de Riznykovka :
 |
Dans la direction de Konstantinovka, les forces russes ont poursuivi un lent encerclement des flancs, notamment à Illinovka à l'ouest :
 |
Le secteur le plus « intéressant » reste cependant la zone frontalière ou « zone tampon » située à l’extrême nord de la Russie, où les troupes russes continuent de progresser, s’emparant désormais de la localité de Pokrovka, à la frontière de Soumy :
 |
Le rejet par les Ukrainiens de ces actions « dispersées » repose sur l'idée que la Russie progresse simplement le long du front, profitant de la moindre brèche momentanée, afin de gonfler artificiellement les tableaux d'avancées et les statistiques quotidiennes, hebdomadaires et mensuelles de kilomètres carrés conquis. Ils affirment cependant que cela n'entraîne aucun gain objectif réel, étant donné que les conquêtes sont minimes et dispersées, et n'ont aucune réelle importance opérationnelle ou stratégique, ni aucune valeur ajoutée.
Ce type d'analyse paraîtra judicieux a posteriori si la Russie venait à s'essouffler, que ce soit économiquement ou militairement, et était contrainte de mettre fin à la guerre. Cependant, si la Russie parvient à maintenir ces opérations progressives sur une longue période, plusieurs impératifs de type « force majeure » entraîneront des tournants décisifs pour l'AFU. Le plus notable étant que les villes de Soumy et de Kharkiv pourraient se retrouver encerclées et coupées du reste du monde, forçant l'Ukraine à faire des choix potentiellement catastrophiques concernant le déploiement de ses réserves. Être obligée de sauver ces grandes villes, voire de tenter de les débloquer, créera d'importantes brèches ailleurs sur la ligne de front, pouvant mener à des effondrements brutaux.
Dans un rapport récent, l'ISW affirme que la Russie se prépare à une nouvelle offensive estivale :
La Russie masse des forces et prépare une nouvelle offensive de grande envergure contre l'Ukraine : le Kremlin prévoit de lancer une opération dans le sud et l'est du pays cet été, selon l'ISW.
Un article de synthèse à ce sujet, publié par le média ukrainien Ukrinform :
Le rapport cite un autre analyste militaire ukrainien de haut niveau, Mashovets, qui a déclaré que l'offensive pourrait commencer « dès avril 2026 ».
Mashovets a estimé que les forces russes concentreraient probablement leurs efforts sur les axes Sloviansk-Kramatorsk et/ou Orikhiv-Zaporizhzhia. Il a noté que les Russes tentent de s'emparer des positions de départ nécessaires dans les mois à venir, car ils sont enlisés dans la réalisation de leurs objectifs tactiques dans ces directions et ne peuvent progresser assez rapidement pour respecter l'échéance fixée par le commandement militaire russe.
Il semble quelque peu absurde de parler d'« offensives » alors que la Russie mène en réalité une offensive larvée depuis au moins début 2025. Dans le contexte actuel de la guerre et des opérations militaires, les véritables « offensives » n'ont plus guère leur place, hormis les tentatives désespérées et temporaires à des fins de relations publiques, où des pertes considérables sont inévitables ; comme les récentes contre-attaques ukrainiennes dans la direction de Gulyaipole. Cela dit, une direction particulière pourrait être priorisée et bénéficier d'un déploiement de moyens et de ressources bien plus important, ce qui correspond probablement à la définition la plus proche de la définition classique d'une « offensive » de nos jours. J'aborderai ce sujet plus en détail dans un prochain article payant, où j'analyserai la dynamique actuelle du front et son évolution par rapport aux conceptions classiques de la guerre.
 |
Quelques derniers points disparates à noter :
Lors des dernières « contre-attaques » ukrainiennes, les médias pro-ukrainiens ont avancé des affirmations de plus en plus extravagantes concernant les pertes russes :
 |
Elles semblent directement corrélées au caractère désespéré de la situation en Ukraine.
Alors que la Russie subirait des pertes de près de 30 contre 1, voici ce qui se passe en Ukraine :
Sans parler de l'histoire des échanges de corps russo-ukrainiens :
 |
—
Au fait, concernant les pertes russes et ukrainiennes, plusieurs personnalités ukrainiennes importantes ont récemment pris leurs distances avec la version officielle. Le commandant par intérim de la brigade Azov, Bohdan Krotevych, a récemment déclaré à un journaliste qu'il ne croyait absolument pas aux statistiques officielles ukrainiennes sur les pertes russes et qu'il affirmait même que les pertes réelles étaient « nettement inférieures » à celles annoncées.
Il y a ensuite la chaîne YouTube d'un officier supérieur ukrainien, Stanislov Bunyatov, sergent-chef du 24e bataillon d'assaut séparé « Aidar » de l'armée ukrainienne. Il a choqué ses abonnés en affirmant qu'après la guerre, les pertes réelles de l'Ukraine seraient cinq fois supérieures aux chiffres officiels.
 |
 |
Certes, ce n'est pas aussi « choquant » qu'il n'y paraît au premier abord, car il fait référence à la récente déclaration risible de Zelensky selon laquelle les pertes totales de guerre de l'AFU s'élèvent désormais à seulement 55 000 hommes :
 |
Ainsi, la projection de l'officier de l'AFU, qui multiplie ce chiffre par cinq, ne représente que 275 000 morts au combat, ce qui, de l'avis général, est probablement une estimation basse pour l'AFU. Il convient toutefois de noter que, dans l'interview susmentionnée, Zelensky a bien déclaré qu'un « grand nombre » de soldats étaient également « portés disparus », sans toutefois préciser leur nombre. Il pourrait donc tenter de justifier les pertes par 55 000 « officiellement tués », tandis que des centaines de milliers d'autres seraient simplement considérés comme « portés disparus ».
Il est intéressant de noter que Zelensky a récemment donné des chiffres concernant les prisonniers de guerre, affirmant que la Russie en détenait environ 7 000 ukrainiens. Cependant, son commentaire sur les 4 000 prisonniers ukrainiens est difficile à interpréter : je ne sais pas s’il parle des 4 000 prisonniers russes détenus par l’Ukraine, ou si l’Ukraine a déjà récupéré 4 000 prisonniers ukrainiens détenus par la Russie. Son euphémisme « heureusement » semble pencher pour la seconde option, d’autant plus qu’il évoque des échanges de prisonniers. À vous de juger.
S'il fait référence aux prisonniers russes, il s'agit là d'un de ses premiers aveus directs concernant l'avantage dont bénéficie la Russie, même si l'on estime que les chiffres sont bien plus élevés, plusieurs sources russes ayant avancé le chiffre de plus de 10 000 prisonniers ukrainiens. Certes, des échanges ont lieu régulièrement, mais de nouveaux prisonniers sont également capturés fréquemment.
—
Il a été révélé que des pilotes de chasse américains pilotent certains F-16 dans des missions défensives au-dessus de Kiev, contribuant à abattre des drones et des missiles russes :
DEPUIS JUIN 2002 TOUS les plans de bataille sont organisés par les officiers de l'Otan, DONT les Anglais avec TOUS les moyens d'observation/analyses/évaluations et traitement de cette Otan. Sur le terrains ce sont les soldats britanniques à la manœuvre pour l'essentiel ,l' AFU ne fournit plus QUE de la chair à canon....Quant à STARLINK..... Sur le front c' une CATASTROPHE pour les hommes en 1ére ligne et ce sur une largeur de 40 kms. SEULE la CHINE pourrait compenser VITE et BIEN ce LIEN! MAIS va t'elle le faire....??
RépondreSupprimer** L'Armée du Kremlin est devenue soudainement AVEUGLE et SOURDE sur la ligne de front dans le Donbass par la faute de MUSK et simplet nous parle de pilotes US..de la stérile polémique sur les pertes des 2 cotés.....C' PATHÉTIQUE!
Et monsieur Zelinsky veut, par peur d'être éliminer physiquement par les nazis d'Azov, continuer la guerre, déjà perdue, et ne rien laisser du Dombass. Probabilité : il laissera la totalité du Dombass ET sera éliminer par Azov (ou la CIA ou le MI6).
RépondreSupprimer