Ted Postol : Israël a commis une erreur fatale en attaquant l'Iran

Transcription de l’interview de Theodore Postol sur Dialogue Works Highlights, animé par Nima R. Alkhorshid, 16 février 2026.

Cette interview de Theodore Postol, professeur émérite au Massachusetts Institute of Technology (MIT), spécialiste de premier plan des technologies nucléaires, de la défense antimissile et de la politique de sécurité nationale, examine les tensions croissantes entre les États-Unis, l’Iran et Israël. Ted Postol soutient qu’Israël est passé de cibles militaires à des cibles urbaines en Iran, ouvrant la voie à des représailles dévastatrices. Il affirme que le nombre croissant de missiles balistiques iraniens et l’amélioration de leur précision pourraient paralyser complètement les villes israéliennes, tandis que les défenses antimissiles sont surestimées. La discussion s’étend aux risques nucléaires, à l’implication des grandes puissances et aux parallèles avec la destruction totale de l’Ukraine, mettant en garde contre les erreurs de calcul stratégiques et une escalade dangereuse.

Animateur : Nous sommes préoccupés par une nouvelle guerre en Asie occidentale entre les États-Unis et l’Iran, qui, nous le savons, impliquerait également Israël et qui, à mon avis, serait dévastatrice pour toutes les parties concernées.
Lorsque nous examinons la situation actuelle, nous constatons que les États-Unis acheminent beaucoup d’armes dans la région. Les Iraniens ne sont pas comme lors de la guerre des 12 jours : ils sont préparés. Ils savent que l’attaque est imminente. Les Israéliens sont prêts. Les Américains sont prêts. Les Iraniens sont prêts. Comment voyez-vous la situation actuelle ? Et comment voyez-vous une confrontation entre les deux parties ?

Ted Postol : Eh bien, sur le plan politique, je dois avouer que je suis un peu perplexe face à toute cette affaire. Il est clair que le dirigeant israélien, Netanyahou, est déterminé à attaquer l’Iran et à lui retirer sa capacité militaire. Je tiens à souligner que l’Iran n’a lancé aucune attaque contre Israël, sauf en représailles aux attaques menées par Israël contre l’Iran. Malheureusement, le discours occidental n’est pas très éclairé. Fondamentalement, la situation est principalement dictée par Israël et aussi par les États-Unis.
Il semble – je ne peux pas en être certain, car je ne suis pas ce que j’appellerais un observateur politique profondément informé – que les choses ne se sont pas bien passées entre Netanyahou et Trump lors de la réunion très récente qui vient de s’achever. Il est clair que Netanyahou voulait que les Américains s’opposent de nouveau à l’Iran. Cela pourrait bien arriver, compte tenu de tous les systèmes d’armes qui sont en train d’être déployés. Mais il semble que Trump, au moins, n’ait pas indiqué à Netanyahou qu’il allait aller de l’avant, ce qui ne signifie pas nécessairement qu’il ne le fera pas, car cet homme est très imprévisible.
Le problème est en réalité que les Israéliens ont commis ce que je considère comme une erreur stratégique extraordinaire. Je vais vous en parler un peu afin que votre public comprenne ce que j’entends par là. Cette erreur stratégique consiste essentiellement à placer les Iraniens dans une position où ils ont pleinement le droit d’attaquer les villes israéliennes.
Avant la situation récente, les Iraniens prenaient grand soin de concentrer leurs attaques sur les installations militaires israéliennes. Mais la dernière attaque des Israéliens – je ne sais pas pourquoi ils croyaient pouvoir y parvenir, mais il s’agissait essentiellement d’une tentative visant à décapiter le gouvernement iranien et de provoquer son effondrement – a impliqué un grand nombre d’attaques contre des installations urbaines. Cela a rendu justifiable – et c’est justifiable, triste mais justifiable, en termes de représailles – que les Iraniens se concentrent sur les villes israéliennes.
Israël compte plusieurs grandes villes, mais elles sont peu nombreuses. C’est un petit pays. Comme je vais le montrer à l’aide de certaines de mes diapositives, à mesure que la capacité de l’Iran en matière de missiles balistiques augmente – et elle va augmenter, je vais expliquer ce que j’entends par là dans un instant – il deviendra de plus en plus possible pour l’Iran de provoquer des perturbations catastrophiques dans les zones urbaines israéliennes. Je parle de perturbations catastrophiques.
Ce ne sera pas au même niveau que ce que les Israéliens ont fait à Gaza, mais cela commencera, d’une certaine manière, à approcher ce type de dégâts et de perturbations. Les sociétés sont des systèmes organisés. Lorsque l’on cause des dommages à une société, on ne peut pas mesurer l’étendue totale de ces dommages en disant : « Nous avons détruit 20 % des bâtiments. » Si 20 % de ces bâtiments font partie d’une structure connectée à 75 % des autres bâtiments, en termes d’approvisionnement, de relations, de services, etc., vous paralysez la société de manière significative.
L’Iran possède déjà, ou possédera bientôt, la capacité de faire cela à Israël. Cela ne sera pas tolérable pour les Israéliens. Je ne sais pas ce qu’ils peuvent faire à ce sujet. Je suppose qu’ils pourraient riposter avec des armes nucléaires contre l’Iran, mais ce serait suicidaire, car l’Iran a la capacité de fabriquer des armes nucléaires et de les utiliser.
Il est une chose que les Iraniens ne construisent pas d’armes nucléaires, comme ils le déclarent et comme les services de renseignement américains semblent le confirmer. Mais ils en ont la capacité. La seule façon de s’assurer qu’un pays utilisera des armes nucléaires contre vous, s’il en a la capacité, est d’utiliser des armes nucléaires contre lui.
C’est donc un dilemme. Un dilemme profond pour l’Iran, mais tout aussi profond pour Israël. L’Iran est un pays plus grand. Les armes nucléaires sont extrêmement destructrices, mais il faut en utiliser un nombre important pour détruire des zones urbaines et des installations militaires. Le nombre d’installations militaires et de villes en Iran est considérablement plus élevé qu’en Israël. Ce n’est pas une bonne équation mathématique du point de vue des Israéliens.
Ils ont, en effet, ouvert la porte à une confrontation potentiellement très dangereuse et à une escalade d’une certaine nature. Mais le problème immédiat le plus important est la menace non nucléaire que représente actuellement l’Iran et qui, selon toute vraisemblance, va continuer à croître.
Il ne s’agit pas seulement du fait qu’ils disposent de cette capacité maintenant. À mesure que la taille des forces de missiles balistiques iraniennes augmente – par taille, j’entends en nombre – et que leur précision s’améliore, cette capacité prendra une importance croissante. Les Russes parlent actuellement d’aider les Iraniens à améliorer leur technologie de précision pour les missiles balistiques. Il semble que les Russes travaillent sur un accord avec les Iraniens à ce sujet, ce qui aura une grande importance, comme je vais vous le montrer sous peu.
La Chine pourrait également choisir de faire de même, car elle dispose d’une technologie avancée de guidage et de contrôle des missiles. L’Iran n’est qu’à un pas d’améliorer considérablement sa précision. Il possède déjà d’énormes capacités techniques, mais pourrait bénéficier d’un coup de pouce de la part de la Russie ou de la Chine. L’amélioration de la précision n’a pas besoin d’être énorme.
Les données disponibles suggèrent que la précision de la plupart des missiles balistiques iraniens, telle que mesurée lors de la guerre des 12 jours, est probablement d’environ mille mètres, soit un kilomètre. Lorsqu’on dispose d’une précision d’un kilomètre, passer à 500 mètres n’est pas un bond technologique gigantesque. Passer à 100 mètres serait un saut considérable, mais passer à 500 mètres ne l’est pas en termes de technologie et d’amélioration.
L’Iran est en passe d’y parvenir, notamment avec l’aide de la Russie. À mesure que cette confrontation se prolongera, l’Iran disposera d’un plus grand nombre de missiles, car il est clair qu’il comprend que ces missiles constituent un outil unique pour menacer et contenir Israël. Avec l’amélioration des systèmes de guidage et de contrôle et l’accroissement de la précision, l’efficacité de ces missiles pour perturber, voire paralyser, le fonctionnement de la société civile en Israël augmentera considérablement.
Le temps ne joue pas en faveur d’Israël. Cette erreur stratégique – parmi tant d’autres – a placé Israël dans une situation très difficile, qui ne peut que s’aggraver avec le temps, et de façon significative.
Pourquoi ne pas commencer par la deuxième diapositive ? J’ai quelques diapositives simples.
Ce que j’ai souligné précédemment, c’est que l’attaque contre Téhéran était une énorme erreur stratégique. Dans la diapositive trois, la raison en est qu’elle a franchi la ligne entre les attaques contre des cibles purement militaires et les attaques contre des villes.
Si nous passons à la diapositive quatre, tout ce que nous disons, c’est qu’Israël ne compte qu’un petit nombre de villes. La combinaison d’un grand nombre de missiles balistiques et d’une précision accrue donnera à l’Iran, avec le temps, un levier stratégique extraordinaire et croissant contre Israël.
Deux facteurs renforceront cette capacité à exercer une pression sur la société israélienne. Le premier est évident : le nombre de missiles augmentera. Le second est moins évident : l’amélioration de la précision de ces missiles.

Diapositive 6 [les cinq premières diapositives ne contiennent que du texte qui a été lu à haute voix]

La diapositive six est une diapositive conceptuelle. De petits problèmes lors de l’arrêt du moteur de la fusée – lorsque l’on essaie de placer la fusée à une certaine vitesse avant que le moteur ne s’arrête – créent de petites variations dans l’angle de vol de la fusée lorsque le moteur s’arrête. Ces petites variations doivent être réduites si l’on veut augmenter la précision du missile.

À l’extrémité de la trajectoire, des erreurs sont également introduites par l’atmosphère. Le missile peut vaciller légèrement. Mais ce type d’erreurs peut être considérablement réduit. Les preuves suggèrent que les Iraniens savent déjà comment s’y prendre.

Ainsi, pour améliorer significativement leur précision – d’environ 1 000 mètres à 500 mètres – ils doivent principalement améliorer l’arrêt du moteur au bon moment et s’assurer que l’orientation du missile à l’arrêt est suffisamment précise. Ils obtiendront probablement l’aide des Russes, voire des Chinois, pour y parvenir.

Si nous examinons la situation, ce que nous savons – passons à la diapositive sept – c’est que nous disposons d’une estimation de la précision de ces missiles balistiques à partir de l’attaque contre la base aérienne de Nevatim pendant la guerre d’octobre 2024. Ils voulaient manifestement endommager la base. La répartition des ogives montre quelles étaient leurs capacités de précision à l’époque. L’une des ogives a effectivement touché un bâtiment et probablement détruit un F-35 qui s’y trouvait. Cela fait l’objet de nombreuses discussions. Il s’agit d’événements probables.

La répartition indiquée correspond à l’estimation de la précision des missiles balistiques iraniens à ce moment-là. Cela ne signifie pas qu’elle ne puisse pas s’améliorer. Elle s’améliorera, et cela aura une importance dans un contexte différent de celui sur lequel les gens ont tendance à se concentrer.

La possibilité que la précision des missiles balistiques iraniens devienne si élevée qu’ils puissent cibler de manière sélective des avions, des abris ou autres infrastructures est très faible dans un avenir proche. Les technologies impliquées sont extrêmement avancées et très difficiles à mettre en œuvre, même pour un pays technologiquement avancé comme l’Iran. Ces technologies sont particulièrement complexes à maîtriser pour des missiles balistiques.

Les missiles de croisière iraniens, en revanche – je ne parle pas de leurs drones – ont démontré une précision remarquable. Lors de l’attaque contre les champs pétrolifères saoudiens, nous avons vu la preuve que les missiles de croisière iraniens sont capables de se verrouiller sur un objet de forme donnée et de se diriger vers son centre. Je pourrais présenter ces preuves dans une autre discussion. Les missiles de croisière sont donc extrêmement précis, mais les missiles balistiques en sont encore loin.

Pour comprendre le type de dégâts que les missiles balistiques pourraient causer dans une zone urbaine, il faut comprendre l’effet d’une explosion.

La diapositive huit montre les distances auxquelles certains niveaux de surpression d’une explosion provenant d’une bombe à usage général se produiraient. Il s’agit de courbes qualitatives très générales. Par exemple, avec une ogive de 1 000 kg, à environ 100 mètres, on obtiendrait environ deux livres par pouce carré. Cela pourrait être 120 ou 130 mètres, mais à peu près 100 mètres. À 50 mètres, on atteindrait environ cinq livres par pouce carré. À environ 15 mètres, on dépasserait 40 livres par pouce carré, ce qui suffit pour abattre un mur en béton et acier.

Passons à la diapositive neuf pour avoir une idée des dégâts possibles.

Voici une image prise à Gaza. Nous regardons à travers un trou dans le mur d’un bâtiment. Ce trou a probablement été causé par l’onde de choc d’une bombe d’environ 500 ou 1 000 kg qui a explosé à 50 ou 100 mètres. Cela dépend de la solidité du mur, mais c’est le type de dégâts que l’on peut attendre à cette distance.

À l’arrière-plan, on peut voir à quoi ressemble un impact direct sur une structure importante en béton et acier, renforcée. La structure légèrement en avant a été endommagée non par un impact direct, mais par des ondes de choc secondaires, provenant peut-être d’une ou plusieurs bombes qui ont explosé à 30 ou 40 mètres.

Le fait est qu’il y a beaucoup de dégâts au-delà du point d’impact direct d’une bombe.

Sur le côté gauche, nous voyons un bâtiment dont les murs extérieurs ont été en grande partie détruits, tandis que le toit et les planchers semblent intacts. Cela a probablement été causé par une explosion à 40 ou 50 mètres, et les murs se sont simplement effondrés ou ont été soufflés vers l’intérieur. Il s’agit là de dégâts importants causés par des bombes n’ayant pas touché directement leur cible.

Sur la diapositive suivante, nous voyons l’intérieur d’un appartement en Israël. Cet appartement se trouvait probablement à 100 ou 150 mètres de l’explosion d’un missile balistique de 500 à 1 000 kg. À cette distance – peut-être 50 à 100 mètres – les dégâts généraux sont considérables. La fenêtre extérieure a été soufflée et l’intérieur est complètement détruit. Si l’explosion avait eu lieu à moitié de cette distance, le mur extérieur aurait pu être détruit.

La diapositive 11 montre les dégâts causés par une bombe ayant probablement atterri à 50 ou 60 mètres. Les murs ont été détruits et l’intérieur gravement endommagé. On observe des traces d’incendies dans le bâtiment, ce qui est fréquent dans ce type de situation. Il n’y a généralement personne pour combattre le feu, car les habitants sont blessés ou en train d’évacuer, ce qui entraîne des dégâts considérables.

Maintenant que nous avons une idée de l’ampleur des dégâts, passons à la diapositive 12.

Il s’agit d’un diagramme simulant l’impact d’un missile. Dans le coin supérieur gauche se trouve une légende expliquant les cercles. Le cercle extérieur jaune représente environ deux livres par pouce carré, des dégâts similaires à ceux de l’appartement que nous avons vu précédemment, où l’intérieur était largement endommagé sans destruction des murs.

Le contour à 5 psi indique la distance à laquelle une bombe tombant à proximité endommagerait gravement les murs extérieurs d’un bâtiment. Elle ne les détruirait peut-être pas complètement, mais causerait de sérieux dommages structurels.

Le contour à 40 psi, indiqué en rouge, représente la distance à laquelle la structure elle-même risquerait de s’effondrer ou de subir de graves dommages structurels.

Cette simulation montre 100 missiles avec une précision de 1 000 mètres, en supposant une ogive d’une tonne. Une ogive de 500 kg produirait des conclusions générales similaires.

Si vous tirez sur Tel-Aviv – et nous savons que les Iraniens l’ont fait – un nombre important d’ogives tomberait dans le centre-ville, ce qui, nous le savons, s’est effectivement produit. Le centre-ville de Tel-Aviv a subi des dégâts considérables, même si les Israéliens ont tenté de tout dissimuler. Mais si vous parliez à quelqu’un qui se trouvait dans le centre-ville, il vous dirait qu’il y avait des dégâts causés par les bombes partout. Des dégâts très, très importants. Un vrai problème. Les Israéliens ont essayé de minimiser les faits, mais il y a eu beaucoup de réactions de la population israélienne.

En fait, je crois – je suppose, je n’en suis pas certain – qu’une grande partie des discussions sur le manque d’intercepteurs de missiles ou sur le fait que ces intercepteurs ne fonctionnent pas parfaitement n’est qu’un écran de fumée. Les intercepteurs de défense ne fonctionnaient pas très bien au départ. Ces missiles sont arrivés quasiment sans rencontrer de résistance. Il y a peut-être eu quelques interceptions, mais leur nombre était très faible – probablement autour de cinq pour cent. Je serais très surpris que ce chiffre atteigne 10 %. Je serais vraiment étonné.

Il existe un mythe que les Israéliens ont essayé de propager, mais qu’ils ne peuvent pas cacher à leur population, car les Iraniens leur ont montré ce qui pouvait arriver. Un grand nombre de mensonges sont diffusés auprès du peuple israélien et d’autres organisations : les défenses seraient simplement à court d’intercepteurs, il y aurait des problèmes mineurs avec les taux d’interception, et d’autres affirmations similaires. En réalité, ces systèmes n’ont jamais été efficaces.

La plupart des missiles tirés par les Iraniens ont atteint leur cible. Avec une précision de 1.000 mètres, de nombreuses ogives tombent simplement dans la Méditerranée, par exemple. C’est ce qui se produit lorsqu’on dispose d’une arme peu précise. Maintenant, que se passe-t-il si 100 missiles ont une précision de 500 mètres au lieu de 1 000 mètres, comme le montre la diapositive suivante ?

La situation semble bien pire. Bien, bien pire. On voit que le centre-ville de Tel-Aviv subit au moins deux fois plus d’impacts. Ce n’est pas bon signe si vous êtes Israélien.

Cette simulation concerne 100 missiles. L’Iran n’a pas besoin de se limiter à ce nombre. Avec le temps, l’Iran améliorera non seulement sa précision, mais augmentera également le nombre de missiles qu’il peut lancer.

Voyons, dans les diapositives suivantes, à quoi pourrait ressembler une attaque de 500 missiles avec une précision de 500 mètres.

Vous voyez deux cercles orange approximatifs. L’un marque une distance de 1 000 mètres, l’autre une distance de 2 000 mètres. Une très grande partie des ogives tombe dans la zone urbaine de Tel-Aviv.

La diapositive 16 est un gros plan. On y voit les bâtiments et la densité des impacts, pour tenter de comprendre ce que cela signifie. Les cercles rouges indiquent les zones où l’intensité de l’explosion serait suffisante pour détruire les bâtiments ou une grande partie d’entre eux. Les dégâts seraient alors très importants.

Les lignes bleues montrent les zones où des dégâts généraux étendus se produiraient : murs intérieurs des appartements détruits, incendies dans de nombreux bâtiments, personnes blessées par des débris projetés, évacuations dans des conditions chaotiques et incendies généralisés.

Les lignes jaunes indiquent les zones où les dégâts seraient plus généraux : vitres brisées et autres dommages dans les rues et les bâtiments.

Toute cette zone est couverte de dégâts généraux et importants. Il s’agit simplement d’une zone choisie arbitrairement.

La diapositive 17 montre à quoi ressemblerait l’ensemble de la ville, dans ce cas avec des missiles d’une précision de 500 mètres : la densité des impacts est telle qu’elle recouvre la ville. Chaque point rouge représente des dégâts importants sur des bâtiments en béton et en acier – des structures imposantes et solides – ainsi que des dommages secondaires étendus sur les bâtiments environnants et les intérieurs.

Après une attaque de ce type, Tel-Aviv n’est plus une ville fonctionnelle. Haïfa n’est plus une ville fonctionnelle. Beersheba n’est plus une ville fonctionnelle. Ces villes pourraient être complètement paralysées par quelques milliers de missiles balistiques d’une précision de 500 mètres, dont vous pouvez être certain que l’Iran disposera d’ici cinq ans. Israël ne peut pas l’empêcher de construire ces missiles. Je pense que l’Iran bénéficiera du soutien de la Russie et de la Chine, qui mettront à sa disposition tout le matériel nécessaire pour poursuivre la fabrication de ces missiles balistiques. Et la technologie permettant d’améliorer leur précision est parfaitement maîtrisée, l’Iran étant un pays sophistiqué doté de capacités d’ingénierie avancées. Il lui suffit d’un peu d’aide de la Russie, de la Chine, ou des deux, pour affiner ces missiles et atteindre une précision de 500 mètres.

Nous parlons donc d’un très gros problème stratégique que les Israéliens se sont eux-mêmes créé par leur comportement agressif

Passons à la diapositive 21, car j’avais fait une remarque sur les mensonges au peuple israélien. Il s’agit d’une diapositive datant de 1991. Je pense que cela s’est produit en Arabie saoudite, où des missiles Patriot ont été utilisés pour défendre le pays.

Une photo spectaculaire. La plupart des gens l’ont mal comprise. Et en fait, la société Raytheon a pris une grande… Regardons simplement ce qu’elle dit : « Lorsqu’un système accomplit tout ce pour quoi il a été conçu au combat, et même plus, c’est la preuve de sa performance. » Cela a été publié dans Aviation Week & Space Technology, sur deux pages. Deux pages. Un mensonge éhonté de la part de Raytheon, l’entreprise qui continue de fabriquer des missiles Patriot et d’affirmer qu’ils fonctionnent alors que ce n’est pas le cas.

Cette photo en accéléré… Arrêtons-nous un instant pour comprendre comment elle fonctionne. L’appareil photo est focalisé sur l’horizon et l’ouverture reste ouverte. Elle ne s’ouvre ni ne se referme comme pour une photo normale, elle reste simplement ouverte. Lorsqu’un intercepteur Patriot est lancé, son moteur-fusée s’allume. Le moteur-fusée ressemble à un point lumineux, et ce point lumineux trace une ligne sur le film, car il s’agit d’une exposition longue.

Vous voyez que la ligne disparaît dans les deux cas, car le Patriot s’épuise. Il termine son vol propulsé, puis vole comme une balle et manœuvre en changeant d’orientation dans l’atmosphère.

Vous voyez maintenant ces deux points dans le ciel. Ces deux points correspondent aux explosions des ogives Patriot. Elles n’ont rien à voir avec l’interception d’un Scud.

Nous avons retrouvé cet engagement sur une caméra vidéo et l’avons analysé image par image. Un Scud est arrivé. Ils l’ont manqué avec les deux explosions. S’ils l’avaient touché, il aurait dû apparaître sous forme de trace sur la photo noire. Le Scud était suffisamment lumineux pour être visible sous forme de trace. Quelqu’un a pris cette trace et l’a noircie. Il s’agissait donc délibérément d’une photo frauduleuse.

C’est ce que les Israéliens disent à leur propre peuple. C’est ce que les entrepreneurs américains disent aux Saoudiens, aux Polonais, aux Ukrainiens et à tous ceux qui sont assez naïfs pour dépenser de l’argent dans leur système antimissile.

Je tiens à préciser qu’il s’agit d’un système très efficace contre les avions. Si vous êtes dans un avion, vous ne voulez pas voler face à des Patriots. Mais en tant que défense antimissile balistique, il est inutile, comme nous le savons également grâce à l’Ukraine.

Voici un exemple de couches successives de fraude imposées aux populations de différents pays, ainsi qu’aux contribuables américains, qui ont acheté la plupart de ces Patriots pour d’autres pays, notamment Israël et l’Ukraine.

Il ne s’agit rien d’autre qu’une fraude envers le contribuable américain, le public israélien et la population ukrainienne.

La situation en Ukraine est horrible, car nous, les Américains, avons mis les Ukrainiens dans une position où leur pays a été détruit et continuera de l’être s’il ne négocie pas avec ce qu’il en reste et avec les Russes.

On trouve encore des articles dans le New York Times, le journal censé être de référence. L’autre jour, il y avait un article – je ne devrais pas en rire, car c’est très grave – sur la chute récente de Prosk dans le Donbass. Prosk est tombé il y a deux ou trois mois. Le New York Times n’en parle que maintenant ? C’est un crime.

Il y a des soldats ukrainiens incroyablement courageux qui se battent pour leur pays, pour ce qu’ils croient être la survie de leur nation, et ils meurent à un rythme effréné pour rien. Tout cela pourrait être stoppé par des négociations réalistes.

Mais l’administration politique en Ukraine – ma meilleure analogie est celle d’Hitler laissant mourir tous ces Allemands alors que les Russes approchaient de Berlin, alors que la meilleure chose aurait été de se rendre. La guerre était finie. Pourquoi faire mourir autant de gens ? Ils ont même exécuté leurs propres concitoyens dans les rues pour ne pas avoir combattu.

C’est ce genre de fascisme, et c’est bien du fascisme, qui contribue à la destruction complète de l’Ukraine. Je dis complète, car tous ces soldats qui meurent vont modifier la démographie de l’Ukraine pour les vingt prochaines années. Il y aura une chute incroyable du taux de natalité. C’est déjà le cas. L’Ukraine pourrait même disparaître en tant que culture. Je ne pense pas que ce sera le cas, mais c’est possible.

Tous ces extrémistes – banderistes, suprémacistes blancs – qui pensent sauver l’ethnie ukrainienne sont en train de la détruire.

Nous sommes confrontés à toute cette complexité dans le monde qui nous entoure, et le cynisme des dirigeants politiques de l’OTAN et des États-Unis entraîne des pertes humaines extraordinaires. Je suis hors de moi quand je pense à toutes ces vies perdues en Ukraine sans aucune raison.

Il suffit de négocier. Arrêtez d’essayer de vous faire passer pour l’ennemi existentiel des Russes. Contentez-vous de vivre à leurs côtés et mettez fin à ce massacre incroyable, car les Russes vont de toute façon y mettre un terme. Ils peuvent y mettre fin en parvenant à un accord, ou ils peuvent y mettre fin en détruisant complètement l’Ukraine en tant qu’État viable, ce qui, malheureusement, sera selon moi le cas.

Désolé de passer d’un sujet à l’autre, mais du point de vue d’un technologue comme moi, profondément préoccupé par la violence dans le monde et ses conséquences négatives, je regarde cela avec désespoir.

Cette présentation est simple, dans un certain sens. Les diagrammes ont mis beaucoup de temps à être réalisés. Je ne les ai pas simplement inventés. Je voulais les rendre compréhensibles afin que vous puissiez visualiser ce que signifie une précision de 500 mètres. Lorsqu’on le voit représenté sur une carte, on commence à comprendre quelles en sont les conséquences. Nous sommes des êtres visuels. Notre capacité d’apprentissage repose sur nos aptitudes visuelles, et les abstractions viennent ensuite.

Traduction : lecridespeuples.substack.com