Aujourd'hui marque le quatrième anniversaire du début de l'« Opération militaire spéciale », lancée le 24 février 2022. À cette occasion, je souhaitais écrire quelques mots et aborder deux sujets controversés concernant cette guerre qui se poursuit et qui entre maintenant dans sa cinquième année.
Tout d'abord, quelques points de vue contraires. L'un des récits les plus répandus concernant cette guerre, des deux côtés, est qu'il s'agit d'une « guerre fratricide » extrêmement coûteuse, où les Slaves s'entretuent sans raison sous les applaudissements des Européens.
Il est indéniable qu'un grand nombre d'hommes slaves périssent des deux côtés, uniquement pour saigner la Russie à blanc, au profit de populations qui, en réalité, haïssent les deux camps, Russes et Ukrainiens. Ils feignent d'« apprécier » ces derniers afin de les instrumentaliser contre la Russie.
Deux choses méritent d'être soulignées : premièrement, selon la tradition qui veut que l'acier aiguise l'acier, il y a une raison pour laquelle les peuples slaves, et les Russes en particulier, ont conservé jusqu'à nos jours la culture guerrière la plus crédible de tous les peuples « européens ». Le fait que la Russie soit constamment attaquée par l'Occident, principalement par procuration comme lors de la guerre de Tchétchénie, a pour effet secondaire de maintenir son acuité militaire et d'ancrer sa population dans une culture martiale dont elle sait instinctivement qu'elle pourrait avoir besoin à tout moment.
Les sacrifices considérables consentis par le peuple russe dans chaque conflit provoqué par l'Occident instaurent une dissuasion générationnelle face aux véritables menaces existentielles qui pèsent sur la nation. Cette dissuasion se traduit par une reconnaissance internationale de l'impossibilité de briser la nation ou le peuple russe par une attaque directe . C'est pourquoi les guerres par procuration, menées par des « idiots utiles » sacrifiables, sont systématiquement privilégiées : la ténacité des troupes russes a démontré à l'Occident l'inanité de toute tentative de victoire dans une guerre d'usure directe contre la Russie.
Tout cela pour dire que ces conflits – dont la guerre d'Ukraine fait partie – conduisent à une finalité précise : forger le caractère de la nation russe de multiples façons, même s'il peut paraître insensible, voire impertinent, de l'admettre ouvertement. Nombreux seront ceux qui réagiront instinctivement en affirmant que rien ne justifie de telles pertes humaines ; mais je ne partage pas cet avis. Je crois que ces conflits sont, d'une certaine manière, essentiels à l'identité russe et à sa survie future : ils contribuent à préserver ce sens de la force primitive ancestrale qui fait aujourd'hui défaut à la plupart des nations « modernisées » et à leurs peuples. Cette opinion peut paraître controversée, et il est donc compréhensible que beaucoup ne soient pas d'accord.
La seconde affirmation est encore plus controversée, quoique quelque peu fantaisiste, mais elle mérite d'être évoquée. Dans le monde actuel, qui s'enfonce chaque heure dans les abîmes incertains de la postmodernité, les hommes, en particulier, trouvent de moins en moins d'activités pures ou véritablement dignes d'intérêt, et encore moins de raisons d'exister. Le sens de la vie est complètement érodé par les frivolités, les ambiguïtés, les banalités et les oppressions psychologiques pures et simples de notre ère numérique actuelle, désormais gangrenée par l'IA et devenue un panoptique informationnel. Dans un monde spirituellement dissolu et désolé, où non seulement le sens a disparu, mais où l'avenir ne semble plus valoir la peine d'être vécu , quelle quête plus tangible et plus pure pourrait-il y avoir que la guerre ?
Aussi étrange que cela puisse paraître, à notre époque troublée, on peut affirmer philosophiquement que la guerre est l'une des rares entreprises moralement justes et nobles , du simple fait qu'elle s'articule autour d'objectifs concrets et existentiels : la protection de la patrie, de la famille, de la survie de sa civilisation. Dans notre sombre paysage post-moderne, peu d'actions ont un impact aussi direct et significatif sur la vie d'un homme ordinaire – et plus particulièrement d'un homme – que de lutter pour la survie de sa patrie et la protection de sa famille. Ce sont des choses concrètes . Dès lors, on peut soutenir qu'il n'existe pas de vocation plus noble ni plus gratifiante à notre époque que la lutte juste pour des choses tangibles, que l'on peut toucher du doigt. C'est une vision cynique, certes, mais elle trouvera un écho chez beaucoup.
Ceci nous amène à la réflexion suivante. Nombreux sont ceux, du côté pro-ukrainien, et notamment dans les médias occidentaux, qui continuent d'instrumentaliser la guerre soviéto-afghane comme exemple historique et précédent démontrant comment « la Russie peut être vaincue ». Le problème, c'est que la guerre d'Afghanistan était une aventure militaire impopulaire, menée dans les lointaines montagnes d'Asie centrale, bien loin des préoccupations et de la compréhension du citoyen russe moyen. La guerre d'Ukraine, au contraire, touche au cœur même de la compréhension, par les Russes, des dynamiques civilisationnelles fondamentales de la lutte générationnelle et existentielle contre l'Occident unifié.
L'une des raisons de cette situation réside dans l'imbrication profonde des peuples ukrainien et russe, de nombreuses familles mixtes vivant de part et d'autre de la frontière. Les Russes comprennent parfaitement la corruption sociale qui a gangrené les Ukrainiens par la propagande occidentale et de l'OTAN. La persécution violente des russophones, l'effacement hostile et sadique de la culture russe sont des réalités profondément ressenties par les Russes. La guerre en Ukraine est radicalement différente de ces vagues opérations menées dans une obscure « périphérie ».
La guerre en Ukraine est perçue par les Russes comme une attaque de l'OTAN et de l'Occident contre le cœur même de la civilisation russe, un pas de trop . Elle est intériorisée comme un conflit personnel et spirituel, ce qui explique pourquoi l'idée de simplement « lasser » les Russes de la guerre est absurde. En réalité, chaque mois qui passe, alors que l'Ukraine et l'Occident sont contraints d'intensifier leur spirale de provocation, les Russes se persuadent de plus en plus que la guerre doit être menée jusqu'à son terme décisif. L'Ukraine se trouve dans une impasse, car sans escalades provocatrices majeures, elle estime ne pas pouvoir rendre la guerre suffisamment « coûteuse » pour la Russie. Mais à chaque provocation de ce type – par exemple, une frappe directe sur Moscou – les Russes s'endurcissent progressivement face à la nécessité d'une victoire véritablement décisive sur l'Occident, ce qui encourage les engagements de volontaires et renforce le moral et l'esprit de résistance. Dans sa volonté de surenchérir sur les Russes, l'Ukraine, paradoxalement, les endurcit à nouveau.
La dernière nouvelle en date remonte à aujourd'hui même, lorsque Poutine a annoncé que, selon les services de renseignement SVR, la France et le Royaume-Uni envisagent de faire passer clandestinement une arme nucléaire en Ukraine :
Le fait que Poutine ait fait cette annonce lui-même signifie probablement que les renseignements à ce sujet ne sont pas à prendre à la légère. L'Occident croit-il vraiment que menacer la Russie d'une escalade nucléaire la dissuadera de poursuivre la guerre, comme ce fut le cas en Afghanistan ? C'est tout simplement inconcevable : cela ne ferait que conforter les Russes dans une mentalité maximaliste et les convaincre que la guerre doit être gagnée à tout prix. D'ailleurs, si l'on y réfléchit, le moment où la Russie a frôlé le désastre dans cette guerre, c'est précisément à cause du débat sur le manque de maximalisme militaire, et non l'inverse, lorsque Prigojine a marché sur Moscou pour tenter d'intensifier les combats. Et même les fantasmes de destitution de Poutine aboutissent à la même conclusion logique : seule une figure bien plus nationaliste et maximaliste pourrait prendre sa place. Pour l'Ukraine, il y a peu de chances d'une issue favorable dans ce contexte.
Terminons sur une note plus légère et rendons hommage aux « précurseurs » des nombreuses prises de position célèbres de l'Occident depuis le début du conflit.
Rappelons, par exemple, les prophéties de l'un des « analystes » militaires les plus vénérés d'Occident dès le début de la guerre :
 |
| Peut-être devrait-il faire plus d'efforts. |
Et comment oublier l'illustre Anders Aslund, qui prédit avec notoriété l'effondrement de la Russie depuis les années 90 ?
 |
Toutes les personnalités les plus éminentes sont ignoblement représentées :
 |
 |
 |
 |
 |
 |
| 4 mars 2022 |
Maintenant que vous avez bien ri, voici deux dernières vidéos uniques des tout premiers jours de l'assaut sur Gostomel.
L'une des rares vidéos amusantes des premiers jours de l'opération militaire spéciale.
Un pilote ukrainien originaire de Gostomel, rentrant chez lui, a croisé des parachutistes russes qui avaient déjà pris la ville , mais il ne s'en est pas rendu compte et leur a parlé comme s'il s'agissait de soldats ukrainiens.
Ils lui ont expliqué la situation et lui avoir expliqué les règles de conduite, ils l'ont laissé passer.
Et voici une rare occasion pour CNN d'être « intégrée » aux forces russes, chose qui n'a jamais été répétée depuis par aucun autre média occidental :
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire
Les commentaires hors sujet, ou comportant des attaques personnelles ou des insultes seront supprimés. Les auteurs des écrits publiés en sont les seuls responsables. Leur contenu n'engage pas la responsabilité de ce blog ou de Hannibal Genséric. Les commentaires sont vérifiés avant publication, laquelle est différée de quelques heures.