La triade de jobards européens face à l'heure de vérité. Par Simplicius

Derrière les faux airs de « solidarité ukrainienne » et de « force européenne », les dirigeants européens sont en proie à des crises sans précédent. Les chefs des trois principales nations – l’Allemagne, le Royaume-Uni et la France – assistent à l’effondrement total de leurs factions et de leur pouvoir en général, leur popularité étant au plus bas.

En fait, le dernier article de BILD a mis à jour des scores d'opinions défavorables encore plus effroyables :  Merz = 64% (Macron= 77%, Starmer = 68%):

https://www.bild.de/politik/inland/merz-stuerzt-ab-union-hinter-afd-69861161a98670650cfa2151

Selon BILD, les derniers sondages montrent non seulement le déclin spectaculaire de Merz lui-même, mais aussi celui de son parti « Union », qui continue d'être distancé par l'AfD en pleine ascension :

Berlin – Du point de vue des électeurs, cette semaine n'a pas été une réussite pour le chancelier Friedrich Merz (70 ans) et son gouvernement : le dernier sondage INSA pour BILD confirme ce recul. C'est un coup dur pour l'Union : son chancelier dégringole dans les sondages et le parti se retrouve une fois de plus devancé par l'AfD en termes de popularité. Le SPD, quant à lui, reste stable.

La CDU/CSU a perdu un point de pourcentage dans le sondage réalisé dimanche (« Comment voteriez-vous si les élections fédérales avaient lieu un dimanche ? »), pour atteindre 25 % . L’AfD, quant à elle, conserve son score de la semaine précédente, à 26 % . L’Union se retrouve ainsi devancée par le parti d’extrême droite, après l’avoir rejoint pour la première fois depuis l’automne lors du dernier sondage. Le SPD reste à 16 %, tandis que les autres partis demeurent inchangés.

Le peuple est exaspéré par le rejet total des principes démocratiques – si tant est qu'ils aient jamais existé. Par exemple, concernant l'accord du Mercosur, qui risque de ruiner les agriculteurs allemands, lorsque le Parlement européen, soi-disant démocratique, a bloqué l'examen de l'accord, Merz a immédiatement plaidé pour son adoption « provisoire », ce qui revient à dire qu'il faut appliquer l'accord sans respecter le processus démocratique inhérent à la prétendue « démocratie » de l'UE.

Voilà comment fonctionnent les mondialistes, comme nous l'avons constaté à maintes reprises lorsqu'ils annulent ou simplement « rejettent » tout résultat électoral qui ne leur convient pas — notamment en Roumanie, etc. L'appareil totalitaire de l'UE n'est conçu que pour présenter la façade d'une forme de gouvernance « démocratique », alors qu'en réalité, il œuvre sans cesse à l'érosion de la démocratie réelle à chaque occasion.

Le cas Macron est encore pire, Politico annonçant cette semaine le début de sa période de déclin, le dirigeant français ayant épuisé toutes les tentatives pour raviver une quelconque forme de pertinence, même factice :

https://www.politico.eu/article/macron-enters-his-lame-duck-era-election-campaigns/

Tout comme dans le cas de Merz et de la montée en puissance de l'AfD, Politico souligne que lorsque le mandat de Macron prendra fin, il y a de fortes chances qu'il soit remplacé par quelqu'un issu du RN, parti « de droite ».

« C’est la fin du mandat de Macron », a déclaré un ancien conseiller proche du Premier ministre Sébastien Lecornu au sujet de l’adoption du budget.

Gabriel Attal, l'ancien Premier ministre de Macron qui dirige désormais le parti du président français, a confirmé le mois dernier dans une interview accordée aux médias français qu'il avait déclaré à ses troupes que le budget marquait « la fin » du second mandat de Macron.

« Je maintiens ce que j’ai dit », a déclaré Attal à FranceInfo.

Ce petit bijou des années 1950 me vient à l'esprit :

Les Français ont de la chance: Ils changent
tellement souvent de gouvernements que chaque
petit garçon peut espérer devenir un jour premier ministre.

Mais aucun (des trois stooges) n'est plus proche du précipice que le Premier ministre britannique Starmer, dont on s'attendait largement à ce qu'il prenne la parole aujourd'hui, annonçant peut-être même sa démission, tant sa chute a été spectaculaire. Son propre chef de cabinet, Morgan McSweeney, a déjà démissionné dans le déshonneur, tout comme son directeur de la communication, Tim Allan.

Les gros titres de ces derniers jours n'ont pas été tendres :

Ces trois jobards  sont complètement englués dans les scandales et les déboires politiques qu'ils ont eux-mêmes provoqués. Dans le cas de Starmer, l'affaire Mandelson-Epstein a été le coup de grâce porté au mandat désastreux de « Keir le Casher » .

Stephen Bush écrit pour le Financial Times :

Je n'avais pas vu le Parti travailliste parlementaire (PLP) aussi mécontent et en colère, et ce, dans toutes ses factions et traditions, depuis l'été 2016, lorsque le Royaume-Uni a voté pour quitter l'UE. De nombreux députés ont imputé en partie cette situation à la campagne timide de Jeremy Corbyn en faveur du maintien dans l'UE. Cette colère a déclenché une tentative de destitution, certes malavisée et manifestement vouée à l'échec.

Le leadership du Premier ministre est en phase terminale, et il est clair que ni lui ni ses conseillers les plus proches n'ont la force d'inverser la tendance. Mais à court terme, j'ai couvert la destitution de trois Premiers ministres (Theresa May, Boris Johnson et Liz Truss) et, dans un seul cas (le départ de Liz Truss), cela s'est produit rapidement.

https://www.economist.com/britain/2026/02/09/keir-starmer-a-sick-man-who-cant-afford-to-catch-a-cold

Que Starmer survive ou non importe peu : le fait est que l’Europe traverse une profonde crise de crédibilité et n’exerce plus la moindre autorité morale sur le reste du monde.
Mais le plus absurde, c’est que ces gouvernements occidentaux n’ont aucune solution à leurs problèmes, car ces derniers sont si profondément structurels et fondamentaux que le simple fait d’ en reconnaître les causes profondes entraînerait l’effondrement total de tout ce que l’ordre mondialiste occidental a bâti au cours des dernières décennies.

Le vieillissement et le ressentiment des populations de ces pays, les marasmes économiques, l'inflation galopante, les perspectives d'emploi médiocres et la désintégration sociale : tous ces maux sont traités de la même manière par des dirigeants tout aussi corrompus : par des solutions de fortune et des « pansements » qui, en réalité, aggravent les problèmes. Car ces solutions de fortune ne visent qu'à améliorer temporairement la position politique du pays grâce à des statistiques faciles à citer ou des sondages flatteurs, tout en minant à terme les fondements économiques et culturels de chaque nation. L'exemple le plus frappant est celui de la « solution de fortune » que représente l'immigration de masse, censée doper rapidement les chiffres de l'économie et de l'emploi à court terme à des fins de relations politiques, tout en transformant chaque pays d'accueil en un cloaque culturel qui conduit à l'érosion de tous les piliers fondamentaux de la société à long terme .

C’est pourquoi des civilisations comme la Chine triomphent aujourd’hui : leur planification s’inscrit dans une perspective à long terme. Les pays européens sont pris au piège de problèmes inextricables qu’on ne peut que masquer superficiellement car, comme indiqué précédemment, les résoudre véritablement à la source exigerait de se pencher sur les secrets bien gardés des élites.

Un autre exemple en est la polémique actuelle autour de la censure : au lieu de s’attaquer aux véritables problèmes qui terrifient ces élites, de les exposer au grand jour et d’instaurer un dialogue franc et honnête à leur sujet au niveau de la société, elles préfèrent la solution de facilité à court terme qui consiste à étouffer toute dissidence ou discussion sur des « sujets sensibles » par des méthodes de plus en plus brutales et répressives. Elles croient ainsi faire disparaître les problèmes, mais au contraire, cela engendre un profond ressentiment social, du mécontentement et une méfiance généralisée envers tous les organes du pouvoir, des médias au gouvernement, et tout ce qui se trouve entre les deux. Bien sûr, si ces sujets pouvaient être abordés de manière honnête et sensée dans le débat public, tout l’édifice s’effondrerait, créant une situation inextricable pour ceux qui sont au pouvoir.

Politico décrit comment, au cours des prochaines semaines, l'appareil européen organisera plusieurs réunions désespérées autour de la question cruciale de la chute de l'Europe – le sujet principal étant comment ressusciter l'UE, ou plutôt, la maintenir à flot :

https://www.politico.eu/article/europe-big-week-crisis-diplomacy-munich-conference-economic-summit/

BRUXELLES — L’UE se prépare à une semaine cruciale durant laquelle les dirigeants devront s’attaquer à certaines des questions les plus difficiles auxquelles le continent est confronté.

Leur mission : trouver comment faire de l’Europe un acteur mondial fort dans un monde de plus en plus impitoyable. Cela implique de renforcer la compétitivité économique de l’UE, de réduire sa dépendance vis-à-vis des États-Unis et d’aider l’Ukraine à résister à l’invasion russe qui dure depuis quatre ans.

Nul doute que la nomenklatura, intellectuellement en faillite, va de nouveau nous servir une foule d'idées néfastes déguisées en solutions miracles. Nous en avons eu un avant-goût récemment avec Kaja Kallas, mercenaire sans scrupules du DEI, qui a tenté de transformer le récent discours de Mark Carney à Davos en un appel à la suppression de la souveraineté européenne et à une plus grande centralisation du pouvoir totalitaire de l'UE.

« Nous devons changer la culture et cesser de penser comme des nations… »

Dans un article récent, nous avons évoqué la manière dont certains pays se tournent vers la Chine comme ultime tentative de survie durant la période post-crise, où ils luttent pour leur survie. Peu après, Starmer s'est rendu en Chine pour implorer son aide.

Au fait, et à titre d'exemple très instructif de la « transparence » inhérente aux deux camps, voici les comptes rendus du Royaume-Uni et de la Chine après la séance de négociations serviles entre Starmer et Xi :

Compte rendu officiel chinois des pourparlers :

Côté Royaume-Uni :

À noter que la version chinoise fait de nombreuses allusions critiques aux divers abus antidémocratiques et hostiles de l'Occident, tandis que la version britannique passe sous silence et dissimule toute critique embarrassante qui donnerait à Starmer l'image d'un petit clochard misérable et agité qu'il était réellement en présence solennelle de Xi.

Comme indiqué, les élites européennes sont prises au piège de leur erreur de raisonnement : faire marche arrière reviendrait à admettre des fautes si monstrueuses qu’elles ont dilapidé les ressources de toute la civilisation européenne ; pour ces criminels, il n’y a d’autre voie que d’aller de l’avant. Elles persistent dans leur erreur et espèrent que leurs adversaires craqueront avant elles.

Après tout, si le pire arrive… il y a toujours la guerre mondiale.

---

SIMPLICIUS

10 FÉVRIER 2026                     Source