Il a apparemment compris que l'Occident cherchait à désindustrialiser et à démilitariser systématiquement la Russie par le biais de la nouvelle campagne de drones ukrainienne et en a par conséquent conclu qu'il s'agissait d'une menace existentielle.
Il a été constaté que « l'opération d'influence de 40 jours de Zelensky s'est retournée contre lui de manière désastreuse à Kharkiv et Odessa », après que la Russie a intensifié ses frappes contre les stations-service de la première et les ports de la seconde, instaurant ainsi des « blocus » partiels pour contrer, même légèrement, le « blocus » de la Crimée par l'Ukraine à l'aide de drones. Cette situation était surprenante, car les rares escalades autorisées jusqu'alors par Poutine se limitaient aux deux essais de missiles Orechnik en Ukraine et à une intensification ponctuelle des frappes contre les infrastructures militaires.
Quoi qu'il en soit, le ministre des Affaires étrangères Sergueï Lavrov a averti l'Occident en mai que la Russie lancerait des « frappes systématiques » contre l'Ukraine, ce que Poutine a approuvé durant l'été afin de redéfinir la dynamique du conflit ukrainien, comme expliqué ici en juillet, dans le contexte de l'opération d'influence de Zelensky . Coïncidence ou conséquence, cette annonce est intervenue après des informations selon lesquelles les États-Unis avaient considérablement réduit leurs stocks de systèmes de défense aérienne et de missiles tactiques durant la troisième guerre du Golfe , affaiblissant ainsi indirectement l'Ukraine.
Le manque de défense aérienne qui en résultait l'exposait à des frappes russes bien plus efficaces qu'à aucun autre moment depuis le début du conflit, tandis que la pénurie de missiles tactiques américains réduisait considérablement les chances que l'Ukraine s'en procure davantage pour une escalade contre la Russie, comme certains le réclament désormais aux États-Unis . Alors que Poutine méditait sur ces observations et leurs implications pour la quête de victoire de la Russie, l'opération d'influence de Zelensky commençait à infliger des dommages concrets à l'infrastructure stratégique russe.
La vague de frappes contre les installations pétrolières et les centres logistiques civils a suivi la décision de Trump, en juin, d'opter pour une « escalade pour désamorcer » les tensions avec la Russie, via une « guerre d'usure » menée par l'Ukraine et soutenue par les États-Unis et, de façon surprenante, par la France, qui a notamment participé à la planification des itinéraires de drones et même au choix des cibles. Tous trois partaient du principe que Poutine resterait suffisamment prudent pour éviter de déclencher involontairement une Troisième Guerre mondiale et qu'il s'abstiendrait systématiquement d'une « escalade pour désamorcer » les tensions avec l'Ukraine en guise de représailles.
Quelles que soient les opinions que l'on puisse avoir sur la retenue dont Poutine a fait preuve jusqu'à présent – certains l'ayant même jugée excessive, au point de faire de la Russie le nouveau « Christ des nations », avec tout ce que cela impliquerait quant au martyre de facto de son pays –, il n'en reste pas moins qu'il n'est pas un imbécile. Autrement dit, il a compris que l'Occident cherchait à désindustrialiser et à démilitariser systématiquement la Russie par le biais de la campagne susmentionnée et en a donc conclu qu'il s'agissait d'une menace existentielle.
Il ne pouvait donc plus, en toute conscience, maintenir la même retenue qu'auparavant, car laisser passivement se dérouler sans entrave la nouvelle « guerre d'usure » menée par l'Occident sous commandement américain, face à l'Ukraine, signifierait à terme la fin de la souveraineté russe, celle-là même qu'il avait autorisée à préserver par cette opération spéciale . Certes, Poutine ne procède qu'à une légère « escalade pour désamorcer » les tensions avec l'Ukraine, dans certaines limites, par crainte de déclencher involontairement une Troisième Guerre mondiale, mais cela constitue néanmoins un changement notable dans sa stratégie.
L'image d'une Russie pilonnant l'Ukraine tandis que les États-Unis adoptent une attitude distante envers l'Iran (malgré un discours toujours ferme), suite à l'épuisement quasi total de leurs missiles balistiques tactiques, renforce la perception de la puissance militaire russe face aux États-Unis. Cette perception se consoliderait si Poutine décidait d'une escalade radicale pour ensuite désamorcer les tensions. Cependant, compte tenu de sa prudence, Zelensky devrait probablement prendre l'initiative d'une escalade radicale, même si Trump pourrait ne pas lui apporter son soutien après avoir constaté la réaction de Poutine à cette dernière escalade.
Koribko nous laisse toujours sur notre faim... Qui expliquera vraiment la vision russe du conflit? Car enfin je vois mal l'occident résister à une guerre avec la Russie si elle devait éclater ce jour. Alors? Etre et durer? Qui tiendra la distance? Difficile de survivre quand on a 8 jours de munitions en cas de conflit intense et de matières premières point. Que pense profondément la puissance russe? C'est le métier des experts et commentateurs de s'avancer ou d'émettre des hypothèses. Qu'ils cessent de tourner en rond ou qu'ils se taisent.
RépondreSupprimer