60 % des démocrates juifs ignorent la propagande sioniste et votent pour Abdul El-Sayed

Les élections de mi-mandat de 2026 ont certes constitué un revers important pour l'AIPAC, mais le lobby juif reste une force incontournable. Comme le montre le graphique ci-dessous, l'AIPAC étend son influence sur tout le paysage politique, en maintenant l'Amérique sous la coupe d'une puissance étrangère. Et malgré la déroute républicaine de mardi, des dizaines de millions de dollars continueront d'affluer dans les campagnes des candidats soutenant l'agenda israélien, qu'il s'agisse d'une attaque non provoquée contre un pays ne représentant aucune menace pour la sécurité nationale américaine ou du soutien inconditionnel au génocide et au  massacre de femmes et d'enfants non armés à Gaza. Alors non, l'AIPAC n'est pas encore vaincue, mais elle a subi un revers et sera contrainte d'adapter sa stratégie pour mieux s'intégrer dans un monde où Israël est universellement considéré comme un État paria.

Nombre d'électeurs pro-Trump, qui ont soutenu avec enthousiasme le programme « L'Amérique d'abord » de Donald Trump lors de trois élections présidentielles, ont été indignés de découvrir que lui et la quasi-totalité de ses collègues républicains ne sont en réalité que des marionnettes étroitement contrôlées par un pays étranger, ce qui est également vrai pour l'immense majorité de leurs rivaux démocrates de l'establishment. Ron Unz, The Unz Review

Voyez maintenant cette déclaration de l'AIPAC suite aux élections :

 

Alors oui, le lobby démocrate a perdu quelques sièges, mais cela n'aura aucune incidence sur la politique étrangère américaine car il compte des soutiens des deux côtés de l'hémicycle. Autrement dit, le soi-disant « raz-de-marée bleu » (la victoire écrasante des démocrates) ne modifiera pas fondamentalement les relations entre les États-Unis et Israël et n'entravera pas l'afflux d'argent et d'armes vers Tel-Aviv. Une fois la poussière retombée, le Congrès reprendra son rôle traditionnel d'approbation automatique de 99 % des demandes d'Israël, tout en applaudissant toute nouvelle agression criminelle perpétrée par « notre plus grand allié ». C'est ainsi que fonctionne le système. Certains lecteurs se souviendront que Biden n'a jamais refusé une seule demande de Netanyahou, qu'il s'agisse de fonds supplémentaires ou de bombes. En réalité, le nombre de civils palestiniens tués sous la présidence de Biden a été supérieur à celui de Trump. Vous souvenez-vous de « Joe le Génocide » ? Biden a mérité ce surnom en fournissant à Netanyahou tout ce dont il avait besoin pour tuer davantage de Palestiniens. Les élections de mi-mandat ne changeront rien à cette triste tendance. Voici comment Alon Mizrahi l'a résumé sur X :

 

Les élections américaines ne sont qu'un épisode secondaire face à la guerre en Iran et aux troubles en Europe. L'empire n'a pas été aboli, le Pentagone n'a pas été dissous et personne n'a été limogé à la CIA… Les progrès accomplis symbolisent des tendances générales positives, mais ne sont que symboliques. Le pouvoir réel n'a été ni transféré ni modifié d'aucune façon…

Le Parti démocrate, c'est Israël. Il est dirigé par des sionistes à tous les niveaux, partout aux États-Unis . Pour conserver leur emprise, ces sionistes doivent dissocier le sionisme du gouvernement israélien et instrumentaliser la cause palestinienne pour la réduire à la « solution à deux États » et à la « violence des colons ». Cela donnera à Israël le temps nécessaire pour procéder à un nettoyage ethnique complet de la Palestine jusqu'au retour au pouvoir des Républicains.

        Les Démocrates existent pour maintenir le statu quo sur tous les sujets. Leurs             principaux outils sont le mensonge et la manipulation…

        Les libéraux gardent espoir, mais moins qu'au moment de l'élection d'Obama.             On connaît la suite. – Seul l'Iran peut sauver les États-Unis, et ce, en leur                     infligeant une défaite catastrophique et traumatisante. Le reste n'est que                     poudre aux yeux… Alon Mizrahi, X

Il a raison, n'est-ce pas ? Le rejet de Trump et d'Israël dans les urnes ne change rien, il ne fait que refléter la frustration croissante des électeurs . Malheureusement, aucun des deux partis ne tiendra compte du mandat donné par les urnes. Au lieu de cela, les Démocrates tenteront d'apaiser leurs électeurs en ressasser la sclérose en plaques de la « solution à deux États » ou en exigeant la fin des violences des colons. Mais cela ne mènera à rien. On annexera encore plus de terres, on rasera plus de villes et on tuera plus d'enfants. Et on recommencera. Ai-je mentionné que le Sénat sera dirigé par l'ultra-sioniste Chuck Schumer tandis que le président de la Chambre des représentants sera Hakeem Jeffries, un fervent partisan d'Israël ? Jugez-en par vous-même :

Donc, Hakeem Jeffries et Chuck Schumer font partie de l'équipe d'Israël ?

En effet, c'est le cas, ce qui signifie que rien ne changera et que le « soutien inconditionnel » de Washington à Israël se poursuivra. Comme l'a dit Mizrahi : les démocrates existent pour maintenir le statu quo sur tous les sujets. Il convient toutefois de noter que Jeffries et Schumer sont tous deux moins populaires que Trump. Voyez par vous-même :

Sondage NBC News de novembre :

Chuck Schumer 13 %,

Hakeem Jeffries 18 %,

Donald Trump 33 %

Le parti « démocrate » va installer Schumer comme chef et Jeffries comme président de la Chambre, malgré leur cote de popularité inférieure à celle de ce crétin de Donald Trump. Les libéraux se sont fait avoir comme des bleus ! Mais pour se consoler, tout le monde se fait avoir par ce duopole. Le rôle des deux partis n'est pas de servir le peuple, mais de servir les riches et les puissants. Fier socialiste, X

En résumé : Israël ne risque pas de perdre le soutien inconditionnel des États-Unis. Mais cela n’empêche pas les élections d’avoir semé la panique chez les commentateurs politiques, qui semblent croire que la fin du monde est proche. À titre d’exemple, le gouverneur de Floride, Ron DeSantis, a décrit les élections en des termes des plus apocalyptiques :

« Soyons clairs sur ce qui s'est passé hier soir. C'est un événement qui s'apparente à une extinction de masse pour les Républicains à travers le pays, probablement comme on n'en a pas vu depuis un siècle. » Fox News, X

Les analystes de CNN ont parlé d'un « tsunami bleu » et d'une « déroute totale du Parti républicain ».

Selon la BBC, ces élections de mi-mandat représentent un « bouleversement générationnel » … « Le gouvernement Netanyahu a semé le vent et récolté le tsunami. » « Les résultats américains ont montré à quel point Netanyahu est devenu toxique, tant chez les démocrates que chez les républicains… »

« Les responsables politiques israéliens ont bien compris intellectuellement que la situation avait évolué. Ils n’ont pas saisi l’ampleur et la rapidité de ces changements », m’a confié un responsable américain au fait de la situation…

« Tout ce qu’Israël obtenait auparavant plus facilement et plus simplement risque désormais d’être beaucoup plus compliqué, et Israël doit se préparer à cette nouvelle réalité », m’a-t-il ajouté. (BBC)

Tout cela relève de la pure hystérie. Israël ne risque pas de perdre le soutien américain et les démocrates anti-AIPAC n'ont pas la majorité nécessaire pour imposer un changement de politique. Alors pourquoi tant d'exagérations ? C'est la question que nous nous posons. Consultez cet article d'Amit Segal (Israël), analyste politique en chef de la chaîne 12 News :

Quand un homme politique israélien parle du « monde », il fait presque toujours référence aux quelques kilomètres carrés qui séparent le Capitole de la Maison-Blanche . L’Europe peut bien se plaindre, et l’Amérique du Sud bien basculer d’un camp politique à l’autre, mais ce qui se passe entre le Bureau ovale et le Sénat est la seule chose qui détermine véritablement le destin de l’État d’Israël. Amit Segal, X

4 novembre – Les mauvaises nouvelles s'accumulent. Ce qui s'est passé hier soir en Amérique est une catastrophe. Même les pires cauchemars de l'AIPAC, doublés, restent loin de la réalité . Seule consolation : Abdul El-Sayed a remporté son siège au Sénat avec une marge plus faible que prévu. Les Démocrates comprendront-ils enfin que la politique anti-israélienne et l'antisémitisme coûtent des voix ? J'en doute. Et pourtant, de nombreux Juifs ont voté pour lui.

La situation empire. D'abord, les Démocrates ont accusé Israël d'être responsable des problèmes de l'Amérique : le prix des produits alimentaires, la perte de popularité des États-Unis, la guerre contre l'Iran. Maintenant, avec le tweet de JD Vance et la publication de Donald Trump Jr., les Républicains accusent Israël d'être responsable des problèmes de leur propre parti. Le message de Vance : nous sommes restés trop proches d'Israël. C'est bien plus dangereux.

Israël fait aujourd'hui face à son plus grand défi à Washington depuis au moins la « réévaluation » de 1975, lorsque Ford et Kissinger ont gelé les ventes d'armes pour faire pression sur Jérusalem. À ma connaissance, il n'y a qu'une seule solution : un gouvernement d'union nationale. Oser organiser de nouvelles élections, former un gouvernement minoritaire soutenu par les partis arabes ou conclure un accord avec les Haredim serait une grave erreur. Amit Segal , X

Relisez les deux dernières lignes. Voilà pourquoi on dramatise autant les élections de mi-mandat. Les élites sionistes les plus pragmatiques (comme Segal) comprennent que le règne de terreur de Bibi doit cesser au plus vite ; elles orchestrent donc une crise (les élections de mi-mandat) pour le chasser du pouvoir. Aucun Premier ministre israélien n’a jamais autant nui à la réputation d’Israël que Netanyahu. Il a sapé le soft power d’Israël et engagé le pays sur la voie d’un isolement et de sanctions toujours plus importants. Il doit partir, et même ses partisans le savent. Voici un extrait d’un article du Jerusalem Post :

Après les élections de mi-mandat de mardi aux États-Unis, une autre crise nationale a émergé : l’évolution des relations israélo-américaines … Les élections américaines peuvent être interprétées de multiples façons. Mais l’ancien ambassadeur aux États-Unis, Michael Oren, a résumé sans ambages les conséquences pour Israël dans une tribune publiée mercredi : « Ainsi s’achève un demi-siècle de relations américano-israéliennes telles que nous les avons connues . »

Ce demi-siècle de soutien reposait en grande partie sur le sentiment, partagé par les Américains, que dans le conflit israélo-arabe , Israël était le camp du bien : celui qu’il fallait soutenir en raison de son histoire, des valeurs qu’il représente, et parce que le soutenir revenait à se ranger du bon côté de l’histoire. Aujourd’hui, en raison de nombreux facteurs – évolutions générationnelles et démographiques aux États-Unis…), cette équation est en train de s’inverser.

Les élections de mi-mandat ont particulièrement mis en évidence ce changement au sein du Parti démocrate, où les positions anti-israéliennes s'appuyant sur des stéréotypes antisémites – qui, par le passé, auraient pu disqualifier un candidat – peuvent désormais constituer un atout électoral. On peut également citer l'analyse a posteriori de JD Vance sur ces élections et ce que l'interprétation des résultats par le vice-président révèle quant à l'orientation du Parti républicain.

Moins de 24 heures après la déroute républicaine, Vance avait déjà son explication : la guerre en Iran, les difficultés économiques qui en ont découlé et les relations entre les États-Unis et Israël… Vance prépare le terrain pour une campagne présidentielle dont le thème principal est : accuser les Juifs. Peut-être pas tous les Juifs, mais ceux d’Israël et les Américains qui les soutiennent – ​​sous-entendant qu’ils ont dicté la politique américaine et que ce sont les Américains ordinaires qui en ont payé le prix…

« Les politiciens israéliens doivent prendre conscience que nous sommes confrontés à une situation quasi-guerrière qui exige l’unité nationale », a écrit Oren. « Israël a déjà connu des situations tout aussi redoutables… et nous pouvons surmonter celle-ci également, mais uniquement grâce à la solidarité nationale. » Après les élections de mi-mandat américaines, le temps presse pour Israël afin de surmonter ses divisions politiques, rapporte le Jerusalem Post.

Ce n'est pas un appel à l'unité, c'est un appel au changement politique, au changement de régime. C'est ce qu'il dit. Netanyahu doit partir. Cela ne signifie pas que les sionistes de droite sont moins déterminés à coloniser Gaza et à expulser les Palestiniens vers un autre lieu. Non. Cela signifie simplement qu'ils veulent installer un gouvernement plus discret dans la mise en œuvre de leur plan d'annexion progressive. C'est ce qu'ils veulent. Après trois années de massacres qui ont fait la une des journaux, les dirigeants sionistes veulent se faire oublier, pour que leurs crimes de guerre ne soient plus exposés quotidiennement sur les réseaux sociaux. Et, comme nous le savons tous, ils ne changeront pas d'objectif (le Grand Israël), leur seule option est donc de remplacer leur chef, Netanyahu. Voilà pourquoi Netanyahu doit partir.

Voici un extrait d'un article de Jewish Currents :

EXODE ANNULÉ : « Les démocrates perdent le vote juif . » Les Juifs américains sont « politiquement sans abri ». Les élections de mi-mandat « testent » le soutien des Juifs aux démocrates. « Les Juifs rompent-ils avec les démocrates ? »

Non, non, non et non. Un sondage réalisé mardi par GBAO Strategies pour J Street auprès de 800 Juifs américains ayant voté aux élections de mi-mandat aux États-Unis a révélé que 72 % d'entre eux ont voté pour le candidat démocrate au Congrès dans leur circonscription, un chiffre parfaitement stable par rapport à 2024.

Tous les deux ans, des dirigeants juifs s'indignent, arguant que les timides avancées du Parti démocrate, qui s'éloignent de son soutien inconditionnel à l'apartheid israélien, risquent d'aliéner la communauté juive. Cette année, il y avait des raisons de croire qu'ils avaient raison : il s'agissait, après tout, des élections de mi-mandat qui, comme l'écrivait mon collègue Alex Kane cette semaine , « ont fait voler en éclats le consensus pro-israélien » au sein du Parti démocrate , tandis que les Républicains s'efforçaient de se présenter comme le parti du sionisme américain et le refuge politique naturel des Juifs.

Mais le vote des Juifs américains est resté inchangé, car les convictions politiques profondes de la communauté juive ne correspondent pas à celles de ceux qui prétendent parler au nom des Juifs américains. Interrogés sur leurs sympathies envers les Israéliens, les Palestiniens ou les deux, environ la moitié des Juifs âgés de 18 à 34 ans ont déclaré sympathiser avec les Palestiniens. Seul un cinquième a dit sympathiser avec les Israéliens. Parmi tous les Juifs, 23 % ont déclaré sympathiser davantage avec les Palestiniens.

Ces chiffres remarquables confirment que le consensus sioniste au sein de la communauté juive américaine est en train de s'effriter. Chez les jeunes Juifs, ce consensus a déjà reculé : 63 % des Juifs âgés de 18 à 34 ans se disent moins enclins à soutenir un candidat dont ils savent qu'il est financé par un super PAC de l'AIPAC. Par ailleurs, 60 % d'entre eux partagent l'avis selon lequel Israël a commis un génocide à Gaza et que, par conséquent, les États-Unis « ne peuvent plus continuer à lui apporter une aide militaire ».

Cette semaine, on parle beaucoup des sentiments des Juifs suite à la victoire de plusieurs candidats pro-palestiniens aux élections. Analysez ces chiffres et demandez-vous quels Juifs ils représentent. (Jewish Currents)

 

Les résultats du sondage de J Street sont alarmants et démontrent que ceux qui prétendent parler au nom des Juifs américains ne représentent en réalité qu'une infime partie d'un groupe plus vaste et plus diversifié. En fait, ces extrémistes (Levin, Shapiro, etc.) sont largement minoritaires et n'expriment en aucun cas l'opinion de la majorité de la communauté. En bref, le groupe qui se fait le plus entendre est en réalité le plus petit. Jugez-en par vous-même :

D'après l'enquête de J Street :

72 % des Juifs américains ont voté pour le candidat démocrate au Congrès, contre 24 % pour le candidat républicain.

Les Juifs sont moins susceptibles de soutenir un candidat soutenu par l'AIPAC qu'un candidat non soutenu par l'AIPAC .

74 % des Juifs « désapprouvent fortement » la façon dont Trump gère sa fonction de président.

Sur une échelle de 1 à 100, 49 % des Juifs ont une opinion favorable de Mamdani, tandis que seulement 20 % ont une opinion favorable de Netanyahu.

49 % des Juifs américains âgés de 18 à 34 ans sont plus favorables aux Palestiniens qu'aux Israéliens.

Pas moins de 70 % des électeurs juifs estiment que le soutien américain à Israël devrait être conditionnel ou tout simplement supprimé.

76 % des Juifs estiment que des sanctions devraient être imposées aux colons qui commettent des violences contre les Palestiniens ou aux responsables du gouvernement israélien qui aident et encouragent ces violences.

80 % des électeurs juifs pensent que les actions d'Israël en Cisjordanie et à Gaza accroissent l'antisémitisme aux États-Unis. Sondage national J Street 2026 auprès des électeurs juifs

Naturellement, les sionistes d'extrême droite ont qualifié les Juifs libéraux de « suicidaires » pour leur attachement à un parti qui a largement condamné les actions d'Israël sous Netanyahu. Mais les démocrates juifs ont ignoré ces critiques et ont voté démocrate malgré tout. Prenons l'exemple étonnant du résultat de l'élection opposant Abdul El-Sayed à Mike Rogers : 60 % des démocrates juifs ont voté pour un candidat ouvertement musulman qui a dénoncé l'invasion israélienne de Gaza comme un génocide. Et s'il est vrai qu'un petit nombre de démocrates juifs se sont abstenus ou ont voté pour le candidat républicain, il est tout aussi vrai que « le super PAC de l'AIPAC, le United Democracy Project (UDP), a dépensé des dizaines de millions de dollars pour s'opposer à El-Sayed lors de l'élection sénatoriale américaine du Michigan en 2026, principalement pendant les primaires démocrates. » (Note – Lors des primaires, l’UDP a dépensé environ 30,6 millions de dollars, tandis que lors des élections générales, « des rapports ont indiqué des transferts allant jusqu’à environ 9 millions de dollars provenant de sources liées à l’UDP »… « Le total des dépenses liées à l’AIPAC/UDP contre El-Sayed ou pour ses adversaires tout au long du cycle est généralement cité entre 30 et 42 millions de dollars . »)

LienEn résumé : des dizaines de millions de dollars ont été dépensés pour diaboliser El-Sayed et le faire passer pour un antisémite ou un terroriste en puissance. Mais la campagne s’est retournée contre ses auteurs de façon spectaculaire et El-Sayed a remporté l’élection. S’il y a une lueur d’espoir à tirer de ces élections de mi-mandat, c’est bien celle-ci .

Post

Shibley Telhami sur X : « Jews under the age of 50 sympathize more with Palestinians than with Israelis - in stark contrast with those 50 or older https://t.co/GFnmiHC6T8 »

Conversation

• 

  Shibley Telhami

  @ShibleyTelhami

  Jews under the age of 50 sympathize more with Palestinians than with Israelis - in stark contrast with those 50 or older jstreet.org/sites/default/…·

  105,1 k

  Vues
• 

  fedupwithg oogle

  @OogleFedupwithg

  5 nov.

  I'm one of the "blue Jews": in the 5% in the 65+. But as I live in the UK I have to be careful what I say about sympathising with Palestine or else I might get locked up..
• 

  MICHAEL ASSBENDER 🇵🇸

  @tower____7

  5 nov.

  How can anyone sympathize with “israelis”?
• 

  David Robinson

  @Dayfidd

  5 nov.

  older people have spent more time being bashed over the head by Israeli propaganda via main stream media, six day war, Munich, Entebbe, PLO hijacking, every event was broadcast from an Israeli point of view and never with a mention of anything like the Nakba or dispossession

Mike Whitney • 7 novembre 2026 

---------------------------------------------------------

USA. Voici les 25 principaux bénéficiaires des fonds de l'AIPAC