Mohamed Talbi
appelle tous les musulmans qui rejettent l'inquisition à créer un front uni. Homme engagé s'il en est, l'islamologue et historien
tunisien, Mohamed Talbi ne cache pas son inquiétude face à la montée de
l'obscurantisme religieux. Il accuse Rached Ghannouchi et Ennahdha de nourrir
secrètement des projets inavouables de coup d'État théocratique.
À 91 ans, il pétille toujours autant
d'intelligence. Avec une pensée libre pour tuteur, l'islamologue et historien
tunisien Mohamed Talbi est un homme engagé, aussi révolté qu'audacieux.
L'ancien recteur de la faculté de Tunis prône une approche de l'islam à partir
de l'intentionnalité du Coran et appelle à créer un front réformateur. Musulman
convaincu, il n'en est pas moins partisan d'une pensée critique et persiste,
malgré les multiples menaces, à pourfendre les extrémistes, qui dénaturent
l'essence du message coranique.
Si Mohamed Talbi a composé avec le pouvoir sous Habib
Bourguiba, il est entré en dissidence sous Ben Ali, rejoignant notamment le
Conseil national pour les libertés en Tunisie (CNLT). Aujourd'hui, il ne fait
pas dans la demi-mesure, mettant aussi bien les hommes politiques que les
citoyens face à leurs responsabilités. Si, comme il aime à le souligner, le
Coran oblige, la Tunisie aussi.
Jeune Afrique : Vous ne cachez pas votre inquiétude
quant au devenir de la Tunisie. Qu'est-ce qui vous alarme ?
Mohamed Talbi : Rached
Ghannouchi ! Il risque de nous réserver de mauvaises surprises et de nous
précipiter dans une guerre civile. Dans son récent entretien avec des
salafistes [diffusé sur internet, NDLR], il livre le fond de sa
pensée. Aujourd'hui, il évalue les chances de réussite d'un coup d'État qui
imposerait une dictature théocratique.
Rached Ghannouchi aurait un tel pouvoir ?
Tout dépend de nous. Si nous fermons les yeux sur ses
combines tels des somnambules, il a tous les pouvoirs. Si, et c'est je pense ce
qui est en train de se produire, nous prenons conscience du danger qu'il
représente, nous réussirons à le mettre en échec.
Le Tunisien est porteur de valeurs modérées,
l'extrémisme n'est pas dans sa nature...
Le Coran est modernité. "La Ikraha fid din"
["Nulle contrainte en religion", Coran, II, 256], des mots simples et
clairs pour souligner que l'islam n'impose rien et ne recèle pas les interdits
qu'on lui prête.
Détrompez-vous ! Une grande partie de la société rêve
d'un État gouverné par la charia,
laquelle est enseignée dans nos institutions théologiques. Il ne faut pas se
leurrer : tous les oulémas sans exception prônent l'application de la charia et
ont une très large audience. Je note qu'aucun parti n'a osé réclamer
ouvertement l'abolition de la charia, ce qui en dit long sur nos composantes
sociale et politique. Or qui dit charia dit État théocratique. Le risque est
là. Il ne faut pas prendre pour argent comptant les promesses de tolérance,
parce que celle-ci n'est hautement revendiquée par aucune formation politique.
Et puis tout dépend de ce que l'on entend par tolérance ; on peut tolérer
provisoirement ce que l'on ne peut pas éradiquer dans l'immédiat. Certains
attendent en réalité que les conditions soient réunies pour imposer un modèle
de société acquis à la gouvernance par la charia et qui n'a plus besoin de
tolérer. Tant que nous n'aurons pas clairement et fermement dit stop à la
charia, nous vivrons constamment sous sa menace. Actuellement, en Tunisie,
aucun parti n'a franchement et fermement pris position en faveur de la laïcité.
On répand l'idée que la laïcité est la mécréance. C'est faux ; la laïcité est
la neutralité, de sorte que tout citoyen puisse vivre sa vie comme il l'entend,
avec ou sans Dieu, en toute liberté.
Comment analysez-vous l'émergence de l'extrémisme en Tunisie ?
Il était là, latent. Sous Bourguiba ou Ben Ali, il
était freiné, verrouillé et contraint au silence. Avec la démocratie, le latent
affleure à la surface et explose faute d'une pensée qui propose une
alternative.
Vous proposez la création d'une association des
musulmans coraniques. Dans quel objectif ?
Nous avons besoin de renouveler la pensée musulmane.
C'est pourquoi j'appelle tous les musulmans pratiquants opposés à l'inquisition
religieuse que l'on voit se développer sous nos yeux à réfléchir et à créer un
front commun alternatif aux pensées rétrogrades et fallacieuses. Aujourd'hui,
on viole des domiciles pour pourchasser ceux qui ne respectent pas la charia.
La charia n'est-elle pas inhérente à l'islam ?
Seul le Coran oblige, la charia est une fabrication
humaine, un carcan élaboré par des hommes au IIIe siècle de l'hégire.
L'alternative est donc un islam coranique qui, lui, est totale liberté.
Personne n'a jamais rapporté avoir vu le Prophète armé d'un gourdin, tenant une
fiole de vitriol et portant une bombe à la ceinture pour faire appliquer par
tous les moyens al-amr bil maarouf wan nahyi anil mounkar [« la
promotion de la vertu et l'interdiction du vice »]. Ceux qui ont fabriqué
la charia ont dénaturé le Coran, qui n'est que liberté et respect de
l'individu. Il faut que les croyants se regroupent contre cette inquisition. Si
un jour les musulmans authentiques constituent un front conscient ayant une
doctrine bien structurée à leur portée, on entrera dans la modernité, car le
Coran est modernité. « La Ikraha fid din » [« Nulle
contrainte en religion », Coran, II, 256], des mots simples et clairs pour
souligner que l'islam n'impose rien et ne recèle pas les interdits qu'on lui
prête. Tout ce qui relève des libertés individuelles est respecté et protégé
par le Coran.
Peut-on être musulman et en phase avec l'environnement
du XXIe siècle ?
Par le Coran, qui est avant tout culte, nous
arriverons à adhérer à la modernité, à donner au livre sacré une continuité
plus humaine et plus conforme aux valeurs de solidarité, de liberté et
d'humanisme. Le Coran est humaniste. Si nous parvenons à diffuser et à
justifier par des textes coraniques irréfutables la liberté et la modernité,
nous pourrons lutter contre l'obscurantisme de la charia
et démontrer à quel point elle est inhumaine. La lapidation, le châtiment de
l'apostasie n'existent pas dans le Coran, qui recommande de laisser les gens en
paix.
La troïka gouvernementale est une trinité. Si on la
laisse faire, je crains qu'elle ne gagne, et alors nous serons foutus.
Vous dites de la troïka au pouvoir qu'elle est
diabolique...
La troïka gouvernementale est une trinité. Dans cette
trinité, il y a le Père, Rached Ghannouchi, avec
Hamadi Jebali comme écran, le Fils, Moncef Marzouki, et le Saint-Esprit, Mustapha Ben Jaafar. Le Saint-Esprit transmet ce
que veulent le Père et le Fils. Si on la laisse faire, je crains que la Trinité
ne gagne, et alors nous serons foutus.
Vous êtes extrêmement remonté contre les islamistes
d'Ennahdha.
Ennahdha est comme un cancer qui métastase partout.
Même la culture est à sa botte. Beit el-Hikma, cette académie du savoir, est
tombée dans son escarcelle. Le chef du gouvernement a nommé quatre académiciens
qui lui sont acquis et qui, à leur tour, en ont désigné soixante autres, mais
cette liste reste secrète jusqu'à l'obtention de l'aval des islamistes. C'est
pire que du temps de Ben Ali, d'autant que des hommes de culture proches de
l'ancien régime figurent parmi les membres récemment désignés. S'il fallait un exemple
édifiant des agissements ourdis en silence, ce serait celui-là.
Vous dressez un tableau pessimiste. N'y a-t-il pas
d'alternative ?
Il y a des prémices de changement qui permettent
d'espérer. Le moment est d'une grande gravité. Cela m'oblige à soutenir un
parti qui a des chances de l'emporter sur la Trinité. Nida Tounès (« l'appel de la Tunisie »),
que j'ai récemment rejoint, et El-Jabha el-Chaabiya (« le front populaire »)
sont les deux mouvements qui semblent les mieux préparés pour endiguer la vague
salafiste et nous sauver du naufrage que nous prépare la Trinité. Que Dieu soit
avec nous.
Ne faites-vous pas une confusion entre islamistes et
salafistes ?
Il n'y a que des salafistes, il n'y a pas
d'islamistes. On le voit bien en Europe, où le salafisme fait tache d'huile
alors qu'il est de l'anti-islam.
Il n'y a que des salafistes, il n'y a pas
d'islamistes. Ils sont comme des caméléons ; on ne sait quelle est leur couleur,
et c'est ce qui leur permet d'avancer masqués. On le voit bien en Europe, où le
salafisme fait tache d'huile alors qu'il est de l'anti-islam.
La criminalisation des atteintes au sacré ne figurera pas
dans la Constitution. Quelle est votre réflexion sur ce point ?
Ce serait un acquis considérable. Voyez-vous, on
saccage des lieux comme le mausolée de Saïda Manoubia, on s'en prend à l'art
sous prétexte d'atteinte au sacré. À travers le sacré, qu'ils ne définissent
pas, ils peuvent tout supprimer, éradiquer la pensée comme les traditions.
Le Tunisien a toujours revendiqué son identité.
N'est-elle pas une digue contre l'extrémisme ?
L'identité tunisienne est menacée [1]. Qu'est-ce qu'une
identité sinon le fait d'assumer l'histoire d'un pays avec toutes ses variantes
et composantes ? Celle de la Tunisie est historique, documentée et avérée ;
elle est aussi punique et romaine avec Tertullien [théologien du
IIIe siècle, natif de Carthage], père de l'Église, et saint Augustin, qui
a jeté les fondements de la culture chrétienne. Faut-il démolir nos monuments
antiques ou font-ils partie de notre identité ? Les salafistes auraient alors
fort à faire et devraient tout détruire à Carthage, El-Jem et Dougga. Ils
n'auront qu'à raser tout le pays, sauf leurs mosquées. Mais l'identité
tunisienne est l'une des plus riches au monde. Nous sommes les enfants de
plusieurs couches de civilisation. Que ceux qui s'interrogent sur notre
identité aillent au musée du Bardo, où elle est représentée dans toutes ses
composantes.
Comment analysez-vous cette révolution ?
Comme toutes les révolutions, elle n'est pas
accomplie, elle est en train de s'accomplir. La Révolution française a mis deux
siècles pour le faire. Espérons que dans quelques décennies nous ferons notre
révolution, celle des esprits qui ni ne changent ni n'évoluent facilement.
Vous estimez donc que cet accomplissement est une
bataille en cours ?
Mes travaux vont dans ce sens. La vraie bataille est
sur deux fronts, celui des salafistes et celui du christianisme. Ce dernier a
sali l'islam en lui accolant l'expression « axe du mal ». Jusqu'à
Benoît XVI, qui a affirmé à Ratisbonne que « Mohammed n'a apporté au
monde que des choses mauvaises et inhumaines ». La révolution est menacée
par cette pensée qui nous déclare ennemis de l'humanité. Je tente d'apporter
une réponse pour juguler le péril de l'islamophobie nourrie par le
christianisme. Mais tant que nous n'aurons pas de doctrine solide qui s'oppose
au christianisme avec des textes, des preuves et des documents, nous serons
toujours menacés dans notre islam. L'extrémisme musulman arrange les lobbies
chrétiens ; ils jouent sur l'image d'un islam obscurantiste auquel ils opposent
leur religion, présentée comme bonté, amour et fraternité, tout en faisant
l'impasse sur la régence de la Trinité.
L'escalade de violence,
parfois meurtrière, a été notable ces derniers jours en Tunisie...
Il ne faut pas se leurrer. Les échéances électorales
ne sont pas si loin [23 juin 2013], et les salafistes, qui sont très bien
organisés, ont pour objectif de prendre le pouvoir. Aussi, tout ce qui entrave
leur chemin doit être éliminé. Si Nida Tounès est pris pour cible, c'est qu'il
talonne désormais Ennahdha dans les sondages. Crédité de 22 % d'intentions
de vote, contre 30 % pour les islamistes, loin devant les autres
formations, Nida Tounès est le parti qui monte. Cela fait peur à Ennahdha, qui
le désigne clairement comme son ennemi.
Vos positions sont très tranchées, mais où sont les
enjeux pour la Tunisie ?
Nous vivons une époque exceptionnelle, la Tunisie
connaît une mutation extraordinaire qui risque d'avorter si le salafisme
l'emporte. C'est ce que les partis politiques doivent comprendre. Le danger
n'est pas Hamma Hammami [homme politique d'extrême gauche], mais vient de
Rached Ghannouchi et de ses manigances. On doit s'interroger et s'intéresser au
parcours de cet homme parti de zéro. Les réponses sont là.
Propos recueillis à Tunis par Frida Dahmani le 09/11/2012
http://www.jeuneafrique.com/Article/JA2703p050-053.xml0/
[1] Destruction de biens culturels
en Irak et ailleurs: comment les groupes armés islamistes saccagent le
patrimoine mondial.
Les images diffusées par Daech
en ce début du mois de mars 2015 sont écœurantes et donnent raison aux prévisions alarmistes de Mohamed Talbi. . Dans le musée de Ninive à Mossoul (au
nord de l'Irak), plusieurs djihadistes saccagent des sculptures millénaires à
grands coups de masse. Au motif que celles-ci préexistaient à la naissance de
l'Islam et qu'elle représentent à leurs yeux des divinités païennes. Mais au-delà
de ce massacre archéologique, l'obsession qu'ont les islamistes à détruire des
joyaux du patrimoine mondial interpelle.
Le
patrimoine irakien en grand danger
Des sites culturels irakiens, comme la tombe du prophète Jonas à Mossoul
ou des palais assyriens ainsi que des églises et d’autres monuments, ont été
détruits et pillés et il est à craindre que les biens culturels illégalement
acquis viennent alimenter le trafic illicite des islamistes maffieux.
Au début du
mois de janvier par exemple, ce sont quelques 2000 livres et manuscrits datant de
plus 7000 ans qui sont partis en fumée. "Les extrémistes ont
déjà commencé à détruire les livres dans les autres bibliothèques publiques de
Mossoul" s'alarmait un professeur d'histoire irakien auprès de Alarabtv
cité par FTVI. Quatre sites en Irak sont inscrits sur la liste
du patrimoine mondial de l'UNESCO, dont deux sont en péril. Six sites syriens sont inscrits, tous en péril.
Avant
Mossoul et Nimroud, les Bouddhas de Bâmiyân
En 2001, ce
sont les Bouddhas de Bâmiyân qui ont été victimes du fanatisme islamiste. Ces
statues bouddhistes monumentales bâties entre le IIIe et le Ve siècle au
nord-est de Kaboul (Afghanistan) ont subi des tirs d'artillerie après que
l'influent mollah Omar les ait décrétées "idolâtres". Pendant 25
jours, des centaines de talibans venus de tout le pays s'étaient acharnés à les
détruire, à coups de roquettes et de dynamite. Dommage
collatéral de cette destruction, le site archéologique a été pillé et plusieurs
morceaux des fresques anciennes qu'il abritait ont été revendues sur le marché
noir. Outre les bouddhas de Bâmiyân, les trésors du Musée de Kaboul, de Ghazni
et d'Herat ont aussi été détruits en mars 2001. Mais le cas
de l'Afghanistan est loin d'être isolé.
Partout où le terrorisme islamiste
s'installe, il reproduit le même schéma.
En Irak, à Tombouctou au Mali (voir
ci-dessous), mais aussi en Libye où des islamistes ont démoli et profané dès
2012 plusieurs mausolées à coup de pelleteuse (à Tripoli et Zliten
notamment)... Une bibliothèque et une université ont également été la cible
d'actes de destruction et de pillage dans le pays naguère dirigé par Mouammar
Kadhafi jusqu'en août 2011.
Mausolées
détruits et manuscrits brûlés à Tombouctou
La
progression du groupe islamiste Ansar Dine dans le Nord Mali à l'été 2012 a
coûté cher au patrimoine ancestral de Tombouctou. L'objectif des islamistes: y
"détruire tous les mausolées", comme l'avait expliqué l'un des porte-paroles du groupe
armé à l'époque. Au total, ils parviendront à en détruire sept
sur les seize que compte "la cité des 333 saints", classée
au patrimoine mondial de l'UNESCO en 1988.
Autre
sanctuaire culturel dans le viseur des islamistes au Mali, la bibliothèque de
l'Institut Ahmed-Baba dans laquelle étaient entreposés des milliers de
manuscrits anciens, certains datant du XIIIe siècle. Or, la majorité de ceux-ci
ont été sauvés par une poignée de
résistants qui les ont acheminés vers Bamako pour les mettre à
l'abri. Les islamistes quant à eux, ne sont parvenus qu'à brûler une partie de
ce trésor. En effet, une centaine d'ouvrages religieux des XIXe et XXe siècles
dont l'intérêt scientifique était moindre ont été victimes de cet autodafé.
Pourquoi cet
acharnement ?
L'obstination
qu'ont les islamistes à vouloir rayer tout ce qui ne correspond pas à leur
vision religieuse revêt deux aspects, selon plusieurs chercheurs. D'un point de
vue théologique, il s'agit d'"éradiquer toute forme matérielle de notre
civilisation" explique à L'Obs l'anthropologue
Malek Chebel. Selon ce chercheur, "nous sommes face à un mouvement
fondamentaliste qui veut revenir aux premiers jours de l'islam", ce qui
équivaut à rejeter tout ce qui est antérieur au coran.
"Il
s'agit de deux formes d'Islam difficilement compatibles", commente aussi pour Sciences et
Avenir l'archéologue et anthropologue suisse Eric Huysecom.
"Pour
la première, ces monuments sont le témoignage d'un islam 'd'ouverture', d'un
islam 'rayonnant', tant dans le domaine des arts, de la littérature que des
sciences ou de la médecine, mais aussi d'un islam de tolérance, où le
non-musulman avait aussi sa place.
Cette image
d'islam tolérant, brillant par la culture et le savoir, est contraire à celle
que prônent les mouvements intégristes et radicaux tels qu’Ansar Dine ou Aqmi
(Al-Qaida au Maghreb). Pour ces derniers, les cultes personnalisés dont font
l’objet les saints inhumés dans ces mausolées sont incompatibles avec un islam
où seul le Prophète peut être invoqué. Je me permettrais la comparaison entre
la révolte protestante contre le culte des saints pratiqué par la religion
catholique, il y a quelques siècles.
