Rencontre avec la mafia khazare à Hollywood

 "J'ai eu la chance de faire partie de l'industrie cinématographique, sans réaliser que j'étais vraiment entrée au pays d'Alice au pays des merveilles ."
Merlin L. Miller est un réalisateur, scénariste et producteur indépendant. Il était le candidat présidentiel de 2012 pour le troisième parti américain. Il est diplômé de l'Académie militaire des États-Unis à West Point et a servi dans l'armée américaine où il a commandé deux unités.
Parmi les anciens camarades de classe de Miller à West Point il y avait l'ancien directeur de la C.I.A. David Petraeus, l'ancien directeur de l'Agence de sécurité nationale Keith Alexander et le 18e président des chefs d'état-major interarmées Martin Demsey. Miller est l'auteur du nouveau livre Eagles Are Gathering (Les aigles se rassemblent).

Alexis : Parlons de quelques-uns des grands thèmes de votre livre. Vous écrivez:

"Pour faire des affaires à Hollywood, il faut respecter des règles non écrites et tacites, mais des règles quand même. La règle primordiale est de toujours soutenir l'agenda judéo-sioniste. Leurs définitions du politiquement correct sont généralement des anathèmes pour les valeurs américaines traditionnelles, et cette réalité destructrice a été bien cachée, mais elle est de plus en plus reconnue. » [1]

L'écrivain juif et animateur de talk-show Michael Medved, qui est maintenant un néoconservateur, a dit la même chose il y a presque plus de vingt ans dans son livre Hollywood vs. America. Il fait remarquer que "dans les années 1980, les films PG [NdT PG=Certaines scènes peuvent heurter les enfants. Accord parental souhaitable] représentaient moins de 25% de tous les titres, mais occupaient six des 10 premières places sur la liste des principaux créateurs d'argent de la décennie. Si vous élargissez les calculs pour considérer les vingt principaux titres en termes de recettes au box-office national entre 1981 et 1990, 55 % ont été classés « G » [tout public] ou « PG » ; seulement 25 % des films ont été classés " R " [NdT R : Accompagnement parental nécessaire pour les enfants de moins de 17 ans.]. [2]

Sur la base de faits comme ceux-ci, la question à un million de dollars est pourquoi Hollywood ne produit-il pas principalement des films classés G [tout public] ou PG, puisque c'est là que se trouve l'argent ? La réponse est assez simple - puisque Hollywood est largement contrôlé par une idéologie perverse [juive], il arrive un moment où l'argent n'a plus d'importance. Gagner de l'argent est moins important que d'affaiblir l'ordre moral[3].

Comme le dit Medved,

"En réponse à cette tendance constante tout au long de la décennie, on pourrait raisonnablement s'attendre à ce qu'Hollywood ajuste son approche et réduise les niveaux de sexe, de violence et de langage grossier afin que moins de films obtiennent la note" R ". Au lieu de cela, les chiffres officiels de la Motion Picture Association of America montrent que le pourcentage de films classés « R » a considérablement augmenté, passant de 46 % en 1980 à 67 % en 1989. » [4]

Nous trouvons le même résultat en 1990 et 1991, à savoir que les films G et PG ont "surperformé" ceux classés R. [5]

En 1992, Medved a porté ces statistiques à l'attention des dirigeants du divertissement et des journalistes à Hollywood. Un dirigeant d'un studio hollywoodien était d'accord avec Medved, affirmant que les chiffres qu'il présentait étaient "intéressants", mais a tenté d'expliquer pourquoi Hollywood préférait les films classés R :

"Nous avons besoin d'images qui ont du mordant, qui ont un avantage, qui se démarquent de tout ce que les gens voient à la télévision... les images dures sont un pari beaucoup plus sûr, car elles traversent la brume de la télévision et attirent l'attention." [6]

Il a défié Medved de réexaminer ses données. Medved écrit :

"Dans cette entreprise, j'ai fait appel à l'aide à la compétence de Robert D. Cain, consultant dans l'industrie du divertissement et directeur de la recherche pour la Screen Actors Guild. À ma demande, il a analysé 221 films représentant la quasi-totalité des films cinématographiques de production nationale pour lesquels les chiffres du box-office de 1991 étaient actuellement disponibles…

"Les chiffres des recettes au box-office ont été préparés par Entertainment Data, Inc. et sont considérés comme très fiables. Les résultats de cette recherche se sont avérés tout à fait cohérents avec les tendances que j'avais précédemment découvertes en remontant à 1980 - et ont montré que la prépondérance des films "R" dans le calendrier de sortie de chaque année n'avait aucun sens.

«Comme l'a conclu M. Cain,« À presque tous les égards, les films classés «R» ont moins de chances de réussir au box-office que leurs homologues «G», «PG» et «PG-13». Les films classés R génèrent beaucoup moins de revenus, rapportent moins de bénéfices et sont plus susceptibles de « flop » que les films destinés aux adolescents et aux familles.

Les chiffres précis devraient donner au chef de studio et à ses collègues une bonne raison de réexaminer leurs hypothèses. En ce qui concerne son affirmation selon laquelle "les images dures sont un pari beaucoup plus sûr", 41% de tous les films "R" ont généré moins de 2 millions de dollars de recettes au box-office, contre seulement 28% des films "PG".

"À l'autre extrémité du spectre du succès, les films" R" sont également désavantagés. Trente-huit pour cent de tous les films « PG » ont dépassé 25 millions de dollars de recettes brutes au box-office en 1991, tandis que seulement 19 % des films « R » ont atteint ce niveau de revenus. En d'autres termes, les films "R" se sont avérés moins de la moitié aussi susceptibles que les sorties "PG" d'atteindre le plateau "respectable" du box-office de 25 millions de dollars.

"En 1991, le film médian classé «PG» a rapporté 15,7 millions de dollars au box-office national, soit près du triple du film médian «R», un revenu brut de 5,5 millions de dollars. Pendant ce temps, les quelques films «G» ont enregistré les rendements les plus élevés de tous – un box-office médian brut de 18,5 millions de dollars. Comme l'a rapporté Robert Cain, "Ces schémas généraux s'appliquent aussi bien aux sorties indépendantes qu'aux grands studios".[7]

Ce modèle ne s'est pas arrêté dans les années 1990. La frustration de Medved envers Hollywood est compréhensible, mais le point ici est très clair : Hollywood est principalement gouverné par une idéologie qui conduit invariablement à une haine profonde de l'ordre moral et politique et de toute la culture qui a adopté cet ordre, i.e. la culture chrétienne. Cela n'a pas changé depuis les années 1920, lorsque Henry Ford a noté que "dès que les Juifs ont pris le contrôle des" films ", nous avons eu un problème de cinéma, dont les conséquences sont visibles".

Vous avez écrit :

"Mon choix de carrière était de produire des films de qualité - un divertissement qui va au-delà de la satisfaction de nos émotions capricieuses, mais qui dit des vérités et touche nos âmes mêmes pour nous inspirer à prendre des mesures positives. J'ai eu la chance de faire partie de l'industrie cinématographique, sans me rendre compte que j'étais vraiment entrée au pays des merveilles d'Alice. » [8]

Vous dites aussi que « Hollywood nous pousse insidieusement à croire des non-vérités, à vénérer des anti-héros et à acquiescer à un monde de décadence et de désespoir croissants – un Nouvel Ordre Mondial. Les alternatives indépendantes sont confrontées à une tâche insurmontable pour affronter le mastodonte hollywoodien. » [9]

Qu'avez-vous trouvé en entrant dans Alice au pays des merveilles ? Dites-nous aussi sur ce Nouvel Ordre Mondial à Hollywood.

Miller : Hollywood a fini par signifier beaucoup de choses, mais était traditionnellement perçu comme un paradis, où les rêveurs pouvaient aspirer à faire des films et à vivre des vies idylliques. Cette perception s'est évidemment corrodée au cours des dernières décennies, en grande partie à cause de la dégénérescence des films et des comportements dégoûtants de ceux qui les créent.

Quand je suis entré dans "Alice's Wonderland", j'étais l'éternel optimiste qui croyait que l'industrie récompenserait ceux qui pourraient améliorer la qualité du divertissement. Mais j'ai vite découvert que cela n'intéressait pas les mégalomanes qui dirigeaient Hollywood. Bien que j'aie obtenu mon diplôme en tête de ma classe USC, j'ai découvert que seule une petite clique avait des opportunités. C’étaient nos camarades de classe juifs et ils en sélectionnaient d'autres qui serviraient un programme de «marxiste culturel» destructeur.

Michael Medved avec son livre de 1992, Hollywood vs America, a capturé l'essence de la déconnexion entre les créateurs de divertissement et les valeurs et les attentes du public. J'ai contacté Medved par l'intermédiaire d'un ami qui le connaissait, mais mes perspectives ont été ignorées. Je crois que Medved était préoccupé par la détérioration de la qualité, mais ne voulait pas en embrasser toutes les raisons.

Dans un certain sens, en tant que «voix officielle du mécontentement», il a rempli un rôle qui a aidé à guider ou à apaiser les critiques… typiques des projets du Nouvel Ordre Mondial. Au cours des années suivantes, en tant que conscience sociétale «approuvée», il a indiqué comment son livre avait eu un impact positif sur l'industrie.

Je ne l'ai certainement pas vu. Le mépris d'Hollywood pour l'Amérique traditionnelle ne fait que croître. Leur attitude élitiste est "vous ne pouvez jamais sous-estimer l'intelligence du public", et je crois qu'ils ont l'intention de guider nos pensées toujours plus contraignantes vers des niveaux d’animaux.

Hollywood, et le divertissement en général, est un excellent conditionneur pour nos attitudes, nos croyances et les actions (ou inactions) qui en résultent. Pratiquement tous les médias grand public, y compris la télévision, la musique et même les "informations", jouent un rôle puissant dans le lavage de cerveau du public et notre acceptation de l'état dégénératif de la société et de notre perte des libertés individuelles et de la libre pensée. Livres, tels que; "Brave New World", "1984", Fahrenheit 451 et des films tels que; « They Live » et « V for Vendetta », rendent hommage à ce conditionnement réflexif et à cet asservissement progressif.

Bien que Medved ait facilement prouvé que plus d'argent pouvait être gagné avec un contenu plus acceptable socialement, les leaders de l'industrie ne s'en soucient pas. Grâce à la distribution, ils contrôlent le contenu publié (et les sommes gagnées) et sont capables de marginaliser la concurrence de qualité de toute rentabilité méritée.

Les orchestrateurs du Nouvel Ordre Mondial, à travers leurs réseaux bancaires, ont l'argent non seulement pour s'associer au complexe militaro-industriel, mais aussi pour acheter nos politiciens, et certainement posséder les médias grand public. La croissance des vrais médias alternatifs est leur plus grande peur, et ce que nous devons faciliter.

Alexis : Je suis d'accord avec vous sur Medved. Il dit de bonnes choses dans son livre, mais il n'était pas du tout prêt à embrasser toute la vérité. Voici un exemple classique :

«Je me souviens très bien d'une conversation émouvante avec un auteur à succès et commentateur de télévision populaire qui est apparu avec moi dans le cadre d'une discussion publique très suivie sur la responsabilité des médias. Au cours de la session, nous étions d'accord sur presque tout - en particulier l'hostilité d'Hollywood à toutes les formes de religion organisée - mais après il demandé si je pouvais consacrer quelques minutes à lui parler en toute confidentialité.

"'Peut-être que vous pouvez m'aider à comprendre quelque chose", a-t-il commencé, alors que nous nous dirigions vers son bureau privé. «Vous avez raison lorsque vous parlez de ce que Hollywood fait à ce pays. Mais vous faites aussi partie de la communauté juive.

« ‘Et ce que je ne comprends pas, quand je regarde Hollywood, c’est pourquoi tant de personnes responsables des pires ordures aiment en parler, parce que personne ne veut passer pour un fanatique. Mais c'est censé être le peuple du Livre, n'est-ce pas, le peuple élu de Dieu ? Comment se fait-il qu'ils soient si déterminés à saccager tout ce qui nous tient encore à cœur ?

« ‘J’ai bien peur que nous ayons de plus en plus de gens – des gens honnêtes – qui se posent la même question.’

« Entendre cette personnalité publique sophistiquée et dynamique établit un lien entre l'implication juive à Hollywood et la dégradation actuelle de notre culture populaire ; ce qui m'a frappé avec la force d'un coup à la poitrine.

« Personne ne pourra jamais l'accuser d'antisémitisme ; pendant de nombreuses années, il avait compilé un dossier admirable au service des causes juives et il avait fait plusieurs voyages en Israël. Aussi mal à l'aise que je me sentais face à la question, je l'ai remercié pour sa franchise à l'aborder avec moi, et pour sa considération à le faire en privé. » [10]

Autant les lecteurs devraient apprécier Hollywood contre l'Amérique de Medved, autant les réponses qu'il donne ici sont insatisfaisantes d'un point de vue historique. Il déclare, à juste titre, que le pouvoir juif à Hollywood "a atteint son apogée dans les années 1930 et au début des années 1940 - pendant la période souvent décrite comme l'âge d'or d'Hollywood." [11]

La réponse de Medved est que si l'influence juive corrompt Hollywood, pourquoi cela ne s'est-il pas produit alors, alors que les Juifs construisaient leur empire du divertissement ?

Ce qu'il ne prend pas en compte, c'est que bien que puissants, les magnats juifs du divertissement n'avaient pas les mains libres - les catholiques, avec la Légion de la Décence, faisaient pression sur Hollywood. (Les révolutionnaires juifs comme Leo Pfeffer se sont complètement opposés à la Légion de la Décence. [12] ) Lorsque ces révolutionnaires ont remporté les guerres culturelles dans les années 1960, ils ont immédiatement commencé à produire des films pornographiques tels que Deep Throat et The Devil and Ms. Jones. [13]

En 2016, pratiquement plus rien n'est interdit à Hollywood. Comme l'érudit juif Nathan Abrams lui-même l'a soutenu en 2004, la pornographie dans l'industrie du divertissement était une attaque délibérée contre l'ordre moral et toute culture qui embrasse cet ordre moral. [14]  Comme Abrams lui-même l'a dit :

« L'implication juive dans le porno… est le résultat d'une haine atavique vis-à-vis de l'autorité chrétienne : ils essaient d'affaiblir la culture dominante en Amérique par la subversion morale…

«La pornographie devient ainsi un moyen de souiller la culture chrétienne et, à mesure qu'elle pénètre au cœur même du courant dominant américain (et est sans doute consommée par ces mêmes WASP), son caractère subversif devient plus chargé. Le porno n'est plus du type voyeuriste « ce que le majordome a vu ». Au lieu de cela, il est conduit à de nouveaux extrêmes de représentation qui repoussent les limites de l'esthétique du porno. Alors que de nouvelles positions sexuelles sont dépeintes, le désir de choquer (ainsi que de divertir) semble clair.

"Il s'agit d'un cas où la dynamique révolutionnaire/radicale traditionnelle des Juifs immigrés en Amérique est canalisée vers une politique sexuelle plutôt qu’une politique gauchiste." [15]

Outre la Légion de la Décence, il y avait d'autres groupes conservateurs dans les années 40 et 50, tels que les Chevaliers de Colomb, les Filles de la Révolution Américaine et l'Association des Parents et des Enseignants, qui cherchaient à contrebalancer le nombre disproportionné de juifs communistes à Hollywood.

Pour cette raison, les activités révolutionnaires juives dans les films à Hollywood étaient presque inexistantes, et de nombreux films anticommunistes ont été produits en conséquence.

Lorsque le code de la décence a finalement été inversé à la fin des années 1960, Hollywood a franchi le Rubicon, pour ne jamais revenir. Les mœurs sexuelles ont été contestées avec succès par Samuel Roth dans l'affaire Roth contre les États-Unis en 1957, après quoi Hollywood a commencé à dépasser ses anciennes frontières.

L'historienne juive Andrea Friedman nous dit qu'« après Roth, un nombre croissant d'opposants à l'obscénité ont justifié leur activisme comme nécessaire au bon fonctionnement (démocratique) du processus judiciaire établi par la Cour suprême. » [16] L'écrivain juif Luke Ford énumère une nombre de Juifs de cette époque qui se sont levés pour défier "l'ordre régnant".[17]

Dix ans après l'affaire Roth c. États-Unis, le Congrès a créé la Commission présidentielle sur l'obscénité et la pornographie sous la direction du président Lyndon Johnson, dont les dix-huit membres ont été embauchés spécifiquement pour fournir des informations de recherche sur l'industrie du porno. Après de longs débats, le groupe "a financé une série d'études scientifiques sociales destinées à évaluer les effets sociaux de l'"érotisme", à partir desquelles ils ont conclu qu'il n'y avait "aucune preuve à ce jour que l'exposition à du matériel sexuel explicite joue un rôle important dans la causalité d'un comportement délinquant ou criminel chez les jeunes ou les adultes .'” [18]  Pourtant, une telle affirmation  rejette les recherches effectuées dans les années 1930 par Fredric Wertham, un psychiatre qui a passé sept ans à étudier l'effet des bandes dessinées et des images visuelles sur le développement des enfants et des adultes, et l'auteur de Seduction of the Innocent.

La conclusion à laquelle est parvenue la Commission présidentielle de Johnson - que la pornographie est essentiellement inoffensive - a ensuite été contestée sous le président Ronald Reagan avec le rapport final de 1986. [19]

Ce fut une période intense en Amérique. Neal Gabler souligne que même dans les années 1930, les Juifs d'Hollywood étaient encore radicaux. Gabler note que le Parti communiste américain (PCUSA), qui était sous le contrôle de la Russie communiste à l'époque, "envoya VJ Jerome et Stanley Lawrence à Hollywood pour canaliser le sentiment politique inachevé là-bas… Formé en Angleterre et à l'Université de New York, Jerome était l'un de ces intellectuels de gauche attirés par le PCUSA, et au moment où il est arrivé en Californie, il allait devenir président de la Commission culturelle du Parti, son commissaire culturel. » [20]

Medved a sauté tout ce contexte historique dans Hollywood contre l'Amérique, ce qui était assez décevant. Medved me rappelle le rabbin Samuel H. Dresner. Le regretté rabbin a écrit un livre intitulé Can Families Survive in Pagan America? dans lequel il attribuait le déclin moral de l'Amérique aux Juifs qui affaiblissaient la culture américaine.

Pourtant, lorsqu'il a reçu une lettre d'un avocat déclarant exactement la même chose, Dresner était assez bouleversé. [21]

Donc, vous avez absolument raison à propos de Mevded. Mais pour les personnes qui ne savent toujours pas ce qui se passe réellement dans l'industrie cinématographique, Hollywood contre l'Amérique fournit une sorte d'introduction aux problèmes profonds qui se cachent sous la surface.

NOTES

·        [1] Merlin Miller, Eagles Are Gathering (Upper Malboro, MD: American Free Press, 2015), 167.

·        [2] Michael Medved, Hollywood vs. America (New York: HarperCollins, 1992), 287.

·        [3] Consider this: in November 2009, the low budget movie The Blind Side grossed over $300 million.

·        [4] Medved, Hollywood vs. America, 287.

·        [5] Ibid., 288.

·        [6] Ibid.

·        [7] Ibid., 289.

·        [8] Miller, Eagles Are Gathering, 167.

·        [9] Ibid., 168.

·        [10] Medved, Hollywood vs. America, 314-315.

·        [11] Ibid., 316.

·        [12] See E. Michael Jones, “Rabbi Dresner’s Dilemma: Torah v. Ethnos,” Culture Wars, May 2003.

·        [13] For a cultural history of this, see E. Michael Jones, Libido Dominandi: Sexual Liberation and Political Control (South Bend: St. Augustine’s Press, 2000).

·        [14] Nathan Abrams, “Triple-exthnics: Nathan Abrams on Jews in the American porn industry,” Jewish Quarterly, Winter 2004. See also Nathan Abrams, The New Jew in Film: Exploring Jewishness and Judaism in Contemporary Cinema (New Brunswick: Rutgers University Press, 2012); By the way, Abrams’ article is a reworking of E. Michael Jones’ “Rabbi Dresner’s Dilemma: Torah v. Ethnos,” Culture Wars, May 2003.

·        [15] Abrams, “Triple-exthnics: Nathan Abrams on Jews in the American porn industry,” Jewish Quarterly, Winter 2004.

·        [16] Andrea Friedman, Prurient Interests: Gender, Democracy, and Obscenity in New York City, 1909-1945 (New York: Columbia University Press, 2000), 193.

·        [17] Luke Ford, A History of X: 100 Years of Sex in Film (New York: Prometheus, 1999), 20-21.

·        [18] Friedman, Prurient Interests, 195-196.

·        [19] Ibid., 198-204.

·        [20] Neal Gabler, An Empire of Their Own: How the Jews Invented Hollywood (New York: Anchor Books, 1988), 329.

·        [21] See E. Michael Jones, “Rabbi Dresner’s Dilemma: Torah v. Ethnos,” Culture Wars, May 2003.

Par … Jonas E. Alexis et Merlin L. Miller

Source

NOTES de H. Genséric

-  Brad Pitt: L’Élite pédophile d’Hollywood contrôle l’Amérique
-  Corey Feldman voulait dénoncer les pédophiles d'Hollywood. Prison et lavage de cerveau
-  Elijah Wood dénonce les réseaux pédophiles organisés à Hollywood
-  Explosif: Liste des pédophiles hollywoodiens qui ont abusé de Corey Feldman
-  Hollywood-Babylon postmoderne
-  Israël est le centre mondial de la traite des esclaves blanches (goyim)
-  Khazars d’hier, Khazars d’aujourd’hui
-  La mafia juive, c’est «la vraie mafia»
-  La Mafia khazare (2ème partie)
-  La vie sexuelle secrète des Juifs, par Lasha Darkmoon
-  Le prédateur sexuel Weinstein couvert par le Mossad
-  L'industrie juive du porno : "activisme antifasciste" et terrorisme culturel (partie 1/2)
-  L'industrie juive du porno : "activisme antifasciste" et terrorisme culturel (Partie 2/2)
-  Marilyn Monroe et "ses juifs" de Hollywood

-  PédoGate : le réseau pédophile mondial
-  Pédophilie "snuff porno": Ils tuent des enfants pour leur plaisir sexuel
-  Pédophilie en haut lieu: la connexion juive
-  Photos de James Gunn à une soirée pédophile d'Hollywood
-  Pornographie et contrôle politique
-  Pourquoi les Juifs ont-ils créé et développé l'industrie du porno aux USA ?
-  Qui gouverne le "Web Sombre" de la pornographie et pourquoi ?
-  Une critique du « Yiddishland révolutionnaire: Une histoire du radicalisme juif ». Partie 1 de 3.
-  Woody Allen le pédophile, ou Comment le sexe est devenu notre religion
Hannibal Genséric