La guerre des chars a évolué. Les grandes batailles blindées "force contre force" qui ont marqué une grande partie de la Seconde Guerre mondiale, les conflits arabo-israéliens, qui ont servi de fondement à la doctrine opérationnelle de l'OTAN et de l'Union soviétique (et qui ont été pleinement mises en œuvre par les États-Unis lors de l'opération Tempête du désert en 1991), ont fait son temps.
Comme la plupart des innovations technologiques militaires, la capacité de rendre un char de combat principal moderne viable a été dépassée par la mise en service de systèmes défensifs conçus pour surmonter de telles défenses. Si une force militaire moderne tentait de lancer une attaque à grande échelle dominée par des chars contre un adversaire de niveau comparable bien équipé et armé de missiles antichars modernes, le résultat serait une défaite décisive pour la partie attaquante marquée par les carcasses fumantes de tanks incendiés.
Ne vous méprenez pas : les chars ont toujours un rôle vital à jouer sur le champ de bataille moderne. Leur statut de bunker mobile est inestimable dans le genre de conflits d'attrition de hachoir à viande que sont devenus les combats terrestres à grande échelle. La vitesse et le blindage contribuent toujours à la capacité de survie, et le canon principal d'un char reste l'une des armes les plus meurtrières sur le champ de bataille moderne.
Mais le char moderne fonctionne mieux dans le cadre d'une équipe interarmes, soutenue par l'infanterie (montée et non montée) et de grandes quantités d'armes de soutien (artillerie et appui aérien rapproché). Dans le cadre d'une telle équipe, en particulier si elle est bien entraînée dans l'art du combat rapproché, le char reste une arme de guerre incontournable. Cependant, s'il est utilisé de manière isolée, un char n'est qu'un cercueil mobile coûteux.
On a beaucoup parlé de la récente décision prise par l'OTAN et les pays alliés de fournir des chars de combat principaux occidentaux à l'Ukraine. La politique de cette décision est un sujet séparé. Cet article traite des aspects pratiques opérationnels de cette décision, à savoir si la capacité militaire de l'Ukraine serait renforcée grâce à la fourniture de ces nouveaux systèmes d'armes.
Pour répondre à cette question, il faut examiner trois questions fondamentales : la formation, la durabilité logistique et l'emploi opérationnel.
Formation
Il faut 22 semaines pour former un membre d'équipage de base du M1 Abrams américain. Cette formation donne simplement au soldat les compétences de base nécessaires pour être fonctionnel. L'expertise opérationnelle réelle n'est obtenue qu'après des mois, voire des années, de formation supplémentaire, non seulement sur le système lui-même, mais aussi sur son utilisation dans le cadre d'une équipe de combinaison d'armes formée de la même manière. En termes simples, même un équipage de char ukrainien expérimenté dans le fonctionnement des chars T-72 ou T-64 de l'ère soviétique ne pourra pas passer immédiatement à un char de combat principal de style occidental.
Chars de combat T-72B3M du 1er Régiment de chars de la Garde sur la Place Rouge
D'abord et avant tout, la taille de l'équipage d'un char de l'ère soviétique est de trois, ce qui reflète le fait que les chars soviétiques utilisent un mécanisme de chargement automatique. Les chars occidentaux ont quatre membres d'équipage car le chargement du canon principal du char se fait manuellement. S'adapter à ces dynamiques prend du temps et nécessite une formation approfondie.
La formation coûte cher. L'OTAN fournit actuellement à l'Ukraine trois types de chars de combat principaux occidentaux : le Challenger 2 britannique, le Leopard 2 allemand et le M1A2 américain. Il n'y a pas de cours de formation unifié - chaque char nécessite son propre cursus de formation unique qui n'est pas directement transférable à un autre système.
Les processus de formation décentralisés créés par une approche aussi diversifiée favorisent les inefficacités et génèrent des écarts dans les résultats - un équipage ne sera pas comme un autre, ce qui, au combat, où les unités sont censées être interchangeables pour favoriser des résultats prévisibles si toutes les autres circonstances restent les mêmes, est généralement mortelle.
De plus, ces problèmes ne feront que s'aggraver si l'on met l'accent sur des résultats rapides. La réalité est que, quels que soient les programmes d'entraînement développés et dispensés par les pays fournissant les chars, ils ne suffiront pas à la tâche, ce qui se traduira par des équipages mal formés qui emmènent des systèmes d'armes extrêmement compliqués dans l'environnement le plus dangereux au monde pour un char : les dents de l’armée russe ont été conçues et équipées pour tuer ces mêmes chars.
Durabilité logistique
Les chars sont parmi les systèmes d'armes les plus difficiles techniquement sur un champ de bataille moderne. Ils sont constamment en panne, surtout s'ils ne sont pas correctement entretenus. Pour le M1 Abrams, pour chaque heure sur le terrain, il faut trois heures de temps de maintenance. Ce problème ne fait que s'amplifier au combat.
Normalement, une unité blindée est équipée d'équipes de maintenance organiques hautement spécialisées qui peuvent réparer la plupart des problèmes mineurs qui peuvent mettre un char sur la touche. Compte tenu de l'exigence de formation pour produire ce niveau de mécanique de haute qualité, il est peu probable que l'Ukraine reçoive ce type de support de maintenance.
Un artilleur ukrainien lance un tube d'obus vide de 155 mm alors que des soldats ukrainiens tirent un obusier M777 vers des positions russes sur la ligne de front de l'est de l'Ukraine, le 23 novembre 2022.
Cela signifie que les chars qui sont fournis à l'Ukraine devront être renvoyés aux pays de l'OTAN pour toute réparation importante d'équipement endommagé par une simple utilisation ou par un combat réel. En bref, il est fort probable qu'un char de combat principal occidental aux mains des Ukrainiens tombe en panne à un moment donné au cours de son utilisation opérationnelle, ce qui signifie que le nombre total de chars disponibles pour l'Ukraine sera bien inférieur au nombre de chars fournis.
Emploi opérationnel
Le commandant en chef des forces armées ukrainiennes, le général Valerii Zaluzhnyi, a déclaré le mois dernier à The Economist qu'il avait besoin de 300 chars, 500 véhicules de combat d'infanterie et 500 pièces d'artillerie, s'il voulait avoir une chance de vaincre [la Russie].
À la suite de la réunion du 20 janvier du groupe de contact de Ramstein et des discussions ultérieures sur la fourniture de chars, l'OTAN et ses partenaires alliés ont convenu de fournir moins de 50 % du nombre de chars demandés, moins de 50 % du nombre de véhicules de combat d'infanterie demandés, et moins de 20% de l'artillerie demandée.
De plus, le calendrier de livraison de ces équipements s'étale de manière incohérente sur une période qui s'étale sur plusieurs mois, voire sur l'année suivante. Non seulement cela complique les problèmes de formation et de durabilité logistique qui sont déjà défavorables à l'Ukraine, mais cela rend pratiquement impossible tout effort significatif pour intégrer ce matériel dans un plan d'emploi opérationnel cohérent. En bref, l'Ukraine sera obligée d'engager au combat l'équipement fourni, en particulier les chars, au coup par coup.
La vérité sur les chars est que l'OTAN et ses nations alliées affaiblissent l'Ukraine, et ne la renforcent pas, en lui fournissant des systèmes militaires trop compliqués à utiliser, extraordinairement difficiles à entretenir et impossibles à survivre à moins d'être utilisés de manière convaincante tout en étant soutenus par de nombreux partenaires interarmes.
La décision de fournir à l'Ukraine des chars de combat principaux occidentaux est, littéralement, un pacte de suicide, quelque chose que ceux qui prétendent veiller aux meilleurs intérêts de l'Ukraine devraient envisager avant qu'il ne soit trop tard.
13 Février 2023
Par Scott Ritter
SOURCE Unz Review
VOIR AUSSI :
Scott Ritter est un spécialiste militaire américain, il sait donc de quoi il parle. Les *génies* de l'Ouest sont d'une incompétence énorme. La défaite prochaine de l'Ukraine tant militaire que économique va entraîner celle de l'Occident, principalement de l'Europe. Le grand danger réside dans l'intention de Zelensky, de faire participer directement l'OTAN à ce conflit.
RépondreSupprimer