CONFIRMATION. Les USA ont saboté Nord Stream. C'est un acte de guerre délibéré contre la Russie

En octobre 2022, j'ai reçu un message d'un lanceur d'alerte qui prétendait avoir des informations sur l'explosion du Nord Stream. Sa narration confirme exactement le récit de Seymour Hersh sur l'explosion des pipelines.[1]

 

Dans mon article traduisant le rapport de Seymour Hersh détaillant comment l'administration Biden a planifié et réalisé le dynamitage des pipelines Nord Stream dès 2021, j'ai mentionné qu'il y a quelques mois, quelqu'un m'a contacté, qui prétendait avoir été un soldat dans la manœuvre BALTOPS 22 et qui prétend avoir vu avec quelle arrogance se sont comportés des plongeurs spéciaux des États-Unis sur le navire de guerre sur lequel il avait servi, exactement sur le site de la détonation ultérieure et de la fixation de mines «pratiquées».

Malheureusement, il n'a pu fournir aucune preuve de son histoire et a voulu rester anonyme, c'est pourquoi je n'en ai pas parlé, car il n'a rien pu fournir de fiable pour confirmer son histoire. Bien sûr, je n'écris pas un article basé sur une histoire de quelqu'un qui ne révèle pas son identité et ne peut pas fournir de preuves à l'appui de son histoire. Cependant, après la publication de Hersh le 8 février [1], je suis certain que le lanceur d'alerte qui m'a contacté à l'époque disait la vérité car son histoire correspond exactement à ce que Hersh a publié.

Par conséquent, je raconterai ici ce que j'ai découvert en octobre 2022 et je traduirai et publierai également intégralement l'e-mail du lanceur d'alerte, dont j'ai reçu le texte le 4 octobre 2022. L'e-mail était à l'origine en anglais et provenait d'un Proton ayant une adresse anonyme.

Ce que j’ai appris du lanceur d'alerte

Début octobre 2022, j'ai été contacté par mon collègue et ami John Marc Dugan, un Américain vivant à Moscou. Il avait reçu un e-mail d'un lanceur d'alerte anonyme.

À l'époque, nous avons longuement discuté de ce que nous pouvions en faire, mais comme le lanceur d'alerte n'a pu fournir aucune preuve de son histoire et que nous n'avons pas pu vérifier les photos qu'il a envoyées, après tout, tout est possible avec Photoshop, je n’étais pas prêt à publier quoi que ce soit à ce sujet. Autant que je sache, John n'en a pas parlé non plus dans ses vidéos.

Quelles parties de l'histoire de Hersh le courriel du lanceur d'alerte confirme

Avec ce que je sais aujourd'hui de l'article de Seymour Hersh, je crois que l'histoire du lanceur d'alerte est authentique car elle correspond exactement à ce qu'écrit Hersh. À l'époque, le lanceur d'alerte avait fait état de plongeurs spéciaux américains d'apparence non militaire qui avaient été héliportés sur le navire de guerre sur lequel le lanceur d'alerte servait lors de la manœuvre BALTOPS 22.

Cela confirme l'histoire de Hersh selon laquelle les plongeurs spécialisés sont de l'école de plongée de la marine de Panama City en Floride et n'étaient pas des soldats mais faisaient partie des services de renseignement américains. Plus encore : Hersh n'entre pas dans les détails de l'opération en mer Baltique elle-même, mais le lanceur d'alerte le fait. Et il a mentionné que les plongeurs spéciaux américains avaient des systèmes de plongée MK29, qui, selon lui, sont classifiés top secret.

D'après ce que l'on peut trouver sur le net, les MK29 sont en effet secrets, de toute façon vous ne pouvez pas les commander, il n'y a que des rapports à leur sujet. Plus important encore, selon un rapport du département américain de la Défense de 2018, ils ont été développés par la même école de plongée de la marine américaine à Panama City, en Floride, que Hersh mentionne. Le fait que le dénonciateur ait mentionné le système MK29, qui a un lien direct avec l'école de plongée de la Marine dont les plongeurs spécialisés, selon Hersh, ont posé les bombes sur les pipelines, au début d'octobre 2022 est une confirmation supplémentaire de l'histoire de Hersh.

Dans cette vidéo, l'US Navy présente fièrement le MK29 et explique ses avantages lors de longues plongées profondes.

Selon le dénonciateur, les plongeurs spéciaux étaient censés faire des exercices avec des mines marines, mais selon le dénonciateur, ils n'avaient pas l'équipement nécessaire avec eux. Au lieu de cela, ils transportaient du matériel de plongée en profondeur à la pointe de la technologie (y compris le MK29) dont ils n'ont même pas besoin pour un exercice de mine marine, qui flotte à des profondeurs si faibles que le matériel de plongée conventionnel est suffisant. Selon le lanceur d'alerte, les plongeurs spéciaux ont également été actifs au mauvais endroit pendant l'exercice et sont restés sous l'eau beaucoup plus longtemps qu'il n'est possible avec l'équipement qu'il connaît.

Hersh écrit dans son article que les plongeurs spéciaux ont attaché les engins explosifs aux pipelines sous couvert d'un exercice avec des mines marines. L'exercice avec des mines marines a donc été inclus dans la manœuvre BALTOPS 22 comme camouflage pour poser les bombes sur les pipelines. Ici aussi, l'e-mail écrit par le lanceur d'alerte correspond à l'article publié par Hersh.

L'email du dénonciateur

Je montre maintenant le texte de l'e-mail que le lanceur d'alerte a envoyé à John et que John m'a transmis immédiatement après le 4 octobre.

Cher Monsieur,

J'écris cette lettre dans l'espoir que vous la transmettrez. Je ne peux pas partager l'information moi-même car cela nuirait à ma carrière et à ma vie. Je vous envoie cette photo comme preuve de ma présence et une copie de ma pièce d'identité. Vous pouvez en donner une copie à un autre journaliste en qui vous avez confiance, mais gardez la en votre possession. Il est important que vous ne la partagiez avec personne et que vous n'utilisiez plus jamais ce compte de messagerie. Vous pouvez citer la lettre textuellement telle qu'elle est écrite :

J'ai joué un rôle administratif de premier plan dans l'exercice militaire BALTOPS 22 en juin près de l'île de Bornholm, au Danemark. Je ne peux pas vous donner mon titre exact car cela pourrait révéler mon identité. Il y avait des détails inhabituels concernant un groupe de Marines américains des Forces navales de frappe et de soutien de l'OTAN (STRIKFORNATO) qui avaient voyagé depuis Stockholm. Ce qui semblait étrange à l'époque semble carrément néfaste avec le recul.

Laissez-moi expliquer. Pardonnez-moi d'avance si j'ai mal compris la terminologie, car l'armée de mon pays peut utiliser des termes différents. Je ne peux pas donner de détails sur mon travail, mais je coordonne des équipes de plongée et des opérations sous-marines avec diverses forces alliées de l'OTAN.

Le 15 juin, jour de l'exercice, j'ai participé à la coordination de certains aspects de l'exercice. Je dois rester vague ici. Un hélicoptère militaire américain est arrivé avec un groupe d'hommes , probablement  des chasseurs de mines de la marine américaine. Ils ont débarqué, ont déchargé leur équipement et ont rencontré à la fois le vice-amiral de la marine américaine et un groupe d'hommes américains en civil, qui sont arrivés quelques heures plus tard. Nous avons tous supposé qu'il s'agissait d'une sorte d'agent du renseignement.

Après une courte conversation, que je n'ai pas pu entendre à cause du bruit de l'hélicoptère, ils se sont rendus à leur briefing.

J'ai trouvé assez étrange qu'ils soient de l'US Navy. Ma première pensée a été qu'ils ressemblaient à un groupe de terroristes et non à quelqu'un de la marine américaine. Les autres groupes que nous avions de nombreuses branches de l'armée avaient une sorte de normes. Les coupes de cheveux, par exemple. Non seulement ces hommes avaient des cheveux sauvages qui auraient été contraires aux normes militaires de n'importe quel pays civilisé, mais ils avaient aussi des poils sur le visage. Comme je l'ai dit, ils ressemblaient plus à des terroristes du Moyen-Orient. Aucun de ces hommes ne portait de plaque d'identification autour du cou.

Une autre chose que j'ai trouvée étrange, c'est qu'ils prétendaient chercher des mines sous-marines, mais ils n'avaient pas l'équipement pour de tels exercices. Leur équipement se composait du dernier équipement de plongée sous-marine de la Marine et de quelques petits étuis rigides que nous appelons des pélicans.

Leur tâche consistait à emmener un bateau pneumatique à un certain endroit, à y rechercher des mines anti-navires et à revenir avec leurs découvertes. Ils emportent généralement avec eux un long kit de détection de métaux dans de telles entreprises, mais cela ne faisait pas partie de leur kit.

Un détail qui m'a semblé très étrange ici était que d'autres équipes de dragueurs de mines portaient des équipements de plongée conventionnels avec des réservoirs et autres, tandis que ce groupe portait des respirateurs à hélium et des combinaisons à la pointe de la technologie. Bien que je n'en ai jamais vu de près, je suis presque sûr qu'il s'agissait des systèmes MK29, conçus pour la plongée profonde et classés top secret  à ce jour. L'armée de mon pays ne pourrait même pas se payer l'hélium, sans parler des combinaisons elles-mêmes. La détection de mines à quelques mètres sous la surface ne nécessiterait certainement pas ces combinaisons.

Ils sont partis en mer dans leur bateau. Pas dans la zone où les mines simulées ont été placées, mais dans un endroit complètement différent. Mon collègue, qui surveillait les différents emplacements des équipes, a fait une blague informelle sur la façon dont la marine américaine a été perdue et à deux mille mètres de l'endroit où elle était sensée aller.

Ils sont sortis de leur bateau, munis de leur appareil respiratoire, et ont disparu sous l'eau pendant plus de six heures. Autant que je sache, il n'y a pas d'équipement sous-marin autonome qui puisse garder un plongeur sous l'eau pendant six heures. Avec les derniers systèmes militaires, un maximum de trois ou quatre heures est possible si le plongeur ne se surmène pas. Après quelques heures, nous nous sommes inquiétés et avons contacté le coordinateur de la 6e flotte américaine qui nous a assuré que tout allait bien, qu'ils étaient en contact, que nous devions  ignorer l'affaire et que nous ne devions faire aucun rapport.

Après la fin de l'exercice et leur retour, presque tous les pélicans avaient disparu. ... Ils ont discuté brièvement avec les civils américains, sont montés à bord d'un hélicoptère en attente et ont décollé. Les civils à qui ils ont parlé sont également partis, mais dans un autre hélicoptère. Leur mission a ensuite été décrite comme « remplie avec succès », même s'ils n'étaient pas près du but.

Rétrospectivement, j'ai les soupçons suivants. Les plongeurs ont rencontré un petit submersible en attente qui les a emmenés dans la zone du pipeline. Les explosifs nécessaires à une telle opération n'auraient pas pu entrer dans leur kit, donc je soupçonne qu'ils transportaient un équipement d'arpentage et de suivi avec lequel ils pouvaient marquer où les explosifs devaient être placés. Après avoir examiné le pipeline et marqué les coordonnées correctes, ils ont eu le temps de vérifier ces données avec des techniciens de démolition, de revenir sur le site à une date ultérieure et de placer les charges explosives requises, qui ont ensuite explosé avec une minuterie ou à distance.

A noter que le lanceur d'alerte s'est probablement trompé sur un point dans sa conclusion, puisque les plongeurs ont peut-être posé les explosifs immédiatement, selon le rapport Hersh. Peut-être que le submersible suspecté par le lanceur d'alerte l'avait emporté, ce qui est tout à fait possible. [Remarque Éd. En fait, le dénonciateur soutient l'explication de Moon of Alabama .]

Les USA disposent du nécessaire appelé « systèmes maritimes sans pilote » et ils sont régulièrement testés lors de manœuvres, comme le montre la manœuvre de septembre 2022 au large du Portugal.

Dans mon nouveau livre "Le plan de Poutine - Le monde ne s'arrête pas avec l'Europe et les États-Unis - comment le système occidental se détruit lui-même" ", j'aborde la question de savoir en quoi consiste réellement la bataille finale des systèmes - que nous vivons actuellement - . Nous assistons à rien de moins qu'au choc de deux systèmes dans lequel Vladimir Poutine offre au monde une alternative au mondialisme néolibéral. A-t-on demandé aux citoyens de l'Occident s'ils voulaient tout cela, s'ils voulaient renoncer à leur prospérité et à leurs libertés au profit du mondialisme néolibéral ?

Le livre a été récemment publié et ne peut être obtenu qu'ici directement auprès du JK Fischer Verlag où il peut être commandé.

12 février 2023 

Source : Algora Blog 

par Thomas Röper (un journaliste allemand vivant en Russie)  via Anti-Spiegel

[1] Le dessous des cartes : Comment et Pourquoi l'Amérique a saboté Nord Stream

 Hannibal Genséric