Poutine répète le message – quatre fois en deux semaines : plus tôt, le 23 mars , le 25 mars et le 2 avril – parce qu’il s’avère que c’est vrai.
Ce qui est également vrai, c’est que pendant la période Eltsine, lorsque des étudiants de l’université de Moscou me demandaient ce que je pensais de l’antisémitisme en Russie, j’ai répondu : les Russes sont la tribu blanche la plus primitive du monde – ils sont hostiles aux autres tribus, les Juifs, les Tchétchènes, les Arméniens, les Tchouktches, les Ouzbeks, les Tadjiks — chacun d'eux également. Après l’élaboration de cette sociologie, les invitations à donner des conférences dans les universités de Moscou ont cessé.
Le problème sociologique des ennemis de la Russie est que les tribus blanches étrangères, comme les Galiciens d'Ukraine, les Anglo-Saxons et le gang Blin-Noodle qui dirige Washington [1] , commettent l'erreur sociologique primitive de penser qu'elles peuvent déclencher une guerre intercommunautaire à l'intérieur de la Russie, pour l'affaiblir et la briser. Les services secrets britanniques (MI6) ont fait leurs premières tentatives avortées dans ce sens pendant la révolution bolchevique et la guerre civile qui a suivi. La Central Intelligence Agency (CIA) américaine et le MI6 complotent la même chose depuis 1945, augmentant leurs ressources et accélérant leurs efforts dans le Caucase sous l’administration Eltsine des années 1990.
Il n’est donc pas surprenant qu’ils aient convaincu leurs homologues ukrainiens de mettre en œuvre le même programme. Mardi dernier, le Times de Londres titrait ce plan « L’Ukraine attise les tensions anti-immigrés en Russie ». Le journal – surnommé au XIXe siècle « Le Tonnerre », aujourd'hui propriété de Rupert Murdoch, surnommé « Le Sale Australien » – a rapporté une interview d'Andrei Kovalenko, directeur du Centre ukrainien de lutte contre la désinformation (CCD). En armant les communautés ethniques locales comme les Tadjiks en Russie, l’objectif opérationnel, selon Kovalenko, est « d’exploiter les divisions et la méfiance au sein du public russe ».
Kovalenko reconnaît la stratégie ukrainienne derrière l'attaque des hommes armés tadjiks contre l'hôtel de ville de Crocus le 22 mars. Mais les membres des tribus étrangères (occidentales) ont encore une fois mal interprété la sociologie russe. L’attaque n’a pas atteint son objectif de guerre.
Suivez l'histoire et les preuves des événements de l'hôtel de ville de Crocus ici .
La théorie du conflit interethnique en Russie a été testée pour la dernière fois à Moscou en janvier 2022 par le Centre Levada, un sondeur enregistré comme agent étranger en 2016. Levada enquête depuis 2011 sur les attitudes des Russes à l'égard d'autres groupes ethniques, soulignant pour ses propres raisons ce que le personnel de Levada qualifie d'antisémitisme. Les résultats des sondages au fil des années montrent que les sentiments russes positifs et négatifs ont évolué sur plusieurs mesures de distance sociale – acceptation en tant que membres de la famille, amis, voisins, citoyens, travailleurs temporaires titulaires d’un visa – dans des directions différentes selon les groupes ethniques.
La perception russe des Ukrainiens et des Juifs a été fortement négativemant inversée par la guerre de Kiev dans le Donbass, puis par la guerre israélienne contre Gaza. En revanche, les efforts politiques, économiques et médiatiques de l’administration Poutine pour entretenir des relations stratégiques avec la Chine, les États africains et le Caucase, y compris la Tchétchénie, ont accentué les aspects positifs et atténué les aspects négatifs.
Source : https://www.levada.ru/
Lev Gudkov , sociologue en chef (juif) de Levada, dans son rapport sur l'enquête de décembre 2021, s'est montré réticent à admettre que l'idéologie soviétique et l'éducation marxiste ont considérablement réduit la xénophobie et le racisme russes, et que l'impact de la révolution d'Eltsine – que Gudkov a personnellement soutenue – a inversé. « Les sentiments xénophobes, faiblement exprimés au moment de l'effondrement de l'URSS, se sont progressivement accrus à la fin des années 1990 », rapportait Goudkov en janvier 2022 . Goudkov n’a pas non plus reconnu que depuis 2013, la hausse des revenus réels, la mobilité de l’emploi et l’optimisme du public ont agi de concert pour atténuer les sentiments négatifs des années 1990. «L'euphorie de Crimée a sensiblement réduit leur niveau et leur intensité d'expression, canalisant une hostilité latente de ce type et concentrant la négativité sur les images de «l'Occident russophobe» et des «Ukrainiens», de «Bandera».»
« L’intensité globale des attitudes négatives a diminué ces dernières années. Ceci est particulièrement visible en ce qui concerne les « Juifs » (une augmentation des attitudes positives de 2010 à 2021 de 22 % à 45 % ; une diminution de la négativité et des restrictions diverses sur la même période de 34 % à 22 %), « les Chinois ». " (la part des réponses positives ou neutres est passée de 12% à 28%; la part des réponses négatives a diminué de 62% à 45%), "Tchétchènes" (la part des indicateurs d'attitudes tolérantes a augmenté de 9% à 22%, négative diminué de 57% à 41%). L'attitude envers les Africains conserve un ton majoritairement négatif et prudent (une augmentation des opinions tolérantes de 12% à 22%, les opinions négatives sont restées presque les mêmes, 58%-60%, au cours de la période 2010-2020, chutant en décembre 2021 à 51%) . La même chose peut être dite pour les Tsiganes (la croissance des attitudes positives de 7% à 15% ; le volume des attitudes négatives varie de 54% à 63% en août 2020 , puis diminue à 51%).»
En outre, l'enquête de Gudkov de décembre 2021 a confirmé que sur le marché du travail russe, le problème des travailleurs migrants s'est intensifié, bien que les données non publiées de Levada montrent que l'équilibre entre les sentiments positifs et négatifs variait considérablement entre les régions et les villes, et entre les revenus et les groupes d'âge ; c'est-à-dire qu'il existe une corrélation selon la classe sociale.
La classe au sens soviétique ou marxiste n’est ni mesurée ni rapportée par les sociologues Gudkov et Levada. Ils suivent la doctrine universitaire américaine ; ils rejettent l’idée que « la réalité est marxiste », comme l’a dit un jour Michael Parenti . Pour en savoir plus sur la réalité dans la sociologie américaine, lisez ceci .
Source : https://www.levada.ru/
Gudkov : « L'expression la plus évidente de l'antipathie non réflexive [ sic]
et de l'anxiété est l'attitude envers les travailleurs migrants. Il
s'agit d'un souhait franc que les autorités limitent le flux de
migrants, introduisent diverses barrières et mesures prohibitives pour
les migrants. Au cours des cinq dernières années, la part de ceux qui
estiment que le gouvernement devrait empêcher le flux de migrants est
passée de 58 à 68-73 %. C’est l’opinion publique dominante.
Dans ses évaluations publiques de l'attaque de l'hôtel de ville de Crocus, le président Poutine a soigneusement équilibré les éléments du soutien public à la lutte contre les ennemis étrangers de la Russie et à la résolution des tensions sur le marché du travail intérieur. En parallèle, depuis le 22 mars, la police et les procureurs ont intensifié leurs efforts pour réprimer l'immigration illégale en provenance d'Asie centrale et la corruption des fonctionnaires de l'État qui l'a encouragée .
Il n’y a pas de marxisme dans les grands médias moscovites, mais la réalité existe.
Hier, Eugène Krutikov a publié cette analyse du plan ukrainien d'attaque de l'hôtel de ville de Crocus par des hommes armés tadjiks pour inciter à la violence intercommunautaire et raciale dans les villes russes. L'essai paraît sur la plateforme semi-officielle d'analyse politique et géostratégique Vzglyad . L’analyse ne tient pas compte de la question de savoir si, si les quatre hommes armés avaient échappé à la capture par les forces russes et traversé la frontière ukrainienne, ils auraient été plus utiles au plan ukrainien, morts que vivants.
La traduction en anglais est textuelle sans révision. Des illustrations légendées ont été ajoutées.
Source : https://vz.ru/world/2024/4/4/1261542.html
4 avril 2024
L'Ukraine parle de son lien avec l'attaque terroriste contre l'hôtel de ville de Crocus
Par Eugène Krutikov
La direction des services spéciaux ukrainiens admet ouvertement qu'elle « attise les tensions ethniques » en Russie « avec l'aide de l'information ». De quelle manière et avec quels outils le régime de Kiev sème-t-il les conflits ethniques dans notre pays et comment se déroulent réellement les tensions interethniques ?Les agents ukrainiens mènent une campagne d'opérations psychologiques (psyops) visant à déstabiliser la Russie après l'attaque terroriste contre l'hôtel de ville de Crocus en incitant à des conflits ethniques. C'est ce qu'a déclaré au journal britannique The Times Andrei Kovalenko, chef du Centre de lutte contre la désinformation (CPD) au Conseil national de sécurité et de défense (NSDC) de l'Ukraine.
Source : https://www.thetimes.co.uk
Selon Kovalenko, pour l’Ukraine, provoquer des tensions entre groupes ethniques en Russie constitue un « terrain fertile ». Depuis l'attaque terroriste contre l'hôtel de ville de Crocus à Moscou, les agents ukrainiens sont devenus plus actifs sur les chaînes Telegram et tentent d'inciter aux conflits ethniques en utilisant l'origine ethnique des terroristes. Parmi les détenus, les quatre auteurs directs sont des citoyens du Tadjikistan.
« Bien sûr, il est très bénéfique pour nous de soutenir les divisions nationales là-bas [en Russie] et de les attiser avec l’aide de l’information… Nous utilisons tout ce que nous pouvons parce que nous savons qu’en attisant les tensions ethniques, nous affaiblissons la Russie. », a déclaré Kovalenko ( à droite ).
Le Times note que le CPD d'Ukraine tente, via les chaînes du Telegram tadjik, de susciter de la sympathie pour les terroristes, qui ont été malmenés lors de leur arrestation par les forces de sécurité russes. Ainsi, les agents ukrainiens provoquent les citoyens tadjiks contre les forces de l'ordre russes.
En parallèle, d’autres tentatives ont eu lieu pour dresser les Russes contre les migrants ou provoquer des conflits entre d’autres groupes ethniques ou religieux. Le chef du Centre du Conseil national de sécurité a également déclaré que Kiev avait alimenté diverses rumeurs visant à opposer Russes et Tchétchènes.
Tout d’abord, il est surprenant que les chefs des services spéciaux ukrainiens — si l’on considère le Centre de lutte contre la désinformation (CPD) et le Centre d’ opérations informationnelles et psychologiques (CIPsO) comme des services spéciaux — participent régulièrement à de telles séances d’auto-divulgation. . Il n'y a pas si longtemps, le chef du Service de sécurité ukrainien (SBU), Vitaly Malyuk, a avoué avoir organisé des attaques terroristes sur le territoire russe et le ministère russe des Affaires étrangères a exigé son extradition par Kiev. Peut-être que les Ukrainiens sont simplement obligés de rendre compte publiquement au public occidental du travail qu’ils ont accompli ?
Il est également significatif que l’Ukraine approuve ouvertement l’idée même de l’attaque terroriste contre l’hôtel de ville de Crocus. "L'objectif principal des terroristes et de leurs clients est de semer la discorde et la panique, les conflits et la haine dans notre pays, de diviser la Russie de l'intérieur", a déclaré le président russe Vladimir Poutine après l'événement. Le fait que la direction des services spéciaux ukrainiens confirme cet objectif prouve une fois de plus le lien du régime de Kiev avec les organisateurs et les auteurs de ce crime.
Mais l’essentiel est que Kovalenko « vend » un mythe à l’Occident, c’est un euphémisme. Il n’y a pas de « division nationale après l’attaque terroriste » en Russie, même si l’ennemi déploie des efforts considérables pour inciter à la discorde. Il n’y a pas non plus de « vague de xénophobie ».
Les Ukrainiens et les exilés libéraux russes ont diffusé aux politiciens, experts et médias occidentaux une vision déformée de la Russie et de ses processus internes. C'est un vœu pieux.
En particulier, il y a quelques mois à peine, le chef de l'Agence fédérale russe pour les affaires ethniques, Igor Barinov ( à droite ), a déclaré que depuis le début de l'opération spéciale en Russie, il n'y avait pas eu un seul conflit significatif sur les questions ethniques et ethniques. des motifs interreligieux ont été enregistrés. «Nos opposants en Occident ont choisi comme cible les relations interreligieuses, ils estiment que c'est un point faible de notre pays et, par cela, ils tentent de bouleverser la situation politique intérieure et d'affaiblir le soutien de l'opinion publique à l'opération militaire spéciale. Et malgré cela, nous constatons que la politique nationale de l’État a résisté au défi », a déclaré Barinov.
L'attaque terroriste contre l'hôtel de ville de Crocus est sans aucun doute un événement monstrueux, mais en termes d'ampleur de ce qui se passe, elle est de moindre ampleur que l'opération spéciale ukrainienne qui dure depuis plus de deux ans. Cela signifie que son impact sur la société russe sera moindre.
En ce sens, les déclarations des services spéciaux ukrainiens font le jeu de la Russie. Les informations incorrectes que l’Occident reçoit du régime de Kiev conduisent à des évaluations erronées et à l’élaboration de mauvaises décisions basées sur celles-ci. Il suffit de regarder quelques débats sur la Russie au célèbre centre d'analyse britannique Chatham House, avec la participation d'experts universitaires locaux, pour voir à quel point leur idée de la vie en Russie et les sentiments des citoyens russes sont loin de la réalité. Laissez-les continuer à faire des erreurs.
La Russie est unique non seulement par sa diversité ethnique, mais aussi par la forme même de coexistence de différents peuples et groupes religieux. En Russie, tout au long de son parcours historique, il n'y a eu pratiquement aucune assimilation forcée des petits peuples. De plus, les cultures, langues et identités minoritaires ont été préservées au niveau de l’État, en particulier pendant la période soviétique.
D’une part, c’était une condition de la paix interethnique dans un pays vaste et diversifié. Mais d’un autre côté, c’est parmi les minorités, qui ont conservé leur identité ethnique grâce à la politique de Moscou, que les forces extérieures recherchaient les « combattants contre l’impérialisme russe » les plus radicaux.
La diversité interne de la Russie a toujours été perçue par les acteurs extérieurs comme notre faiblesse, une condition du « non-monolithe ». Cela a donné naissance à l'idée des opposants à la Russie de diviser notre pays avant tout sur une base nationale. Il y a deux cents ans, les Britanniques et les Turcs ont secoué le Caucase, les Français ont provoqué les Polonais et, à l’époque soviétique, les Américains ont encouragé les dissidents et leurs mouvements à partir des républiques nationales de l’URSS.
La légende de cette affiche soviétique non datée dit : « Vive l’Union des Républiques socialistes soviétiques – la grande patrie socialiste, la communauté multinationale indestructible des peuples frères est l’incarnation vivante des principes de l’internationalisme prolétarien. »
L’Union soviétique (la Russie historique) s’est effondrée, entre autres, à cause de la « bombe atomique » posée par Lénine, du statut des républiques de l’URSS. Néanmoins, la croissance rapide du nationalisme à la fin des années 1980 était le résultat de l’effondrement idéologique du régime soviétique et de l’affaiblissement marqué du système de pouvoir d’État, et non la cause profonde de cet affaiblissement.
Dans les États baltes soviétiques, par exemple, les forces nationalistes extrémistes n’ont pas été actives jusqu’à un certain point – jusqu’à ce qu’elles réalisent que Moscou ne serait pas – n’était pas capable ou n’avait pas l’intention – de punir le séparatisme pur et simple. Et cela en dépit du fait que la CIA injecte des agents et de l’argent dans les États baltes depuis des décennies, notamment en s’engageant activement dans des opérations psychologiques.
De 1949 à 1955, l'Opération Jungle du MI6 britannique a tenté de débarquer des agents en Pologne et dans les États baltes à l'aide de bateaux rapides comme ceux-ci .
Aujourd’hui, le régime de Kiev et ses services spéciaux se vantent publiquement d’opérations de ce type contre la Russie – et un journal britannique savoure ces détails.
Du point de vue de la législation russe, nous sommes confrontés à des activités subversives et antiétatiques qui peuvent être qualifiées de terrorisme, d'incitation au renversement du pouvoir d'État et d'incitation à la haine ethnique. Par conséquent, nous devrions également qualifier les structures ukrainiennes concernées de terroristes et leurs dirigeants de dirigeants d’organisations terroristes. Aussi, les journaux qui leur donnent une tribune sont comme des propagandistes de la terreur.
Macron identifié comme un des commenditaires de l'attentat terroriste à crocus.
RépondreSupprimerMedvedev cible Macron parmi les ennemis de la Russie…
Honnêtement, je n' en serai pas surpris . Ce type est une horreur, il fait déjà la même chose en France.
Supprimer