Le sénateur Lindsey Graham avoue la véritable raison pour laquelle les États-Unis financent de manière illimitée la guerre contre la Russie

Indice… cela n’a rien à voir avec la préservation de la liberté ou de la « démocratie ».

Le sénateur américain Lindsey Graham (R-Caroline du Sud) est devenu le premier membre de l'establishment de Washington à exprimer à voix haute la partie discrète concernant le financement américain de la guerre entre l'Ukraine et la Russie, qui est en réalité une guerre entre les États-Unis/l'OTAN et la Russie. . L’Ukraine n’est qu’un mandataire de l’OTAN.

S'exprimant dimanche dans une interview accordée à CBS News Face the Nation, le sénateur Graham a déclaré que Washington « ne peut pas se permettre » de permettre à la Russie de remporter la victoire dans sa guerre contre l'Ukraine, car cela signifierait perdre l'accès direct à de vastes richesses minières.

Graham a accusé le président russe Vladimir Poutine d’être un « mégalomane » qui tente de « recréer l’empire russe par la force des armes », en commençant par l’Ukraine – c’est un sujet de discussion favori des néoconservateurs de Washington qui n’a aucun fondement dans les faits. Graham a ensuite affirmé que si Moscou gagnait la guerre, elle s’emparerait des richesses de l’Ukraine et les partagerait avec la Chine. Graham a qualifié cette perspective de « ridicule », suggérant qu’il serait préférable que cette « mine d’or » soit revendiquée par les États-Unis et leurs alliés.

« Ils disposent de 10 à 12.000 milliards de dollars de minéraux essentiels en Ukraine. Ils pourraient devenir le pays le plus riche de toute l’Europe… Si nous aidons l’Ukraine maintenant, ils peuvent devenir le meilleur partenaire commercial dont nous ayons jamais rêvé, et 10 à 12.000 milliards de dollars d’actifs miniers critiques pourraient être utilisés par l’Ukraine et l’Occident, et non donnés à Poutine et la Chine », a déclaré Graham.

Quoi? Attends une minute. Je pensais que cette guerre avait pour but de défendre la liberté et la démocratie. Vous voulez dire que c’est vraiment une question d’argent et de ressources ?

Merci, sénateur Graham, d'avoir dit la vérité. Vous venez d’admettre à la télévision nationale que tout ce que le complexe militaro-industriel et ses laquais du Congrès, sans parler des grands médias, racontent au peuple américain sur les raisons pour lesquelles nous envoyons des milliards en Ukraine est un mensonge pur et simple. Plus de deux ans de fausses nouvelles ont été balayées dans l’oubli par cet aveu d’une minute de Lindsey Graham.

En fait, Graham a donné une partie de la vérité mais pas toute la vérité. Les États-Unis et l’OTAN veulent contrôler non seulement les vastes ressources naturelles de l’Ukraine mais également de la Russie. Les ressources naturelles de la Russie éclipsent celles de l’Ukraine. Elles recèlent d’énormes quantités de gaz naturel, de pétrole, d’or et de terres rares. C’est pourquoi, les Occidentaux ont ouvertement œuvré à un changement de régime en Russie, pour remplacer Poutine par une marionnette occidentale – de type Eltsine- plus favorable aux intérêts financiers des oligarques juifs et des sociétés transnationales basées en Occident.

Au cas où vous penseriez que mon analyse est le fruit de ma propre imagination, sachez que la division de la Russie en plusieurs pays et le vol de ses ressources sont depuis longtemps un sujet de discussion parmi les élites occidentales, et elles savent que cela ne peut se faire que par la guerre. La Commission Helsinki du gouvernement américain a tenu une réunion d’information au Congrès le 23 juin 2022, pour réfléchir aux moyens de diviser la Russie en plusieurs pays plus petits, au nom de la prétendue « décolonisation » et de « l’anti-impérialisme ». (Voir ci-dessous)

Vidéo

Apparemment, Graham n’a pas prêté attention aux nouvelles ce week-end. Ce sont les politiciens pro-guerre comme lui qui ont été punis lors des élections européennes de dimanche. Les Occidentaux ne veulent pas de guerre avec la Russie, et ils ne veulent certainement pas envoyer leurs fils ou leurs filles mourir dans le hachoir à viande ukrainien.

Ou bien, il pourrait y avoir une autre possibilité, plus troublante. Et si l’establishment politique américain pro-guerre comme Graham avait eu l’assurance que, contrairement à leurs amis mondialistes en Europe, ils n’ont plus à craindre les résultats des élections ? Espérons que ce ne soit pas le cas, mais le moment choisi pour la campagne -de style pornographique- de peur contre la grippe aviaire qui commence à s’intensifier semble un peu étrange, n’est-ce pas ?

—

de Leo Hohmann| 12 juin 2024

Source

-----------------------------------------------

Le gouvernement américain complote pour démanteler la Russie au nom de la "décolonisation"

La Commission d’Helsinki du gouvernement américain a tenu une réunion d’information au Congrès pour réfléchir aux moyens de diviser la Russie en tant que pays, au nom d’une prétendue « décolonisation ».

Un organisme gouvernemental américain a tenu une réunion d’information au Congrès pour réfléchir aux moyens de diviser la Russie en tant que pays, au nom d’une prétendue « décolonisation ».

Les participants ont exhorté les États-Unis à apporter davantage de soutien aux mouvements séparatistes en Russie et dans la diaspora.

Ils ont proposé l’indépendance de nombreuses républiques de la Fédération de Russie, dont la Tchétchénie, le Tatarstan et le Daghestan, ainsi que de régions historiques qui existaient il y a des siècles, comme la Circassie. 

Plusieurs schémas ont vu le jour. 

Deux exemples :

 

C’est loin d’être la première fois que les faucons de Washington rêvent de diviser des pays étrangers. Durant la première guerre froide, les États-Unis ont parrainé des groupes sécessionnistes en Union soviétique. Dans les années 1990, le cartel militaire de l’OTAN, dirigé par les États-Unis, a réussi à démanteler la Yougoslavie. Et Washington soutient depuis longtemps les séparatistes dans les régions chinoises du Tibet, du Xinjiang, de Hong Kong et de Taiwan.

Après le renversement de l’URSS, le néoconservateur et futur vice-président Dick Cheney souhaitait diviser la Russie en plusieurs pays plus petits. L’ancien conseiller américain à la sécurité nationale, Zbigniew Brzezinski, a même publié un article dans le magazine prestigieux Foreign Affairs en 1997, proposant de créer une « Russie vaguement confédérée – composée d’une Russie européenne, d’une République de Sibérie et d’une République d’Extrême-Orient ».

Pourtant, cette audience du Congrès a été l’un des appels à la balkanisation les plus médiatisés et les plus provocateurs jamais organisé en plein jour.

Intitulée «Decoloniser la Russie »  : un impératif moral et stratégique », la réunion d’information du 23 juin a été organisée par la Commission américaine sur la sécurité et la coopération en Europe (CSCE), plus communément connue sous le nom de Commission d’Helsinki.

Cette commission prétend être « indépendante », mais il s’agit d’une agence gouvernementale américaine créée et supervisée par le Congrès.

L'événement a été introduit par le membre du Congrès Steve Cohen, un démocrate juif du Tennessee qui copréside la commission.

Le représentant Cohen a affirmé que les Russes « ont essentiellement colonisé leur propre pays » et a soutenu que la Russie n’est « pas une nation stricte, dans le sens que nous avons connu dans le passé ».

Lors de l’audience virtuelle, qui a été retransmise en direct sur YouTube, le membre du Congrès a été rejoint par des agents provocateurs vétérans des changements de régime qui ont travaillé pour diverses agences gouvernementales américaines.

L'événement était animé par Bakhti Nishanov, conseiller politique principal auprès de la Commission sur la sécurité et la coopération en Europe.

Il a noté avec enthousiasme : « Nous avons de très nombreux participants. Je pense que c’est à peu près un record pour un briefing d’une commission de la Chambre. »

Nishanov a soutenu que la condamnation occidentale de la guerre de Moscou en Ukraine devrait s’étendre à l’opposition à « l’empire intérieur de la Russie ».

Il a ajouté que les panélistes espéraient « proposer des idées qui permettront réellement de contenir la Russie ».

L’orateur le plus actif à l’audience était Casey Michel, un agitateur néoconservateur millénariste juif qui a fait carrière en plaidant pour un changement de régime contre les adversaires du gouvernement américain.

Michel a fait ses débuts professionnels en travaillant pour le Corps de la Paix américain à la frontière entre la Russie et le Kazakhstan, puis a capitalisé sur la nouvelle hystérie de la guerre froide à Washington.

Il est membre adjoint de l’Initiative Kleptocracy de l’Hudson Institute, au nom ironique, un groupe de réflexion de droite de Washington DC qui a été largement financé par les oligarques juifs Koch, la famille Walton de WalMart (Les propriétaires chrétiens du géant de la vente au détail Walmart sont devenus les plus grands bailleurs de fonds d’Agudath Israel of America, un réseau juif ultra-orthodoxe qui partage le soutien de la famille Walton au financement public des écoles religieuses, selon le Jewish Daily Forward.) , de grandes entreprises comme ExxonMobil et le Pentagone.

En mai, Michel a publié un article dans le magazine de l’establishment de Washington, The Atlantic, intitulé «Decolonize Russia, Décoloniser la Russie », qui semble avoir été une source d’inspiration pour le briefing du Congrès.

Casey Michel, militant néoconservateur

« La Russie continue de superviser ce qui est à bien des égards un empire européen traditionnel, sauf qu’au lieu de coloniser des nations et des peuples à l’étranger, elle a plutôt colonisé des nations et des peuples sur sa terre », a déclaré Michel lors de l’audience.

Le militant néoconservateur a déploré que les États-Unis n’aient pas profité de la chute de l’Union soviétique en 1991 pour démanteler la Russie elle-même. Il s’est plaint du fait que le soutien occidental aux mouvements sécessionnistes en Russie n’allait pas assez loin.

« Ce sont des nations colonisées que nous considérons comme faisant partie de la Russie proprement dite, même si, encore une fois, ce sont des nations non russes elles-mêmes qui restent colonisées par, comme nous l’avons vu encore une fois, une autre dictature du Kremlin », a déclaré Michel.

Il a insisté sur le fait que l’événement n’avait pas simplement pour but de plaider en faveur du « démembrement et de la partition » de la Russie, mais qu’il était plutôt motivé par une véritable opposition au colonialisme et à l’impérialisme.

C’était profondément ironique, car Michel a passé des années à diffamer vicieusement la gauche anti-impérialiste aux États-Unis, tout en caricaturant fréquemment le terme pour diaboliser les gouvernements de Cuba, du Venezuela, du Nicaragua et de la Bolivie.

Lorsqu’il s’agit de soutenir les mouvements séparatistes à l’intérieur de la Russie, Michel se présente curieusement comme l’un des plus ardents défenseurs au monde d’une forme unique d’« anti-impérialisme » qui se trouve justement au service des intérêts de la politique étrangère américaine.

Erica Marat, professeure au Collège des Affaires de Sécurité Internationale de l’Université de Défense Nationale du Pentagone, a rejoint Michel lors de la réunion d’information du Congrès.

Marat a accusé la Russie de commettre un « génocide ». Elle a condamné les soi-disant « collaborateurs impériaux » en Russie, en particulier le dirigeant tchétchène Ramzan Kadyrov. Elle n’a pas reconnu l’incongruité du fait qu’elle travaille elle-même pour le ministère américain de la Défense.

Marat a également déploré que « le Sud continue de considérer la Russie comme une puissance anti-occidentale et anticoloniale et nie la dignité des peuples non russes et en particulier des personnes de couleur des anciens États soviétiques ».

Des commentaires similaires ont été faits par Botakoz Kassymbekova, conférencier à l’Université suisse de Bâle.

Kassymbekova a déploré que le « récit anti-impérialiste de l’Union soviétique soit très attrayant, en particulier dans les pays du Sud ».

Elle a rejeté « l’idée marxiste, populaire dans le monde entier, selon laquelle le capitalisme produit le colonialisme », ainsi que « le récit anti-occidental très réussi de l’Union soviétique selon lequel le colonialisme est un problème occidental ».

Kassymbekova a insisté sur le fait que l’URSS était colonialiste, même si son argument était contradictoire car elle admettait simultanément qu’après la révolution bolchevique, l’ancien empire tsariste russe « avait partiellement subi une décolonisation ».

Ironiquement, elle a également mentionné à plusieurs reprises le « stalinisme » et la nécessité d’une « déstalinisation » complète, sans jamais reconnaître que Joseph Staline était lui-même géorgien et non russe.

Kassymbekova a profité de la conférence pour appeler le gouvernement américain à fournir davantage de ressources aux mouvements sécessionnistes en « soutenant les initiatives civiques et les sociétés civiles de ses voisins et en Russie ».

Une autre panéliste était Fatima Tlis, une militante séparatiste circassienne de Russie qui a reçu une bourse du National Endowment for Democracy (NED), un organisme notoire de la CIA utilisé pour financer les opérations américaines de changement de régime dans le monde entier.

Tlis a beaucoup travaillé avec les organes de propagande du gouvernement américain Voice of America et Radio Free Europe/Radio Liberty. Selon son profil LinkedIn accessible au public, Tlis a également travaillé avec la Jamestown Foundation, un groupe de réflexion néoconservateur de DC étroitement lié à la CIA.

Tlis a affirmé lors de l'audience que sa « patrie » Circassie était « occupée » par la Russie. Elle a également parlé de « l’esclavage des blancs ».

Lors de la séance de questions-réponses, un invité a demandé comment les panélistes pouvaient discuter de la « décolonisation » en Russie alors qu’ils étaient aux États-Unis et travaillaient pour le gouvernement américain, fondé sur le génocide des peuples autochtones. Tlis a répondu avec dédain : « Quant à votre question, tous ceux qui ont déjà été confrontés à la désinformation et à la propagande russes la reconnaîtraient immédiatement pour ce qu'elle est. C’est ce qu’on appelle – il y a en fait un terme professionnel pour désigner cette désinformation : qu’en est-il du « whataboutism ».

Kassymbekova a répondu de la même manière, affirmant que « c’est une manière très typique de blâmer l’Occident plutôt que de se tourner vers l’intérieur ».

La dernière participante à la réunion d’information était Hanna Hopko, ancienne membre du parlement ukrainien, qui présidait auparavant sa commission des affaires étrangères, et figure importante du coup d’État de 2014 en Ukraine parrainé par les États-Unis, commercialisé sous le nom d’Euromaïdan.

Hopko a insisté sur le fait que Washington doit réfléchir « à la manière de changer non seulement le régime, mais aussi à la nature impérialiste de l’État russe ».

Les panélistes ont conclu l'audience en condamnant l'intervention militaire de la Russie en Syrie, sans faire aucune mention des milliards de dollars que les États-Unis, leurs alliés européens, les monarchies du Golfe, Israël et la Turquie, membre de l'OTAN, ont dépensés pour armer et former des terroristes islamistes (pléonasme) sectaires afin de mener une guerre par procuration dans le pays.

Ils n’ont pas non plus reconnu que la Russie n’est entrée en Syrie qu’à la demande du gouvernement internationalement reconnu du pays. Tlis a qualifié le président syrien Bachar al-Assad d’« atout » illégitime de la Russie et a décrit la défense par Moscou de l’intégrité territoriale de la Syrie contre les tentatives occidentales d’effondrement de l’État comme une forme d’agression.

Par Ben Norton

2022-06-23

Source

----------------------------------------------

La Bourse de Moscou a annoncé il y a quelques minutes qu'elle n'effectuerait plus de transactions en dollars et en euros à partir du 13 juin.

Plus tôt dans la journée, le Trésor américain a annoncé que les États-Unis imposaient des sanctions à la Bourse de Moscou et au National Clearing Center.

Les rumeurs qui circulent actuellement sur Moscou disent que la Russie pourrait devoir « éliminer » les bourses américaines en les plaçant sur la liste cible des « centres de décision ». Cela ferait de New York une cible privilégiée des frappes militaires russes.

Hal Turner