Zelensky, l'offre de cessez-le-feu & autres délires britanniques

Le cessez-le-feu montre que l’Ukraine n'a plus la main. Les Occidentaux claironnent l’habituel non-sens selon lequel la Russie sera forcée d'accepter un cessez-le-feu aux conditions de l'Ukraine.
La simple arithmétique met en évidence les pertes considérables subies par Zelensky au cours des six derniers mois.

La Russie acceptera, selon moi, la proposition de cessez-le-feu en Ukraine des États-Unis. La balle sera alors dans le camp de Zelensky, qui devra signer un accord de paix synonyme de son naufrage politique, mais qui pourrait apporter au président Poutine les garanties de sécurité qu'il recherche depuis plus de dix-sept ans.

Étonnamment, la BBC a annoncé que la Grande-Bretagne aurait contribué au consensus entre les États-Unis et l'Ukraine sur la nécessité d'un cessez-le-feu de 30 jour, une manipulation des plus malhonnêtes.

Le Royaume-Uni a fait tout ce qu'il a pu pour que l'Ukraine ne soit pas “forcée” de négocier pour mettre fin à cette guerre qui dure depuis trois ans. La semaine dernière, un grand journal britannique a d'ailleurs confirmé ce point dans un éditorial cinglant. Depuis trois ans, la version britannique du conflit tente de convaincre qu’avec un soutien adéquat et un peu de stratégie, l'Ukraine pourrait vaincre la Russie. Pour reprendre une expression militaire britannique, ce plan “n'a pas survécu au contact avec l'ennemi”.

L'effondrement soudain de l'Ukraine à Koursk, après que les troupes russes ont rampé sur dix kilomètres le long d'un gazoduc que le président Zelensky a fait fermer en grande pompe en janvier, a constitué une défaite retentissante. [1] Car elle a confirmé ce que de nombreux observateurs occidentaux disent depuis août 2024, à savoir que l'occupation d'une petite parcelle de territoire en Russie a été une erreur stratégique pour l'Ukraine. Depuis le lancement de l'offensive de Koursk, la Russie a gagné de vastes étendues de terre dans le sud de Donetsk, y compris plusieurs sites miniers d'importance et l'une des plus grandes centrales électriques d'Ukraine. Une simple évaluation mathématique montre que Zelensky a subi des pertes considérables au cours des six derniers mois. Une analyse plus globale révèle que la guerre a été dans l'ensemble favorable à la Russie depuis l'échec de la contre-offensive ukrainienne à l'été 2023.

En Ukraine, les vautours tournoient déjà dans le ciel alors que le mandat présidentiel de Zelensky, aujourd'hui dans sa sixième année, touche à sa fin. Oleksiy Arestovich [ex-conseiller des questions de communications stratégiques au cabinet de la présidence de la République ukrainienne] n'a pas tardé à appeler Zelensky à la démission après le fâcheux échange au bureau ovale. Petro Porochenko [homme d'affaires et homme d'État ukrainien, président du pays du 7 juin 2014 au 20 mai 2019] a déclaré que l'Ukraine est contrainte de conclure un accord. Même l'ancienne porte-parole de Zelensky a appelé à la paix et laissé entendre que le gouvernement ukrainien tente de brider tout débat sur la question d'une trêve. L'équipe Trump serait apparemment en pourparlers sur l'avenir avec l'ancienne Première ministre Yulia Tymoshenko, notoirement corrompue. La marge de manœuvre politique dont dispose Zelensky pour continuer à tenir bon avec des slogans vides de sens tels que “la paix par la force” et “forcer la Russie à faire la paix” est en train de fondre comme neige au soleil.

Que l'Ukraine en soit venue à négocier est bien la preuve qu'elle n'a pas d'autre choix, puisque les États-Unis ont mis fin à la manne financière de l'armement et du renseignement. Rien dans le sommet de Djeddah ne suggère un changement de posture américaine à l'égard de l'Ukraine.

Si la Russie l'accepte, le cessez-le-feu se limitera à une pause dans les combats. En effet, il ne se limite pas à l'idée franco-ukrainienne irréalisable de suspendre les combats uniquement dans les airs et en mer, pour permettre à l'Ukraine de continuer à se battre sur le terrain. Le communiqué de Djeddah favorise paradoxalement la Russie, car un cessez-le-feu partiel aurait apporté un répit à l'armée ukrainienne, qui ne jouit pas d'une supériorité aérienne stratégique, malgré son attaque massive de drones sur Moscou et d'autres régions de Russie.

La déclaration conjointe États-Unis-Ukraine appelle l'Ukraine et les autres pays à

“engager immédiatement des négociations en vue d'une paix durable qui assure la sécurité de l'Ukraine à long terme”.

Si la Russie accepte un cessez-le-feu, des pourparlers approfondis visant à instaurer une paix durable débuteront dans un délai de 30 jours. La Russie a toujours déclaré qu'elle n'acceptera pas un simple cessez-le-feu. Elle souhaite que les grandes questions soient abordées en bloc. Il s'agit notamment de l'aspiration de l'Ukraine à rejoindre l'OTAN, du statut des quatre oblasts annexés par la Russie depuis le début de la guerre, et des mesures de protection des russophones en Ukraine.

Ce dernier point devrait être le plus facile à régler, du moins en théorie, bien qu'il se heurte à la résistance des ultranationalistes ukrainiens. Le second sera plus délicat, car l'Ukraine ne pourra pas récupérer les terres occupées militairement, et il faudra peut-être faire preuve d'une certaine finesse diplomatique pour permettre de geler la ligne de démarcation. La pilule la plus amère à avaler pour l'Ukraine et ses promoteurs européens sera de loin la question de l'OTAN.

Quelques instants à peine après que le Secrétaire à la Défense américain, Peter Hegseth, a déclaré à la Conférence de Munich sur la sécurité que l'aspiration de l'Ukraine à l'OTAN est irréaliste, Keir Starmer a déclaré l’inverse à Zelensky. La Grande-Bretagne est tout simplement bien incapable – et les États-Unis et la Russie insistent sur ce point – d'amender son argument de base en matière de stratégie pour l'Ukraine. Il est également peu probable que la Russie accepte une proposition britannique de déploiement de forces de maintien de la paix de l'OTAN en Ukraine, même si elles sont basées à Lviv ou à des centaines de kilomètres de la ligne de front.

De plus, la Russie compte sur une évolution des négociations de paix au sujet des sanctions économiques. Avant le début des négociations à Djeddah, le journal The Guardian a publié un article d'opinion d'Andriy Yermak appelant à davantage de sanctions contre la Russie dans le cadre d'un éventuel plan de paix. Un plan tout simplement aberrant. Quel politicien un tant soit peu sensé peut-il croire que la Russie signera un processus de paix la sanctionnant pour avoir mis fin à une guerre qu'elle est en train de gagner sur le champ de bataille ?

Je doute que la Russie s'attende à la levée sans condition des 20.000 sanctions, mais elle exigera l'annulation immédiate du plus grand nombre d'entre elles, conformément à un plan à plus long terme. En outre, la question des 300 milliards de dollars de réserves russes gelés, dont la majeure partie est détenue à Bruxelles, va devoir être résolue [2]. Ignorer la question ou espérer que les pays occidentaux pourront simplement donner cet argent à l'Ukraine ne fonctionnera tout simplement pas. Là aussi, les choses devront être passées à la loupe.

La décision de l'Ukraine d'accepter un cessez-le-feu illustre à quel point elle n'a plus de cartes en main. De nombreux Occidentaux claironnent l’habituel non-sens selon lequel la Russie sera contrainte d'accepter un cessez-le-feu aux conditions de l'Ukraine. Le président Poutine y verra l'opportunité d'obtenir de l'OTAN les garanties de sécurité à long terme réclamées depuis dix-sept ans, que l'Otan a ostensiblement persisté à ignorer.

Par Ian Proud, le 12 mars 2025

------------------------------------------

NOTES

[1] Le raid sur Sudzha en passant par un gazoduc

[2] Un coup en dessous de la ceinture : l’Europe ne s’attendait pas à une telle perfidie de la part de Moscou

En plus, la Russie n'a jamais exporté autant de pétrole qu'aujourd'hui. La commissaire Ursula von der Leyen ment en affirmant que les États-Unis vendent le GNL le moins cher (pourquoi Trump voudrait-il faire baisser les prix maintenant ?), en exhortant les pays européens à acheter davantage de gaz de schiste, en violation de la directive européenne sur la durabilité des entreprises, qui oblige les fournisseurs à respecter les règles environnementales en matière de durabilité. Comme on le sait, le gaz de schiste est extrait par fracturation hydraulique, une méthode très dommageable pour l'environnement et interdite dans l'UE. Il semble que pour la présidente non élue de la Commission européenne, les directives s'appliquent au gré de ses caprices. 

Hannibal Genséric

 

 https://strategic-culture.su/news/2025/03/12/all-pressure-now-zelensky-after-ceasefire-offer-dont-believe-british-spin/