Arrêtez de psychanalyser l'Empire

J'ai écouté récemment une conversation entre Dimitri Lascaris et Jamarl Thomas, deux des voix anti-impérialistes les plus pertinentes de langue anglaise aujourd'hui. Frère Dimitri est un ami proche de cette plateforme. Il a passé des années à démanteler la propagande impériale avec une rigueur et un courage qui font honte à l'élite intellectuelle.

Et pourtant, au beau milieu d'un échange fructueux sur l'échec de la guerre saoudienne au Yémen, Dimitri tente d'expliquer son propos en affirmant que Donald Trump est malade, qu'il est fou . Jamarl, sentant une incohérence, le contredit et lui rappelle que Joe Biden a mené les mêmes guerres avec le même enthousiasme. « Oui », répond Dimitri. « Lui aussi était fou. » Et Jamarl acquiesce. La conversation se poursuit.

Lisez ici

J'ai un immense respect pour eux deux. C'est précisément pourquoi le moment est si important. Si deux hommes de cette envergure, travaillant en dehors des médias traditionnels et immunisés contre la plupart de leurs mensonges, peuvent arriver à la conclusion que le projet impérial américain a produit deux présidents successifs dont les politiques étrangères ont convergé par le biais de leurs troubles personnels, alors l'idéologie à laquelle nous sommes confrontés n'est pas faible. Elle est totale. Elle est capable de coloniser même la résistance.

Remarquez l'ampleur de la coïncidence : deux hommes complètement fous se sont succédé au pouvoir. Et, soyons honnêtes, il y en a eu bien d'autres avant eux. Reagan était fou. Bush père était fou. Clinton était fou. Bush fils était fou. Obama était fou. Une véritable chaîne de production de la folie, à l'origine de guerres irrationnelles, qui remonte à plusieurs siècles. Tous, d'une manière ou d'une autre, produisent invariablement les mêmes guerres, les mêmes sanctions, les mêmes coups d'État, les mêmes morts. À un moment donné, le diagnostic cesse d'en être un. Il devient une sorte d'alibi.

« Tout le monde devient irrationnel quand la rationalité vous tue. »

Le pouvoir exceptionnel de la propagande de la classe dirigeante

C’est là que l’appareil intellectuel de la classe dirigeante opère avec le plus d’efficacité. Il n’a pas besoin de nous convaincre de quoi que ce soit. Il lui suffit de nous fournir un personnage principal.

J'ai déjà écrit sur la mascarade qui masque l'impérialisme américain. Apparemment, le message n'a pas été entendu. Je le répète donc : l'insistance sur la primauté des dirigeants (c'est-à-dire de leur personnalité ) n'est pas une erreur de jugement de la part des experts. C'est une discipline. Elle est insidieusement imposée à l'ensemble du système intellectuel occidental et s'exporte désormais, avec un succès alarmant, vers les universités orientales.

Prenons l'exemple de Yan Xuetong, l'un des plus éminents spécialistes chinois des relations internationales, doyen honoraire de l'Institut des relations internationales de l'université Tsinghua. Cet homme a consacré des décennies à l'élaboration d'un cadre théorique qu'il nomme réalisme moral, selon lequel le caractère et les choix des dirigeants constituent une variable indépendante fondamentale (c'est-à-dire un facteur prédictif ) de la politique mondiale. Dans un récent article publié sur Al Jazeera , il analyse la guerre entre les États-Unis et l'Iran et conclut qu'elle a éclaté parce que Trump et Netanyahu l' ont décidé . Non pas à cause des rouages ​​de l'industrie de l'armement. Non pas à cause de cent vingt ans d'impérialisme des hydrocarbures au Moyen-Orient. Non pas à cause du détroit d'Ormuz. Simplement parce que deux hommes convoitaient quelque chose.

La méthode employée par Yan pour parvenir à cette conclusion mérite qu'on s'y attarde, car elle est la même que celle utilisée par l'ensemble des commentateurs occidentaux, et elle aboutit de la même manière. Il observe que le détroit d'Ormuz a toujours revêtu une importance stratégique capitale, que les systèmes politiques de Washington, Tel-Aviv et Téhéran n'ont pas fondamentalement changé, et que la supériorité militaire américaine est restée constante pendant des décennies. Et puisque ces facteurs n'ont pas évolué, il en conclut qu'ils ne peuvent être la cause d'une guerre qui, elle, a évolué. Seuls les dirigeants ont changé. Par conséquent, les dirigeants sont la cause.

Il s'agit d'une erreur de catégorie. Le détroit d'Ormuz, le rôle du dollar comme monnaie de réserve du commerce des hydrocarbures, l'économie des armes, l'architecture des alliances : ce ne sont pas des variables qui apparaissent et disparaissent au gré des circonstances. Ce sont des forces constantes qui façonnent l'éventail des choix offerts à tout dirigeant qui accède au pouvoir. Les ignorer sous prétexte qu'elles sont immuables revient à ignorer la gravité lorsqu'on cherche à expliquer la rupture soudaine d'une corde.

Ce sont précisément les constantes qui engendrent les résultats. Le leader est le vecteur par lequel la pression s'exprime. Changez de leader et la pression trouvera un autre porte-parole.

Il convient de souligner une autre complication, car l'histoire ne se résume pas à l'importation par Pékin d'un mal occidental. Le projet de Yan, remontant à son ouvrage * La pensée chinoise antique, la puissance chinoise moderne* , vise à élaborer une théorie des relations internationales à partir de la philosophie pré-Qin, notamment celle de Xunzi, où la moralité des dirigeants est considérée comme déterminante pour le destin des États. Ainsi, le biais centré sur le leader dans son cadre d'analyse résulte de la convergence entre une certaine conception classique confucéenne et légaliste de l'art de gouverner chinois et l'individualisme occidental, aboutissant, par des voies opposées, à la même conclusion erronée.

Le drame, c'est que la Chine possède, dans sa propre tradition révolutionnaire du XXe siècle, l'une des analyses structurelles de l'impérialisme les plus rigoureuses jamais produites, quelle que soit la langue. Cette tradition semble avoir été reléguée aux oubliettes à Tsinghua, au profit d'une philosophie qui flatte les dirigeants de chaque État et leur confère un pouvoir exceptionnel sur les événements mondiaux. Non pas les multinationales qui les tirent d'affaire. Ni Palantir, ni BlackRock, ni le cartel bancaire. Mais ces hommes.

Transformer les événements mondiaux en un cas de psychologie anormale

En tant que professeur de psychologie politique et culturelle, ce problème d'individualisation du comportement humain me rappelle la psychologie occidentale dominante et l'émergence de la psychologie culturelle en Asie comme mouvement de contre-pouvoir. La psychologie culturelle est apparue précisément en réaction à la tendance occidentale à attribuer le comportement humain à la personnalité profonde des individus plutôt qu'aux vastes systèmes de pression que constituent le contexte, la culture, la classe sociale et les intérêts matériels.

Ce fut un don précieux de l'Orient à une discipline qui avait perdu le cap. Et moi, étudiant néerlandais parti en Chine pour y poursuivre mes études supérieures, j'ai eu le privilège d'être encadré par trois des plus grands spécialistes mondiaux de ce domaine est-asiatique.

Pourtant, un professeur prolifique, installé à Pékin, publie un essai où il reproduit ce préjugé occidental. Les départements chinois de relations internationales ont hérité de cette discipline des Européens incapables d'en identifier les fondements matériels, même avec les moyens du bord. La Chine, ce pays qui a offert au XXe siècle certaines des analyses structurelles les plus rigoureuses de l'impérialisme, semble avoir décrété que la vision américaine du monde est un symbole de réussite qu'il convient d'importer et d'habiller des atours de la philosophie morale chinoise antique, afin que ces vêtements empruntés se fassent passer pour un héritage.

BettBeat Media

18 septembre 2026