Est-ce pour cela que la Russie gagne la guerre ?
 |
| Vous vous souvenez de cette blague ? |
Cela nous a permis de constater pour la première fois comment les instances occidentales se trompent sur la guerre, faute de rigueur scientifique. ORYX, une autre source de renseignement en sources ouvertes (OSINT) amateur largement utilisée comme référence par les groupes de réflexion, les forces armées et les dirigeants occidentaux, a entretenu pendant des années de faux espoirs quant à une victoire ukrainienne imminente grâce à ses données notoirement biaisées.
Voilà maintenant un autre ajout intéressant à ce corpus d'informations occidentales embarrassantes.
L'incident le plus flagrant s'est produit lors de la récente visite du directeur de la CIA à Moscou, au cours de laquelle John Ratcliffe aurait indiqué à Poutine que l'espérance de vie moyenne d'un soldat russe au front était de 35 minutes. Les problèmes commencent avec l'article du New York Times qui a révélé l'affaire .
Mark Ames explique que le fait de suivre les hyperliens de l'article montre que l'affirmation de la CIA concernant une espérance de vie de 35 minutes provenait en réalité d'une obscure chaîne Telegram, qui a engendré toute une campagne de désinformation :
Extrait d'Emil Kastehelmi ci-dessus :
L'affirmation semble provenir d'une chaîne Telegram russe comptant 5 000 abonnés. La chaîne cite un article non identifié qui indique que la durée de vie moyenne d'un soldat lors d'un assaut est de 20 à 35 minutes ; survivre pendant cette période signifie qu'il a trouvé un abri ou pris position.
 |
Lisez le passage mis en évidence ci-dessus, extrait du message original de Telegram. Un utilisateur anonyme de Telegram a « lu un article (aléatoire et sans source) » affirmant qu'un soldat ne tient que 35 minutes au front. Cette affirmation est reprise et diffusée dans tout l'écosystème analytique occidental comme « preuve » que la Russie est en train de perdre, sans aucun fondement.
Une véritable imposture.
Une telle affirmation n'a pas sa place dans un texte sérieux. Quelques questions essentielles en révèlent la fragilité. Qui contrôle le temps de travail de manière fiable dans tous les secteurs ? Comment collecter des données de façon cohérente avec un échantillon suffisamment représentatif ? Pourquoi publier des données aussi sensibles ? 4/
Cette affirmation a été relayée par le directeur de la CIA, Ratcliffe, qui a déclaré que leurs renseignements concordaient avec « certains » rapports de sources ouvertes : « L’espérance de vie moyenne d’une recrue russe arrivant actuellement sur le champ de bataille en Ukraine est estimée entre 20 et 30 minutes. » 5/
Comment la CIA, jadis si redoutable, a-t-elle pu sombrer dans un tel cirque amateur ?
Si vous écoutez attentivement ce qui précède, vous constaterez que ses propos sont encore plus aberrants qu'il n'y paraît au premier abord. Non seulement il colporte cette absurde rumeur de 35 minutes, mais il prétend que la mortalité massive des Russes est due aux « drones dotés d'intelligence artificielle ».
C'est un comportement scandaleusement peu professionnel de la part d'un homme censé tout savoir. Même les observateurs occasionnels de la guerre savent que les drones dotés d'IA ne déciment pas les fantassins – du moins pas directement – hormis un ou deux incidents revendiqués, et encore moins à une telle échelle qu'ils réduiraient l' espérance de vie moyenne à 35 minutes sur tout le front russe. Pour l'instant, les drones à intelligence artificielle se limitent principalement à frapper des cibles fixes et des véhicules, mais Ratcliffe laisse entendre qu'ils traquent les troupes sur le terrain et dans les fortifications, ce qui est loin d'être le cas.
Cela ne fait que renforcer notre conviction que les Russes ont dû se moquer de la crédulité de Ratcliffe, ce qui explique probablement pourquoi sa visite a été considérée comme étrangement « courte », étant donné qu'il est reparti quelques heures seulement après son atterrissage à Moscou.
Le second exemple est plus modeste, mais non moins instructif.
Le compte AMK Mapping a souligné que la récente émission du célèbre colonel autrichien Marcus Reisner comportait une analyse utilisant les cartes OSINT d'AMK :
Dans la section des commentaires, un autre cartographe OSINT français réputé révèle que la deuxième carte sur l'écran du colonel Reisner est la sienne :
 |
Sans vouloir minimiser leur travail, car ils font tous deux un travail formidable, il s'agit de jeunes cartographes amateurs de 19 ans :
 |
Le fait que leur travail en matière de renseignement en sources ouvertes (OSINT) soit désormais devenu le modèle analytique standardisé des armées occidentales devrait probablement nous interpeller.
Bien sûr, la dame ci-dessous a raison : cela en dit plus long sur les capacités internes de l’Occident — ou leur absence — que sur le travail manifestement supérieur de ces jeunes cartographes.
 |
L'objectif principal est de démontrer comment la conception occidentale de la guerre repose entièrement sur de prétendues « connaissances privilégiées » pour nous assurer que la Russie est bel et bien en train de perdre, car une doctrine analytique occidentale, obscure et « supérieure », l'aurait déduit de faits bruts, non filtrés et de principe. En réalité, toute la fragile machine de propagande occidentale repose désespérément sur un ramassis d'informations glanées au compte-gouttes dans les recoins les plus obscurs de Twitter ou Telegram, puis simplement « habillées » des fioritures d'une déclaration « officielle ».
Il s'agit d'un manque total d'hygiène de l'information, comme l'a récemment démontré l'incapacité des instances occidentales à analyser la preuve flagrante que représente la révélation de Budanov selon laquelle l'AFU a besoin de 30 000 hommes par mois « juste pour maintenir ce qu'[elle] possède ».
Des fissures commencent peut-être à apparaître, comme le montre le dernier article de ce torchon des médias traditionnels :
Elle condamne les minimisations occidentales qui mènent l'Ukraine sur la voie du désastre, et évoque même, dans sa conclusion, la disparité « officielle » entre Budanov et Zelensky concernant les morts au combat.
L'Ukraine « perd progressivement, lentement » la guerre . Ce ne sont pas les mots d'un propagandiste du Kremlin, mais ceux de Mykhailo Fedorov, l'ancien ministre de la Défense ukrainien récemment limogé, qui s'exprimait auprès de Reuters la semaine dernière. Dans les jours qui ont suivi cette sombre prédiction, la Russie a intensifié ses attaques contre l'Ukraine à un niveau quasi apocalyptique. Dans une manœuvre d'une efficacité diabolique, le Kremlin est passé des frappes massives de drones et de missiles à des vagues de bombardements continues de 60 heures, avec dix-neuf raids aériens sur Kiev en une seule journée, épuisant les défenseurs et réduisant à néant les stocks de missiles de défense aérienne..
 |
L'article compare la destruction par l'Ukraine de 20 % des entrepôts de Wildberries en Russie à la destruction par la Russie de 90 % des entrepôts de vente au détail ukrainiens – selon les propres autorités ukrainiennes. Il se termine sur une note amère, sans aucune lueur d'espoir ni les habituelles platitudes et banalités des médias traditionnels sur la « victoire » ukrainienne.
Au contraire, Poutine entend clairement utiliser tous ses moyens cet hiver pour détruire les infrastructures énergétiques, de transport et logistiques de l'Ukraine, dans une ultime offensive visant à mettre le pays à genoux. Le défi pour l'Ukraine – et ses alliés – est de mobiliser les ressources, les moyens d'interception et les contre-attaques nécessaires pour survivre à la montée en puissance du Kremlin.
Plus tôt dans l'article, les auteurs ont abordé un autre thème désormais récurrent dans les reportages des grands médias : les capacités de production et offensives russes se développent au-delà de toutes les estimations précédentes :
Mais, selon de récents rapports de l'OTAN, les capacités offensives de la Russie augmentent beaucoup plus rapidement que celles de l'Ukraine.
Dans la même veine de reportages honnêtes, un nouvel article du FT aborde ce sujet:
L'auteur affirme que la Russie se transforme lentement en le pire cauchemar de l'Occident : une machine de guerre qui combine tous les atouts de l'industrie soviétique avec l'ingéniosité du XXIe siècle :
Malgré les récents succès militaires de l'Ukraine, il est bien trop tôt pour sous-estimer la Russie, qui reconstruit son armée d'une manière souvent sous-estimée en Occident. Au lieu de simplement remplacer ses pertes sur le champ de bataille, elle crée une industrie de défense qui allie les capacités industrielles de l'ère soviétique aux exigences de la guerre du XXIe siècle. L'objectif n'est pas seulement de produire davantage de chars, mais de remodeler son armée autour des avantages asymétriques révélés par le conflit ukrainien : drones, systèmes de guerre électronique compacts et autres technologies à bas coût déployables à grande échelle.
Le défi à long terme pourrait être encore plus grand pour l'Europe que pour l'Ukraine, dont l'armée a passé plus d'une décennie à s'adapter aux anciennes tactiques et capacités russes.
Mais il ne s'agit pas là de simples sujets de conversation pittoresques, affirme l'auteur. La revitalisation repose sur des réformes structurelles majeures de la base industrielle russe, notamment cette fameuse innovation décentralisée que l'Occident a si longtemps prétendu inaccessible à la Russie, nation « arriérée » et marginalisée.
Le système actuel intègre de manière sélective les incitations du marché, les entreprises privées et l'innovation décentralisée. L'Ushkuynik, accélérateur technologique qui met en relation les jeunes entreprises locales et les initiatives de bénévoles techniques avec les grandes entreprises de l'industrie de défense et le système d'acquisition de l'État, en est un bon exemple. Ce dispositif permet à des initiatives de petite envergure, qui resteraient normalement en dehors du champ d'action du ministère, de répondre aux besoins opérationnels. Ce modèle facilite également le contournement des sanctions. Au lieu de dépendre uniquement des marchés publics, les entreprises privées et les réseaux d'intermédiaires utilisent des sociétés écrans, des distributeurs de pays tiers et des plateformes de commerce électronique comme Alibaba pour acheter des composants occidentaux à double usage tout en contournant les contrôles à l'exportation.
Plus surprenant encore, note l'auteur, les géants industriels de l'ère soviétique ont prouvé leur flexibilité et leur capacité d'adaptation aux exigences modernes :
Contrairement aux attentes, les géants de la défense de l'ère soviétique ont fait preuve d'une grande capacité d'adaptation, privilégiant des capacités évolutives et peu coûteuses, telles que les drones et la guerre électronique compacte. Les fabricants historiques investissent de plus en plus dans les systèmes sans pilote, le ciblage assisté par l'IA et les technologies autonomes. Les partenariats de Kalachnikov avec des initiatives locales comme Ouchkouïnik et le Projet Archangel illustrent comment l'innovation en temps de guerre se consolide sous l'égide des grands groupes d'armement étatiques. Les drones de longue portée russes Geran ont évolué, passant de la conception iranienne originale à hélices à des versions à réaction, ainsi qu'à des variantes plus récentes fonctionnant sur des réseaux maillés (un réseau sans fil auto-organisé permettant aux drones de communiquer directement et de relayer des données entre eux). La guerre électronique a connu une transformation similaire : plutôt que de s'appuyer sur de grands systèmes stratégiques, la Russie a commencé à déployer des milliers de systèmes anti-drones compacts pour brouiller les communications et perturber la navigation.
Tout ceci est parfaitement vrai : une grande partie de l'innovation russe actuelle sur le champ de bataille provient d'un traitement étonnamment libre et souple des « start-ups » locales par le ministère russe de la Défense, ce qui leur permet d'intégrer leurs innovations dans le cadre officiel plus large du complexe militaro-industriel.
Plus important encore, les ouvriers des usines reçoivent en permanence un retour d'information direct du front, créant ainsi une relation synergique qui favorise des modifications et des améliorations positives et immédiates des développements d'armements en cours :
Enfin, la guerre a créé un cercle vertueux entre le front et les usines, permettant aux entreprises russes de tester, d'améliorer et de déployer rapidement de nouveaux systèmes. Ces systèmes éprouvés sur le champ de bataille suscitent un intérêt international. Les entreprises russes ont commercialisé des équipements ayant fait leurs preuves au combat lors de salons internationaux de l'armement, ce qui a débouché sur des contrats d'exportation. En 2026, Kalachnikov a signé un accord pour la fourniture de drones civils à un partenaire indien. Cette demande devrait croître, notamment dans les pays du Sud.
L'article se termine sur une note pessimiste, soulignant que l'OTAN n'a même pas encore commencé à tenter de rattraper son retard :
Alors que la Russie a consacré des années à s'adapter aux armes et tactiques occidentales sur le champ de bataille, l'OTAN a eu beaucoup moins d'occasions d'acquérir une expérience comparable. Il est temps de combler cet écart.
Pour appuyer certains des points évoqués ci-dessus, ce nouvel article du quotidien espagnol El Mundo explique que « l’euphorie » qui entourait les campagnes de frappes en profondeur ukrainiennes a pris fin, étant donné que le nouveau brouilleur anti-Starlink russe commence à annoncer la fin de la domination de Starlink:
L'agence de presse officielle russe TASS rapporte que le redoutable nouveau brouilleur Starlink, baptisé Volna Kupol Garant, est entré en production de masse :
MOSCOU, 28 août /TASS/. La production en série du Volna Kupol Garant, le dernier système de guerre électronique russe capable de contrer efficacement le système de satellites Starlink, a commencé, a déclaré à TASS une source de l'industrie de la défense russe.
« Le système Volna Kupol Garant a démontré son efficacité, et nous avons commencé à le produire et à le déployer à plus grande échelle. La quantité a désormais cédé la place à la qualité, et nous avons réussi à bloquer l'accès à Starlink partout où cela s'avérait nécessaire. L'ennemi a subi un coup fatal. »
Comment fonctionne le système Volna Kupol Garant EW
Une source au sein de l'industrie de défense russe a souligné que le système Volna Kupol Garant n'interfère pas avec les stations au sol. « Il opère depuis l'espace et perturbe le fonctionnement des satellites en orbite. Grâce à un signal radio directionnel, étroit et puissant, il brouille les antennes de réception des satellites, provoquant la défaillance des systèmes embarqués et l'arrêt des stations au sol. Sous nos yeux, le système Volna a été conçu, développé, produit sous forme de prototypes, puis a fait l'objet de nombreuses modifications et améliorations. Aujourd'hui, nous pouvons affirmer sans risque qu'il est entré en production de masse », a déclaré la source.
D'après lui, le signal du système est si puissant qu'un seul dispositif Volna Kupol Garant peut paralyser Starlink sur une vaste zone. « Plusieurs dispositifs suffisent à bloquer une région entière. Des dizaines de dispositifs activés simultanément pourraient perturber temporairement le fonctionnement de Starlink. Mais le plus inquiétant, c'est que la Russie se réserve le droit de distribuer cette technologie à tous les pays intéressés. Des outils aux capacités et à la puissance similaires sont déjà apparus en Chine. Ce n'est que le début. Elon Musk s'est engagé sur un terrain dangereux. Si Starlink ne cesse pas de soutenir le terrorisme, il appartiendra à la Russie de décider de bloquer Starlink uniquement sur son territoire ou dans le monde entier », a déclaré la source.
Dans un article d'El Mundo, un commandant d'unité ukrainien a déclaré aux journalistes qu'après la destruction d'un des nouveaux systèmes Volno Kupol Garant à l'aide de drones, leurs liaisons Starlink ont immédiatement recommencé à fonctionner normalement dans la zone. Avec le lancement par la Russie de son propre système Rassvet – équivalent de Starlink –, l'avenir s'annonce de plus en plus sombre pour l'Ukraine.
L'article d'El Mundo se termine de façon appropriée :
Mykola Kolesnyk, quant à lui, affirme n'avoir jamais partagé cette « euphorie ». « J'aime être réaliste. Les Russes sont des ennemis très sérieux », déclare-t-il.
Koloesnyk et Anton Zemlianyi s'accordent tous deux à dire que, l'Ukraine étant devenue un terrain d'essais militaires, seuls les pays occidentaux ne parviennent pas à tirer profit de cette situation.
« La doctrine de l'OTAN est obsolète. Ils ne pourront pas tenir tête aux Russes », conclut Zemlianyi.
Ce n'est pas tant que la Russie soit exceptionnellement puissante en tant que nation, mais plutôt que l'OTAN et l'UE — engluées dans une corruption historique et un déclin culturel — soient extraordinairement défaillantes en tant que civilisations fonctionnelles.
C’est précisément pourquoi il était nécessaire de provoquer la guerre en Ukraine : pour s’assurer que la Russie souveraine ne devienne pas disproportionnée par rapport aux États esclavagistes neutralisés d’Europe et d’Occident, qu’il faut maintenir dégradés et déstabilisés en permanence pour que l’idole du « mondialisme », si artificiellement construite, continue d’être un « phare » crédible du salut de l’humanité.
Simplicius 1er septembre 2026 Source
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire
Les commentaires hors sujet, ou comportant des attaques personnelles ou des insultes seront supprimés. Les auteurs des écrits publiés en sont les seuls responsables. Leur contenu n'engage pas la responsabilité de ce blog ou de Hannibal Genséric. Les commentaires sont vérifiés avant publication, laquelle est différée de quelques heures.