Deux articles révélateurs ont circulé sur l'Ukraine, dévoilant l'humeur de plus en plus sombre qui règne en coulisses parmi les penseurs et les décideurs du pouvoir quant à la situation actuelle et aux perspectives d'avenir du pays.
Il convient de noter que les médias traditionnels se montrent de plus en plus directs dans leurs analyses, comme en témoignent plusieurs articles récents appelant à « l'honnêteté » dans le dialogue occidental sur le véritable statut de l'Ukraine.
Le problème, c'est que l'honnêteté doit reposer sur des principes fondamentaux : cela implique d'établir les faits les plus élémentaires, les plus essentiels, les plus fondamentaux d'une situation donnée. Dans le cas de l'Ukraine, l'évaluation de ces principes devrait se fonder sur les coûts de guerre quantifiables et essentiels, notamment les pertes humaines. Si l'Occident est incapable d'examiner honnêtement les pertes réelles de l'Ukraine avec la même rigueur qu'il le fait chaque semaine pour celles de la Russie, il ne parviendra jamais à saisir la vérité. En effet, la quasi- totalité des problèmes actuels de l'Ukraine découle de son taux de pertes humaines effarant, et c'est le problème majeur que l'Occident continue d'ignorer obstinément.
Passons maintenant aux articles.
Le premier article du Spectator est une déclaration audacieuse :
L'article commence par trois « conclusions déprimantes » faisant suite au dernier échange diplomatique stérile effectué par Kushner et Witkoff :
Vladimir Poutine n'a pas modifié d'un iota ses objectifs de guerre depuis 2022 et reste déterminé à poursuivre le conflit. Donald Trump n'a d'autre plan pour la paix que de mettre fin à la guerre en Ukraine aux conditions de Poutine. Et Kiev manque de moyens financiers et humains pour se défendre, tout comme elle est déjà à court d'intercepteurs Patriot pour protéger son espace aérien des bombardements du Kremlin.
Voici les trois conclusions déprimantes à tirer de la dernière série de rencontres diplomatiques entre Moscou et Kiev, menées par le gendre de Trump, Jared Kushner, et l'envoyé spécial Steve Witkoff.
L'auteur poursuit sur le ton sombre de son analyse en décrivant l'avantage croissant de la Russie sur le champ de bataille, ce qui jouera un rôle clé dans notre exégèse ultérieure :
Plus important encore, alors que le Kremlin poursuit sa campagne impitoyable visant à rendre les villes ukrainiennes invivables, à détruire l'économie du pays et à le priver de son avenir, la capacité de Kiev à se défendre est sérieusement compromise.
Une partie du cauchemar que vit l'Ukraine est d'ordre tactique. Chaque système d'attaque à longue portée russe est devenu plus dévastateur. Une nouvelle génération de drones d'attaque Geran à réaction, beaucoup plus rapides et précis que leurs homologues iraniens Shahed, est déployée en masse. La Russie développe au moins deux nouveaux systèmes de missiles de croisière à bas coût et intensifie sa production de missiles balistiques air-sol et terrestres. « C'est une guerre des villes et des infrastructures. Personne ne la gagnera », a déclaré Serhii Beskrestnov, conseiller de Zelensky pour les technologies de défense et figure de proue de l'appareil de défense de Kiev, au Guardian ce week-end. « L'attaque est devenue plus puissante que la défense. » Beskrestnov prédit que l'Ukraine ne sera pas en mesure d'acquérir suffisamment de missiles pour protéger pleinement ses villes des destructions cet hiver.
Cet article se révèle étonnamment perspicace dans son analyse honnête des multiples façons dont l'Ukraine perd la guerre :
Mais une part plus importante de la défaite qui se dessine lentement en Ukraine est d'ordre stratégique…
…le troisième échec, et le plus grave, est le refus d’envisager un dialogue sérieux avec le Kremlin dans le cadre de pourparlers de paix, et l’idée obstinément ancrée qu’encourager l’Ukraine à se battre sans relâche mènera comme par magie à la victoire.
Plus grave encore, l'auteur évoque le désastre budgétaire imminent de l'Ukraine à un moment où la disposition européenne pour des prêts sans fin s'est tarie :
Le moment critique où ces promesses se heurteront brutalement à la réalité surviendra bientôt, sous la forme d'une crise budgétaire imminente à Kiev. Le Premier ministre ukrainien, Serhii Koretsky, a récemment annoncé que Kiev avait déjà dépensé la majeure partie de son budget de défense pour 2026 et faisait face à un déficit budgétaire abyssal de 26 milliards d'euros (30 milliards de dollars), malgré un prêt récent de 90 milliards d'euros (104 milliards de dollars) de l'UE. Ce prêt, obtenu après des mois de négociations à Bruxelles, représentait le plafond des capacités de financement de l'UE. Alors que l'Ukraine s'apprête à affronter l'hiver le plus rigoureux et le plus éprouvant de la guerre, elle est sur le point de manquer non seulement de missiles Patriot et de soldats pour le front, mais aussi de fonds pour poursuivre le combat..
Exemple concret :
 |
La conclusion de l'auteur est la plus honnête et la plus réaliste : au lieu de réclamer subrepticement davantage d'armes et une escalade sans fin, comme le font la plupart des articles de ce genre dans leurs derniers paragraphes, cet auteur admet que le dialogue diplomatique avec la Russie est la seule chose qui puisse encore sauver l'Ukraine, notant à juste titre que chaque offre de paix a été progressivement pire que la normale :
Comment sauver l'Ukraine d'un effondrement politique et militaire ? Certains signes indiquent que le tabou politique européen concernant le dialogue avec Poutine commence à s'estomper. Alice Weidel, de l'AfD, parti allemand récemment victorieux aux élections en Saxe, a appelé à « un dialogue ouvert avec la Russie afin de parvenir à un accord et à une solution pacifique ». Selon Iuliia Mendel, attachée de presse de Zelensky de 2019 à 2021, « de nouvelles forces émergent et gagnent en puissance », représentant « notre seul espoir pour une Europe pacifique… L'armement ne nous sauvera pas. Il ne l'a jamais fait. »
À ce jour, chaque offre de paix successive a été pire pour Kiev que la précédente. Il semble que Poutine ait clairement l'intention d'infliger un dernier coup de grâce aux villes ukrainiennes avant de régler la guerre à ses conditions, peut-être l'année prochaine. L'administration Trump a depuis longtemps renoncé à soutenir une victoire ukrainienne totale, et il appartiendra aux historiens de déterminer si cette décision de retirer l'aide et les armes américaines est devenue une prophétie autoréalisatrice. L'Europe, quant à elle, continue de belles paroles. Mais elle n'a aucun plan concret pour aider, ni même sauver, l'Ukraine de la fureur du Kremlin – et encore moins pour anéantir l'économie russe ou briser la volonté de Poutine.
Ceci nous amène à l'article suivant, le plus important, avec deux titres alternatifs :
 |
Cet article, publié dans le Washington Post, est signé par Eric Schmidt, ancien dirigeant de Google, qui s'est reconverti avec succès dans la lutte contre la Russie en tant qu'organisateur de projets de technologies de guerre et entrepreneur. Suite à un récent voyage à Kiev, son analyse est plus sombre que jamais . Source
|
''l'Ukraine perd son avantage technologique face à l'innovation russe''
RépondreSupprimerSon avantage technologique, nan mais c'est un gag ?
Depuis le début les ukronazis n'utilisent que du matos pourri oxydental que les Russes (sont-ils taquins) s'amusent à faire cramer à qui mieux-mieux.
Tu parles d'un avantage !
Connais tu STARLINK que mêmes les soldats russes utilisaient ? Depuis les militaires russes au FRONT se plaignent à juste titre du "starlink" local bricolé en urgence par Moscou.....KIEV par ailleurs bénéficie en LIVE de tous les moyens d'observations, détections ,évaluation satellitaires mais pas que.....CQFD aucune des DEUX ARMÉES ne peut faire sortir pisser le chien sans que cela ne soit observé et analysé, TANT les drones veillent des 2 cotés, C'est pourquoi ces 2 armées sont "gelées" sur place, impossible de se préparer maintenant à mener une opération d'envergure sans aller au suicide......QUE VIVENT LES DRONES qui aident à épargner beaucoup de soldats!
RépondreSupprimer