Mettre fin à l’OTAN et corriger l’erreur de Staline

Introduction : L’Atlantique et l’Europe

À en juger par son nom, l’OTAN, l’Organisation du traité de l’Atlantique Nord n’a jamais concerné que les États-Unis et le Royaume-Uni, un accord entre les Américains et le demi-américain Churchill. Après tout, quelle importance a l’« Atlantique Nord » pour l’Allemagne balte ou l’Italie méditerranéenne, sans parler de la Grèce égéenne et de la Turquie de la mer Noire ? Même l’Espagne et le Portugal se tournent vers les Caraïbes et l’Atlantique Sud, et non vers l’Atlantique Nord. L’OTAN est clairement une organisation qui descend directement de la Charte de l’Atlantique, élaborée par Roosevelt et Churchill dans une baie au large de Terre-Neuve en 1941 (même pas dans l’Atlantique), puis imposée à tous.

La fin de l’OTAN

Alors, que faisait l’Atlantique Nord sur les contreforts de l’Himalaya, en Afghanistan ? Outre le fait qu’il s’agit de sa plus grande défaite (jusqu’à présent), que faisait-il là-bas ? Et que fait l’Atlantique Nord, ou du moins certaines de ses parties, dans la mer de Chine méridionale ? Il y a sûrement un indice dans le nom – Chine ? Cette mer appartient à la Chine. Que font la marine américaine et d’autres dans cette région ?

Il est certain que même la géographiquement déficiente Liz Truss, qui voulait que le monde entier soit dirigé par l’OTAN, a dû penser qu’il était temps de renommer l’OTAN ? Peut-être l’Organisation de la tyrannie américaino-nazie ? Comme ça, on pourrait garder les mêmes initiales. Comme l’a souligné le Saker, le premier secrétaire général de l’OTAN, le colonel d’origine indienne, le général Hastings ¹ Ismay, a admis sans ambages que l’objectif de l’OTAN était « de garder l’Union soviétique dehors, les Américains dedans et les Allemands à terre ».

Et comme le Saker l’a expliqué : « Maintenir les Allemands à terre » signifie écraser tous les Européens qui pourraient être des rivaux au contrôle de l’Europe occidentale par l’Anglosphère, qui contrôle maintenant toute l’Europe, à l’exception des terres russes libres. « Garder les Américains à l’intérieur » signifie écraser tous les mouvements de libération européens, ceux de De Gaulle ou d’autres. « Tenir l’Union soviétique à l’écart » signifie détruire la Russie, afin qu’elle ne libère pas l’Europe de la tyrannie de l’anglosphère. Cette dernière est symbolisée par les drapeaux américain et britannique qui sont omniprésents, même sur les articles de mode, les T-shirts et les jeans, depuis les années 1960. C’est pourquoi les vrais Européens refusent de porter de tels articles.

En réalité, il est évident que l’OTAN aurait dû disparaître le 1er juillet 1991, le jour où le Pacte de Varsovie a disparu. Si elle l’avait fait en 1991, la déroute de l’OTAN aurait été évitée trente ans plus tard en Afghanistan. En effet, le fait qu’il n’ait pas été éliminé à ce moment-là est une tragédie qui a coûté des millions de vies, en particulier dans tout le tragique Moyen-Orient, et aujourd’hui dans toute la tragique Ukraine.

Il est intéressant de noter que la réponse à l’agression et à l’intimidation de l’OTAN (l’élite américaine intimide toujours), le Pacte de Varsovie, portait le nom de la capitale de la Pologne. Ironiquement – et il n’y a rien de plus ironique que l’histoire – c’est aujourd’hui dans les Varsovie de la « nouvelle Europe », loin de l’Atlantique Nord, que l’on trouve les plus fanatiques des adeptes tardifs de l’OTAN. Quelle est la signification de l’OTAN ?

La République américaine de Pologne

Le nom « Pologne » est apparenté au mot anglais « plain » (plaine), de sorte que « Pologne » signifie littéralement « champs ». En d’autres termes, il n’y a pas de barrière géographique entre les terres allemandes et les terres russes, qui commencent avec l’actuelle Biélorussie et l’Ukraine. En d’autres termes, il n’y a pas de barrière géographique entre Berlin et Moscou. Il n’y a qu’une barrière politique purement artificielle. Les deux peuples, Polonais et Russes, sont des frères et sœurs génétiques. Leur confrontation, comme celle entre les frères génétiques, les Croates et les Serbes, est purement artificielle.

Cela fait partie du gigantesque complexe d’infériorité des Polonais (imaginez que vous vivez au milieu de nombreux champs entre l’Allemagne et la Russie) d’imaginer que la Russie est intéressée par la conquête de la Pologne. La Russie ne s’intéresse vraiment pas à la Pologne. Alors, je vous entends dire, pourquoi la Russie impériale a-t-elle participé aux trois partitions prussiennes et autrichiennes de la Pologne à la fin du 18e siècle ? Pourquoi Molotov et Ribbentrop l’ont-ils partagée ? Pourquoi Staline l’a-t-il occupée ?

La réponse est toujours la même. Lorsque vous avez été envahi par l’Europe occidentale aussi souvent que la Russie, vous devez créer une zone tampon pour vous protéger. Comme la géographie ne change pas, les tsars et les bolcheviks ont été contraints par la même agression et la même jalousie occidentales à faire la même chose – se protéger et cela signifiait l’Est ou toute la Pologne. En cela, le tsar Nicolas II a eu beaucoup plus de succès que les bolcheviks. Ainsi, lors de la Première Guerre mondiale, les Allemands et les Autrichiens ne sont jamais entrés en Russie, restant principalement bloqués dans l’est de la Pologne et en Lituanie et faisant moins de 670 000 victimes russes en deux ans et demi de guerre. Il en a été autrement lors de la Seconde Guerre mondiale, où les Allemands ont atteint la Volga et fait quarante fois plus de victimes, soit 27 millions.

C’est une explication, pas une justification. Certains de mes meilleurs amis sont polonais : ils appartiennent à la petite minorité de Polonais qui savent tout ce qui précède et savent que la Pologne d’aujourd’hui n’est qu’un vassal américain. Je pense qu’ils savent probablement aussi que si un Polonais devait un jour recevoir le prix Nobel de la paix, ce serait pour celui qui aurait amené la Pologne à faire la paix avec la Russie, plutôt que de faire la guerre. Ce serait un Polonais qui aurait débranché les Américains, les aurait chassés de Pologne et aurait déclaré l’indépendance. Et il ferait de même avec l’UE, les États-Unis d’Europe, dirigée par les États-Unis. Voilà le type de patriotisme polonais (totalement différent du nationalisme polonais) que j’approuve, car il s’agit d’affirmer l’identité nationale polonaise et non de la détruire.

Malheureusement, certains membres de l’élite politique et de l’armée polonaise d’aujourd’hui rêvent de rayer la Russie de la carte, comme les croisés catholiques du Moyen Âge. Ils sont tout aussi délirants que l’étaient ces croisés. Les Polonais ne se rendent pas compte que les Américains (et les Britanniques) les laisseront tomber (ainsi que les Ukrainiens) comme des briques chaudes, lorsqu’il s’agira de les écraser. Comme ils l’ont fait en 1945, même si les Britanniques ont prétendu qu’ils étaient entrés en guerre en 1939 dans le seul but de défendre la Pologne. Cela aussi était un mensonge. Quand les Polonais apprendront-ils un jour qui sont leurs véritables amis ? Comme l’a dit le Saker : « Les États-Unis et l’OTAN n’ont pas les effectifs ni la puissance de feu nécessaires pour affronter la Russie dans une guerre conventionnelle combinée. Toute utilisation d’armes nucléaires entraînera des représailles immédiates ». Aujourd’hui, en Pologne, au moins 1 personne sur 33 est un « réfugié » ukrainien. Beaucoup de Polonais en ont assez de cette invasion. Elle met le pays à rude épreuve.

L’avenir

En ce moment même, l’OTAN est en train de démilitariser l’Ukraine. Ironie du sort, l’Ukraine est officiellement un pays non membre de l’OTAN, où vivent certaines des personnes qui détestent le plus les Polonais dans le monde. Les Ukrainiens qui vivent à la frontière polonaise (les Galiciens) ont même inventé une nouvelle religion afin de ne pas être catholiques comme les Polonais (ou orthodoxes comme les Russes). Elle s’appelle le « catholicisme grec ». Vous ne trouverez pas de mélange plus bizarre et plus artificiel que celui-là. Comme le disent les Russes : « Ni poisson, ni viande ». Que se passera-t-il donc lorsque l’OTAN s’effondrera ? Revenons à l’histoire du siècle dernier, dont une grande partie concerne la Pologne, de Varsovie dévastée par les nazis à Auschwitz libérée par les Soviétiques, de Wroclaw (Breslau) à Gdansk (Danzig).

Au début de 1917, la Première Guerre mondiale avait duré deux ans et demi et la Russie n’était qu’à quelques mois de la victoire totale et de la libération de Vienne, Berlin et Istanbul. Cependant, la révolution de février organisée par les Britanniques (l’ambassadeur britannique de l’époque, Sir George Buchanan, était la Victoria Nuland du suivant) y a mis fin. Et les aristocrates totalement incompétents mais anglophiles que les Britanniques avaient choisis pour diriger la Russie ont ouvert les vannes de la révolution d’octobre. Sans l’ingérence britannique, il n’y aurait pas eu de Pologne qui, entre 1919 et 1920, a occupé la majeure partie du Belarus et de l’Ukraine occidentale et y est restée jusqu’en 1939. Et si les troupes russes étaient entrées à Vienne, Berlin et Istanbul, il n’y aurait pas eu de caporal autrichien qui, en 1939, a lancé la seconde partie de la Première Guerre mondiale. Et donc pas d’invasion américaine de l’Europe occidentale en 1944. Et donc pas de troupes soviétiques entrant violemment dans Vienne et Berlin en 1945. Et donc pas de guerre pour la libération de l’Ukraine aujourd’hui.

Les intrigues autrichiennes qui ont contribué à la Première Guerre mondiale ont fait le jeu des Français et des Britanniques et ont détruit l’axe Saint-Pétersbourg-Berlin. C’était tragique car Berlin est le véritable centre de l’Europe occidentale et centrale et tout le reste se met en place derrière elle, y compris Paris. (Tout ce que les Allemands ont à faire pour assurer leur leadership de facto est de flatter la vanité de l’élite française et de lui dire à quel point ils sont importants, cela suffit). Car l’harmonie entre Berlin et Saint-Pétersbourg signifie l’harmonie dans toute l’Europe occidentale, centrale et la partie nord de l’Europe orientale. Si l’on laisse de côté l’Europe occidentale, il y a aussi des parties entières de l’Europe centrale et orientale qui n’intéressent pas la Russie, car ces cultures d’Europe centrale et orientale sont étrangères à la mentalité russe et plus proches de l’histoire et de la culture allemandes. Il s’agit évidemment de l’ex-Allemagne de l’Est protestante, ainsi que de l’ex-Pologne catholique (y compris une partie de ce qui est pour l’instant l’extrême ouest de l’Ukraine), de la Slovaquie, de l’Autriche, de la Hongrie, de la Slovénie, de la Croatie et du nord de la Bosnie-Herzégovine, ainsi que de la Tchéquie athée.

Une fois ces pays retirés de l’équation, on en arrive aux parties de l’Europe de l’Est qui intéressent la Russie et dont elle se sent proche. Il s’agit de : Le Belarus, l’Ukraine (russe), les pays baltes, la Moldavie, la Roumanie, la Bulgarie, la Serbie, le sud de la Bosnie-Herzégovine, le Monténégro, la Macédoine du Nord, l’Albanie, la Grèce, Chypre. Vous comprendrez pourquoi ils appartiennent au monde culturel russe en consultant la carte de Samuel Huntington intitulée « The Eastern Boundary of Western Civilization » (sic) ². Comme le dit le professeur ethnocentrique : « L’Europe se termine là où s’arrête le christianisme occidental ». Ici, la Russie n’aura pas besoin de construire un mur, d’installer des fils barbelés et de cimenter des pièges à chars. Elle a des amis de l’autre côté de la frontière.

Clash of Civilizations – Wikipedia

Ce fut l’erreur de Staline – créer une zone tampon russe qui comprenait des pays dont la culture majoritaire était étrangère aux Russes, comme indiqué ci-dessus, au lieu de se limiter aux pays situés au sud et à l’est, comme indiqué ci-dessus. En tant qu’athée, Staline n’avait pas plus de temps ni de compréhension pour les distinctions religieuses et culturelles que les Américains modernes. C’est dommage. L’Europe du Sud-Est, la liste de pays ci-dessus, entrera une fois de plus dans la sphère d’influence russe, mais ceux au Nord et à l’Ouest appartiennent à une autre sphère, la sphère allemande et donc ouest-européenne.

Conclusion : Après l’OTAN

Alors que l’OTAN poursuit son effondrement, qui a commencé à Kaboul en août 2021, il sera clair que les États-Unis ne peuvent pas s’accrocher à l’Europe, tout comme ils ne peuvent pas s’accrocher à l’Asie. Les guerres de l’OTAN seront bientôt terminées. L’OTAN est en train d’être démilitarisée et dénazifiée. En fait, elle est en train d’être abolie. Une fois que l’axe Berlin-Moscou aura été rétabli, le reste de l’Europe suivra, non pas dans une sphère d’influence russe, mais dans une zone qui voudra nouer de bonnes relations avec la Russie, même les ex-républiques américaines de Pologne, de Lituanie, de Lettonie, d’Estonie et la Grande-Bretagne américaine. En effet, derrière Moscou, il y a Pékin et toute l’Eurasie. Et toute l’Europe a besoin à la fois de Pékin et de Moscou, Pékin pour les produits manufacturés, Moscou pour l’énergie. L’Europe doit revenir à ses racines, en tournant le dos à l’insignifiance et à l’ingérence transatlantiques. Ce sera bientôt son passé. Comme le disait le bon colonel : « En enfer avec Washington ».

Batiushka

Recteur orthodoxe russe d’une très grande paroisse en Europe

Notes

1. Naturellement, Ismay a été nommé d’après la plus grande défaite de l’histoire du peuple anglais, Hastings. C’est-à-dire, après la plus grande victoire de l’histoire de l’Establishment normand/britannique. Et naturellement, en 1947, le général Ismay a reçu le titre normand de baron pour ses services à l’Establishment normand. 
2. La première carte du chapitre 7 de son livre « The Clash of Civilizations » 

Le 24 novembre 2022 − Source The Saker Blog