L'énigme de Poutine

L'objectif principal de la Nuclear Posture Review (NPR) est de "renommer" de manière trompeuse l'utilisation offensive des armes nucléaires comme un acte de défense justifiable. Les nouveaux critères d'utilisation de ces armes de destruction massive mortelles ont été délibérément décriés avec la claire intention de donner à Washington le feu vert pour leur utilisation et leur prolifération. En conséquence, les faucons de la politique étrangère américaine ont établi le cadre institutionnel et idéologique nécessaire pour lancer une guerre nucléaire sans crainte de représailles légales. Ces préparatifs ardus ont été menés avec un objectif en tête, préserver la position en constante érosion de l'Amérique dans l'ordre mondial par l'application d'une violence extrême.

Vladimir Poutine est inquiet. Très inquiet.

Lors d'une récente conférence de presse, le président russe a exprimé sa crainte que les États-Unis ne planifient une frappe nucléaire contre la Russie. Naturellement, Poutine n'a pas énoncé la question en des termes aussi grossiers, mais ses commentaires laissent peu de doute sur le fait que c'est de cela qu'il parlait. Voici une partie de ce qu'il a dit :

Les États-Unis ont une théorie de "frappe préventive"… Ils développent maintenant un système de "grève désarmante". Qu'est-ce que ça veut dire? Cela signifie frapper les centres de contrôle avec des armes modernes de haute technologie pour détruire la capacité de l'adversaire à contre-attaquer.

Pourquoi Poutine perdrait-il du temps sur les diverses théories circulant parmi les mordus de la politique étrangère aux États-Unis s'il ne se souciait pas que ces idées soient réalisables ?

La seule explication est que Poutine est inquiet, et la raison pour laquelle il est inquiet est parce qu'il sait que ces idées (préemption et « frappe désarmante ») prévalent parmi les cadres d'élite des courtiers du pouvoir qui décident de ces questions à Washington. Poutine se rend probablement compte qu'il y a un groupe important à Washington qui soutient l'utilisation des armes nucléaires et qui pense qu'elles sont essentielles pour préserver « l'ordre fondé sur des règles ». En bref, Poutine pense que ces idées sont "réalisables", c'est pourquoi il a exprimé son inquiétude .

Alors, réfléchissons au point que Poutine essaie de faire valoir. Il dit que les États-Unis soutiennent tacitement une politique préventive de « première frappe » , c'est-à-dire que si les États-Unis se sentent suffisamment menacés, ils revendiquent le droit de lancer des missiles nucléaires sur un ennemi, que cet ennemi ait attaqué les États-Unis ou non.

Cela vous semble-t-il raisonnable ?

Et qu'en est-il de la Russie ; la Russie soutient-elle la même politique ?

Non, ce n'est pas le cas. La doctrine nucléaire russe exclut explicitement la première utilisation de bombes nucléaires. La Russie ne lancera pas de première frappe. Point final. La Russie n'utilisera des armes nucléaires qu'en représailles et uniquement dans le cas où la nation serait confrontée à une «menace existentielle». En d'autres termes, la Russie n'utilisera les armes nucléaires qu'en dernier recours.

La doctrine nucléaire américaine est à l'opposé de celle de la Russie parce que les États-Unis n'abandonneront pas leur soutien à une première frappe. Et ce qui est plus troublant, c'est que la Doctrine américaine a été si grossièrement élargie qu'elle pourrait être interprétée comme incluant presque n'importe quoi. Par exemple, selon le Nuclear Posture Review (NPR) récemment publié, les armes nucléaires peuvent être utilisées : « dans des circonstances extrêmes pour défendre les intérêts vitaux des États-Unis ou de leurs alliés et partenaires ».

Mâchez cela pendant une minute. Cela pourrait inclure n'importe quoi, d'une menace sérieuse à la sécurité nationale à l'émergence soudaine d'un rival économique. Allons-nous bombarder Pékin parce que leur produit intérieur brut (PIB) devrait être supérieur à celui des États-Unis d'ici la décennie ?

Nous ne pouvons pas répondre à cela, mais cela répond certainement aux critères grossièrement élargis du NPR.

Pouvez-vous voir pourquoi Poutine pourrait être préoccupé par tout cela ? Pouvez-vous voir pourquoi la réticence de Biden à abandonner la politique de la « première frappe » pourrait rendre les adversaires de Washington un peu nerveux ? Pouvez-vous voir pourquoi ces nouvelles normes édulcorées pour l'utilisation des armes nucléaires pourraient envoyer des drapeaux rouges dans les Capitoles du monde entier ?

Poutine veut que les gens sachent ce qui se passe. C'est pourquoi il s'exprime dans les lieux publics. Il veut que tout le monde sache que les États-Unis ne considèrent plus leur arsenal nucléaire comme purement défensif. Il est désormais considéré comme un instrument essentiel pour préserver « l'ordre fondé sur des règles » . Tu vois cela?

Et ce n'est qu'une partie de ce que Poutine a dit lors d'une très courte conférence de presse. Il a également dit ceci :

Maintenant, ils (les États-Unis) développent un système de « frappe désarmante ». Qu'est-ce que ça veut dire? Cela signifie frapper les centres de contrôle avec des armes modernes de haute technologie pour détruire la capacité de l'adversaire à contre-attaquer.

Le mème « grève de désarmement » fait fureur parmi les faucons de la politique étrangère de Washington. Il est basé sur l'idée que les États-Unis peuvent assommer suffisamment de centres de décision et de sites de missiles renforcés de la Russie pour éliminer la menace de représailles nucléaires massives. Et s'il est vrai que l'idée pourrait finir par réduire une grande partie du monde à des décombres fumants ; il est également vrai que la théorie est soutenue par une puissante circonscription qui est déterminée à voir ses théories sur les armes nucléaires « utilisables » à faible rendement mises en œuvre. Comme je l'ai dit plus tôt, il y a des acteurs puissants dans l'establishment politique et l'État profond qui aimeraient voir le tabou sur les armes nucléaires levé afin qu'elles puissent être utilisées dans plus de situations et avec une plus grande fréquence . Ceci provient du World Socialist Web Site :

Le Nuclear Posture Review, a déclaré un responsable du département, « établit une stratégie qui s'appuie sur les armes nucléaires pour dissuader toutes les formes d'attaque stratégique. Cela inclut l'emploi nucléaire de toute ampleur, ainsi que les attaques à hautes conséquences de nature stratégique qui utilisent des moyens non nucléaires. ”

(Remarque : Ainsi, les États-Unis peuvent utiliser des armes nucléaires sur des ennemis qui n'ont pas d'armes nucléaires.)

La publication du document a été rapidement condamnée par les experts de la maîtrise des armements. "La revue de la posture nucléaire (NPR) non classifiée de l'administration Biden est, au fond, un document terrifiant", a écrit l'Union of Concerned Scientists (UCS).

"Non seulement cela maintient le monde sur la voie d'un risque nucléaire croissant, mais à bien des égards, cela augmente ce risque", a fait valoir l'UCS, en affirmant que "la seule réponse viable des États-Unis est de reconstruire l'ensemble de l'arsenal nucléaire américain, de maintenir un éventail de politiques nucléaires dangereuses de l'époque de la guerre froide et menacent la première utilisation d'armes nucléaires dans une variété de scénarios.

(Remarque : il s'agit du chemin sur lequel nous sommes déjà.)

Cela marque un développement significatif par rapport à la stratégie de défense nationale de Trump de 2018, qui faisait largement référence à l'utilisation de la force militaire pour garantir des intérêts économiques dans le négatif, affirmant que c'était la Chine qui le faisait. Alors que c'était l'implication claire du document de 2018, la définition des « intérêts nationaux » avancée par le document du Pentagone de 2022 pour inclure la « prospérité économique » constitue une étape encore plus ouverte vers la défense de la doctrine selon laquelle la guerre est un moyen acceptable d'atteindre des objectifs économiques. .”

(Remarque : Donc, j'avais raison, nous allons bombarder la Chine pour faire croître son économie !)

Une section de la Stratégie de défense nationale 2022 :

Ces documents, qui n'ont pas été sérieusement discutés dans les médias américains, clarifient le mensonge fondamental selon lequel le renforcement massif de l'armée américaine cette année est une réponse à « l'agression russe ». En réalité, dans la pensée des planificateurs de guerre de la Maison Blanche et du Pentagone, les augmentations massives des dépenses militaires et les plans de guerre avec la Chine sont créés par « des changements spectaculaires dans la géopolitique, la technologie, l'économie et notre environnement ».

Ces documents indiquent clairement que les États-Unis considèrent la montée économique de la Chine comme une menace existentielle, à laquelle il faut répondre par la menace de la force militaire . Les États-Unis considèrent l'assujettissement de la Russie comme un tremplin essentiel vers le conflit avec la Chine. (« Le document de stratégie nationale du Pentagone cible la Chine », Andre Damon, World Socialist Web Site)

Répétez : "Ces documents indiquent clairement que les États-Unis considèrent l'essor économique de la Chine comme une menace existentielle, à laquelle il faut répondre par la menace de la force militaire."

Ce fait - et c'est un fait - devrait être assez évident pour quiconque n'a pas vécu sous un rocher au cours de la dernière décennie. Ce qu'il nous dit, c'est que les États-Unis ne sont plus compétitifs. Les élites occidentales ont accumulé 31 000 milliards de dollars de dette nationale, creusé la base industrielle américaine, saccagé leurs propres marchés des capitaux avec des escroqueries à la Ponzi génératrices de dettes sans fin et équilibré tout le système tordu sur une monnaie qui s'effondre sous nos yeux.

Alors, comment les élites occidentales entendent-elles préserver leur emprise sur le pouvoir mondial alors que l'économie est construite sur une base de sables mouvants purs ?

Ils vont utiliser la force militaire brute, la propagande incessante et la coercition mafieuse . C'est ce qu'ils vont faire. Ils vont sauter les subtilités diplomatiques et imposer leur volonté d'une poigne de fer. Y a-t-il un doute là-dessus ? Voici plus de Poutine:

Les États-Unis ont un… concept de frappe préventive… Nous non . Notre stratégie parle d'une frappe de représailles…. Mais si un adversaire potentiel croit qu'il est possible d'utiliser la théorie de la frappe préventive… cela nous fait quand même réfléchir à la menace que de telles idées… représentent pour nous.

« Si [un pays] n'utilise pas [les armes nucléaires] en premier en aucune circonstance, cela signifie qu'il ne sera pas non plus le deuxième à l'utiliser , car la possibilité de l'utiliser en cas de frappe nucléaire sur notre territoire sera réduite. fortement limité », a déclaré Poutine.

Cela semble plus vague qu'il ne l'est. Ce que Poutine veut dire, c'est que « si les États-Unis lancent une attaque nucléaire massive contre la Russie, alors la capacité de la Russie à riposter pourrait être grandement compromise. C'est pourquoi Poutine a ajouté ceci : « Peut-être devrions-nous penser à utiliser… leurs idées sur la façon d'assurer leur propre sécurité. En d'autres termes, si la « préemption » et les « frappes de désarmement » sont le seul moyen de défendre sa sécurité nationale, alors peut-être que la Russie devrait suivre l'exemple de Washington . Poutine était sardonique, mais son argument est clair : « Si la défense de notre propre sécurité exige que nous nous livrions à un comportement imprudent et déstabilisant, alors c'est peut-être ce que nous devrions faire.

En tout état de cause, vous pouvez comprendre le dilemme de Poutine. Il ne soutient PAS les attaques nucléaires préventives, mais - en même temps - il se rend compte que s'il n'agit pas de manière préventive, il pourrait ne pas être en mesure de réagir à l'avenir. C'est l'énigme à laquelle il est confronté.

À mon avis, la raison pour laquelle Poutine a discuté de cette question à deux reprises la semaine dernière, c'est parce qu'il ne pensait vraiment pas qu'il y avait la moindre possibilité que les États-Unis attaquent un pays qui possède le plus grand arsenal nucléaire au monde. Il pensait que les actions américaines seraient façonnées par des théories obsolètes de dissuasion et de destruction mutuelle assurée. Mais maintenant, il commence à se rendre compte que nous sommes entrés dans un Brave New World où les calculs sont basés sur des théories plus proactives qui ignorent la menace de représailles parce que les auteurs croient qu'ils peuvent effectivement "désarmer" leur adversaire.

Et donc, Poutine est inquiet ; il est vraiment inquiet. Et sa réponse confuse (« Peut-être devrions-nous penser à utiliser… leurs idées sur la façon d'assurer leur propre sécurité. ») suggère qu'il n'a pas encore trouvé quoi faire.

Alors la question est : que faites-vous ? Comment pouvez-vous défendre votre pays lorsqu'une superpuissance dotée d'armes nucléaires a décidé que vous êtes un obstacle qui doit être levé pour réaliser ses propres ambitions géopolitiques ? Comment éviter une attaque mettant fin à la civilisation lorsque votre ennemi croit de tout cœur que la guerre nucléaire est le seul moyen de préserver sa position dominante dans l'ordre mondial ?

C'est une énigme.

Mike Whitney • 15 décembre 2022