L'espoir du chef du Pentagone Lloyd Austin de voir l'armée russe émerger de la guerre par procuration avec l'OTAN en Ukraine "affaiblie" ne s'est pas concrétisé, la Russie augmentant la production de munitions et mettant en service de nouveaux systèmes d'armes complexes. Quel est le secret de la Russie ? Spoutnik s'est entretenu avec l'observateur militaire vétéran et auteur Andrei Martyanov pour le savoir.
Le ministre russe de l'Industrie et du Commerce, Denis Manturov, a annoncé cette semaine que les entreprises de défense ont déjà dépassé les chiffres de production pour l'ensemble de 2022 au cours du premier semestre de cette année, et qu'en ce qui concerne les munitions, la production est en passe de dépasser "le volume de production global " . » de 2022 sur une base mensuelle.
Cette semaine également, KB Mashinostroyeniya, une entreprise de défense, de science et de conception basée dans la région de Moscou qui fabrique des systèmes de missiles Iskander, des armes antichars à lancement aérien et d'autres munitions, a annoncé qu'elle avait augmenté la production de certaines munitions jusqu'à 250% par rapport à 2022, et que l'entreprise respecte intégralement l'ordre de défense de l'État.
L'OTAN ne peut pas surpasser la Russie
Le président Poutine a promis en mars que les États-Unis et leurs alliés ne seraient pas en mesure de produire plus que la Russie (en Ukraine), soulignant que pour chaque obus ou char d'artillerie que l'OTAN construit et envoie à Kiev, la Russie pourra en produire trois ou plus .
Et la production de la Russie ne s'est pas non plus limitée aux équipements hérités de l'époque de la guerre froide, les entreprises de défense ayant démontré au cours des 18 mois qu'elles étaient capables de développer (et dans de nombreux cas de déployer en masse) une gamme d'équipements fondamentalement nouveaux, une nouvelle génération de drones kamikazes aux défenses anti-drones avancées et aux systèmes intelligents dotés de capacités d'IA pour les drones et les missiles.
La capacité de Moscou à résister aux sanctions occidentales écrasantes et à accélérer la production d'un large assortiment d'armes va à l'encontre des prédictions audacieuses de hauts responsables et des médias américains l'année dernière affirmant que la Russie serait bientôt à court de puces pour ses missiles, que les chars avancés de l'OTAN seraient capables de percer les défenses russes comme un couteau brûlant dans du beurre, et que le pays ne pouvait tout simplement pas rivaliser avec les technologies militaires supérieures des pays occidentaux riches et technologiquement avancés.
La campagne russe de frappes de missiles de précision sur les infrastructures ukrainiennes et le blocage de la contre-offensive de Kiev ont prouvé le contraire, même les médias occidentaux les plus farouchement anti-russes (comme LCI) admettant maintenant que la contre-offensive s'est enlisée.
Après avoir injecté plus de 95 milliards de dollars en armes à l'Ukraine, les pays occidentaux ont commencé à parler de leur incapacité à continuer à fournir à Kiev des armes et des munitions au même rythme qu'ils l'ont fait jusqu'à présent. Certains pays européens ont calculé que leurs armées seraient capables de mener une guerre à grande échelle pendant un maximum de 24 à 48 heures après avoir envoyé des stocks d'armes et de munitions à Kiev. Plus tôt ce mois-ci, le président Biden a admis devant les médias que les États-Unis déployaient des bombes à fragmentation en Ukraine parce qu'il manquait de munitions d'artillerie conventionnelles de 155 mm. L'admission a suscité de vives critiques de la part de l'ancien président Donald Trump, qui a critiqué Biden pour avoir essentiellement révélé que la "roi était nu".
La « mythologie » américaine face à la réalité russe
"Permettez-moi de le dire ainsi : nous avons été témoins, au cours des 15 derniers mois, d'une démolition explicite de la mythologie militaire américaine ", a déclaré Andrei Martyanov, un analyste militaire russe chevronné , au podcast New Rules de Sputnik.
« Ces gens des groupes de réflexion [prédisant l'affaiblissement du MIC russe], la plupart d'entre eux n'ont jamais servi un seul jour dans les forces armées. Et pour citer le général Robert Latiff, auteur du livre Future War , "tout ce que le public et les politiciens américains savent de la guerre provient principalement de l'industrie du divertissement". Je commence à penser que de nombreux généraux américains connaissent et apprennent également la guerre grâce à l'industrie du divertissement, à Hollywood. Ces gens ne sont absolument pas préparés et ne sont pas équipés pour fonctionner avec ce qui équivaut à des valeurs opérationnelles, et ils ne comprennent même pas ce qu'ils voient », a souligné Martyanov.
Qualifiant aujourd'hui le domaine des études sur la Russie dans les pays occidentaux de « fondamentalement un désert » , Martyanov a suggéré qu'ils n'ont pas la capacité de comprendre les réalités sur le terrain parce qu'ils tirent leurs données primaires de Kiev, qui les falsifie, et de « pseudo académiciens" du milieu universitaire américain dont "la seule tâche est de réécrire puis de réitérer ce qu'est la Russie et ce qu'est l'histoire, en particulier du XXe siècle, et de la vendre au public et aux décideurs".
Record de guerre de
l'Amérique : l'éléphant dans un magasin de porcelaine
Commentant le flux constant de reportages triomphalistes dans les médias occidentaux au cours de l'année écoulée selon lesquels le complexe militaro-industriel russe aurait été affaibli en Ukraine, Martyanov a déclaré que cela équivalait principalement à des "raisins aigres... colère et jalousie professionnelles" de la part de la défense américaine. établissement.
"Nous ne pouvons pas ignorer cet éléphant blanc ou ce gorille de 800 livres dans la pièce", c'est-à-dire que "les généraux américains ont perdu toutes les guerres qu'ils ont menées. Et si quelqu'un a besoin d'un rappel de cela, que diriez-vous de regarder comment les États-Unis quittaient l'Afghanistan ? Mais il ne s'agit pas seulement de l'Afghanistan, de l'Irak et du Vietnam, bien sûr, à l'exception de la « glorieuse » victoire sur la Grenade.
« Le fait est, juste pour vous donner un exemple technologique… que les États-Unis en termes de défenses aériennes… ne sont même pas dans la même ligue que la Russie. En termes de missiles de croisière, encore une fois, les États-Unis sont en retard ici, non pas par des années, mais par des générations. Et il en va de même pour les blindés, il en va de même pour les concepts opérationnels et les choses de cette nature, et même dans la guerre électronique », a souligné l'observateur.
«Pour le politologue américain moyen qui a grandi avec son économie de type Wall Street, c'est celle que je pense qu'il a étudiée, il fonctionne avec les chiffres du produit intérieur brut qui sont fournis par Wall Street et les escrocs des écoles économiques. Ils ne peuvent même pas encore saisir l'idée » que les États-Unis pourraient être plus faibles que leurs adversaires, a déclaré Martyanov.
« Par exemple, la Russie produit autant d'acier que les États-Unis. Et elle produit six fois plus d'aluminium … Et quand on regarde ces indices économiques et militaires fondamentaux, comment pouvez-vous l'expliquer ? [Pendant ce temps], ils croient toujours qu'ils sont la première économie du monde, alors que la Chine éclipse en fait les États-Unis.
Quelles sont les capacités de guerre « centrées sur le réseau » de la Russie
Les observateurs occidentaux couvrant la crise ukrainienne ont fait couler beaucoup d'encre virtuelle sur la guerre centrée sur le réseau, la doctrine militaire gourmande en ressources visant à traduire l'avantage informationnel des armées, acquis grâce à des éléments tels que l'utilisation efficace des communications, les réseaux informatiques, les capteurs avancés et d'autres technologie, en un avantage réel sur le champ de bataille qui se traduit par une vitesse de commandement, de déploiement et de tir plus rapide, une capacité de survie accrue, une meilleure sensibilisation et une plus grande létalité.
Naturellement, la plupart ont vanté les capacités centrées sur le réseau fournies par l'OTAN à l'Ukraine, tout en qualifiant la Russie de "à la limite de l'inexistant".
La réalité dit le contraire, a déclaré Martyanov, soulignant, pour commencer, l'utilisation intensive par la Russie d'une large gamme d'armes balistiques, de croisière et hypersoniques pour cibler les forces et les infrastructures ukrainiennes à distance, et la capacité des défenses aériennes russes à ancrer l'armée de l'air du pays. pour assurer une supériorité aérienne quasi totale.
"Les systèmes de défense aérienne russes sont depuis longtemps dans le paradigme centré sur le réseau - depuis l'époque soviétique, en fait", a déclaré l'expert militaire, pointant, par exemple, le missile à très longue portée R-37, qui a confirmé tue à des distances supérieures à 200 km. Il en va de même pour les défenses anti-aériennes basées au sol, qui ont connu « juste [une] amélioration spectaculaire absolue » des performances sur le champ de bataille immédiat, a noté Martyanov, citant « le Pantsir-S1… le Tor - M2 et le Buk -M3 et des choses de cette nature.
"Technologiquement, les États-Unis ne peuvent même pas produire quoi que ce soit de comparable", a souligné l'observateur.
« La guerre centrée sur le réseau et tout ce qui lui est associé est conçue pour résoudre les incertitudes dans le ciblage et la détection des cibles. D'une manière générale, pour le dire simplement, c'est lorsque chaque tireur communique avec chaque tireur dans le théâtre approprié ou dans l'environnement approprié », a déclaré Martyanov.
C'est un domaine où la Russie a de l'expérience depuis des décennies, a-t-il noté, soulignant, par exemple, les capacités de mise en réseau de l' intercepteur MiG-31 , qui peut guider les missiles lancés par d'autres avions volant en groupes de six avions maximum.
«Ce que cela vous donne, c'est que votre conscience de l'environnement augmente de façon spectaculaire. Et cela se fait sur la base de plusieurs principes fondamentaux, dont ce qu'on appelle la « fusion des données et des capteurs ». Lorsque vous pouvez obtenir et traiter des informations, par exemple, de la recherche infrarouge et de la piste au radar, voire à d'autres sources purement visuelles. Et puis vous rassemblez ces informations, vous les « fusionnez » et vous obtenez une image beaucoup plus claire. Cela, à son tour, "vous permet également de redistribuer ou de réaffecter efficacement les cibles".
Depuis combien de temps la Russie dispose-t-elle de capacités de drones et d'IA ?
Dans le domaine de la guerre des drones, où la Russie semblait en retard sur les capacités de l'OTAN au début du conflit ukrainien par procuration, Martyanov a noté que les lacunes perçues par la Russie cachaient des développements en coulisses qui ont plus que prouvé leurs capacités cette année.
«Le fait est que, même déjà à la fin des années 2000 et au début des années 2010, la Russie était activement dans le développement de la technologie des drones. Ce n'est donc pas comme s'il était sorti et que tout à coup "oh mon Dieu, vous voyez, nous avons les drones et les Russes ont en quelque sorte sauté dans une sorte de nouveau paradigme". Il était toujours là. N'oubliez pas que certains des premiers drones étaient les drones [soviétiques Tupolev Tu-143 ] Reys. De toute évidence, ils n'avaient rien à voir avec les modèles modernes, mais l'armée soviétique les utilisait déjà largement dans les années 1970. Ce n'est donc pas comme si c'était quelque chose de nouveau. Ce qui est nouveau, bien sûr, et surtout avec le Lancet-3… c'est le fait qu'ils utilisent maintenant des essaims.
Il en va de même en ce qui concerne la technologie dite d'intelligence artificielle (IA), a déclaré Martyanov, rappelant que le prédécesseur du missile anti-navire supersonique Onyx P-800 , le P-700 Granit , avait des capacités de calcul proto-IA mathématiquement sophistiquées remontant à à 1983, y compris les capacités de sélection automatique de cible, d'évasion et de coordination.
"Ce sont donc les premiers missiles dotés de ce que vous définiriez comme un intellect artificiel. Et quand le sous-marin les lançait, il pouvait lancer jusqu'à 24 en une seule salve, et ils communiquaient entre eux, tous les 24, feraient leur distribution de cible ou recevraient le ciblage de chaque missile, assigné le rôle d'une télécommande contrôle radar », a-t-il déclaré.
"Et quand vous regardez ça, c'était une arme terrifiante. Et les Russes l'ont depuis 40 ans maintenant ; et puis évidemment le plus moderne Onyx P-800, qui est utilisé très activement en Ukraine et dans les environs. Il a également été utilisé avec un effet considérable en Syrie », a noté Martyanov.
« Mais oui, ce n'est pas nouveau. Et maintenant, nous avons Lancet-3 s, qui est la technologie d'essaim complète. Ils peuvent communiquer, ils peuvent rediriger les cibles. Ils peuvent décider eux-mêmes quoi attaquer. Alors oui, la radioélectronique a fait des progrès assez significatifs depuis les années 1970 et 1980 », résume l'analyste militaire.
Traduction automatique
Excellent 🔥🔥🔥🔥
RépondreSupprimerTrès bien expliqué.oui la Russie est plus forte que l Otan.Le conflict en Ukraine le démontre
RépondreSupprimer