SCOTT RITTER : La folie de Mike Turner

La publication par le représentant Mike Turner de renseignements bruts sur un système satellitaire russe a compromis les renseignements américains, y compris probablement leurs sources et méthodes. 

Représentant Mike Turner

Plus tôt cette semaine, le représentant américain Mike Turner, un républicain de l'Ohio qui préside le comité spécial permanent sur le renseignement de la Chambre des représentants, a pris la mesure sans précédent de mettre à la disposition de tous les membres du Congrès un rapport brut sur les renseignements. 

Turner a publié une déclaration publique dans laquelle il déclarait que les renseignements « contenaient des informations concernant une menace grave à la sécurité nationale » et demandait au président Biden de « déclassifier toutes les informations relatives à cette menace afin que le Congrès, l'administration et nos alliés puissent discuter ouvertement des actions nécessaires. pour répondre à cette menace.

Un jour après que Turner a publié sa déclaration, le porte-parole de la sécurité nationale de la Maison Blanche, John Kirby, est monté à la tribune pour confirmer que les responsables du renseignement américain détenaient des informations selon lesquelles la Russie avait obtenu une capacité qui leur permettrait d'attaquer les satellites américains, mais que cette capacité n'était pas encore opérationnelle. .

"Tout d'abord, il ne s'agit pas d'une capacité active qui a été déployée et bien que la recherche de cette capacité particulière par la Russie soit troublante, il n'y a aucune menace immédiate pour la sécurité de qui que ce soit", a déclaré Kirby. "Nous ne parlons pas d'une arme qui peut être utilisée pour attaquer des êtres humains ou provoquer une destruction physique ici sur Terre."

Selon Kirby, la capacité antisatellite russe est basée dans l'espace et, si elle était déployée, elle violerait le Traité international sur l'espace extra-atmosphérique de 1967 , dont la Russie et les États-Unis, ainsi que 128 autres pays, sont signataires.

Alors que Kirby a refusé de préciser si la capacité russe était nucléaire, le Traité sur l’espace extra-atmosphérique interdit spécifiquement le déploiement « d’armes nucléaires ou de tout autre type d’armes de destruction massive » en orbite ou « de stationner des armes dans l’espace de toute autre manière ».

Pour sa part, le gouvernement russe a rejeté l'idée d'une nouvelle arme spatiale russe comme n'étant qu'une ruse destinée à faire pression sur le Congrès américain pour qu'il soutienne l'aide à l'Ukraine (le Sénat américain a approuvé un programme d'aide de 64 milliards de dollars à l'Ukraine, mais il est actuellement retenu à la Chambre des représentants, où le président Mike Johnson a déclaré qu'il était « mort à l'arrivée ».)

"Il est évident que Washington essaie de forcer le Congrès à voter sur le projet de loi sur l'aide, par gré ou par escroc", a déclaré le porte-parole du Kremlin, Dmitri Peskov. "Voyons quelle ruse la Maison Blanche utilisera." 

Projet de satellite américain

Bien que Turner soit un fervent partisan du programme d'aide à l'Ukraine, les éléments de preuve suggèrent que sa stratégie concernant la divulgation de renseignements sur une capacité antisatellite russe émergente n'a rien à voir avec l'Ukraine, mais tout à voir avec un nouveau système satellitaire américain actuellement en cours. en cours de déploiement, qui sert de base sur laquelle repose toute la future capacité de guerre des États-Unis.

Les États-Unis entretiennent actuellement un ensemble de satellites autour de la Terre qui soutiennent la collecte de renseignements, la connectivité des communications, la navigation, le guidage et le contrôle, sans lesquels l’armée américaine ne serait pas en mesure d’opérer comme prévu pour répondre aux besoins de sécurité nationale du pays.

Ces satellites sont cependant vulnérables aux armes antisatellites existantes détenues par plusieurs pays, dont la Russie et la Chine, et peut-être la Corée du Nord et l’Iran.

L'armée américaine est à juste titre préoccupée par la possibilité que, dans tout conflit potentiel futur, un ennemi possédant une capacité antisatellite cherche à détruire les satellites américains existants, aveuglant ainsi les forces américaines et perturbant les capacités critiques de navigation et de communication qui contribuent à fournir aux forces militaires américaines avec une supériorité technologique sur le champ de bataille.

Entrez dans la « Proliferated Warfighter Space Architecture », ou PWSA, un programme entrepris par la Space Development Agency pour lancer des centaines de satellites en réseau sur une orbite terrestre basse. Les satellites prendront en charge une grande variété de missions militaires, notamment la transmission de données, les communications ainsi que l'alerte et le suivi des missiles balistiques.

Le PSWA est essentiel au succès du concept conjoint de commandement et de contrôle dans tous les domaines du ministère de la Défense , qui, tel que conçu, « permettra à la Force conjointe d'utiliser des volumes croissants de données, d'employer l'automatisation et l'intelligence artificielle (IA), de s'appuyer sur un infrastructure sécurisée et résiliente, et agir dans le cadre du cycle de décision d’un adversaire.

Une fusée SpaceX Falcon-9 décolle du Space Launch Complex 4E de la base spatiale de Vandenberg, en Californie, le 2 septembre 2023. Cette mission transportait la deuxième série de satellites Tranche 0 de l'Agence de développement spatial pour son architecture spatiale de chasseur proliféré (PWSA).

Le PSWA, qui devrait coûter quelque 14 milliards de dollars sur cinq ans, comprendra à terme des centaines de satellites connectés optiquement, répartis en deux catégories de base.

Le premier fournit un ciblage « au-delà de la ligne de vue » (c'est-à-dire au-delà de l'horizon) pour les cibles terrestres et maritimes sensibles au temps, permettant aux unités soutenues de détecter les cibles, de les suivre et de permettre leur destruction. La deuxième capacité est similaire à la première, mais elle est conçue pour abattre des missiles hostiles après leur lancement.

Vingt-huit satellites PWSA ont été lancés l’année dernière – dix en mars et 18 en juin. Mercredi – le jour même où Turner a envoyé son message de menace énigmatique – une fusée SpaceX Falcon 9 lancée depuis Cap Canaveral en Floride transportant deux autres satellites PSWA.

Alors que certains médias – dont le New York Times – estiment que le lien entre le lancement du PSWA et la décision de Turner de faire connaître la capacité antisatellite émergente de la Russie est une pure coïncidence, il existe une relation de cause à effet évidente qui ne peut être ignorée et qui suggère le contraire.

Tout d’abord, les renseignements auxquels Turner faisait référence n’étaient pas nouveaux, mais plutôt familiers au petit cercle de représentants et de sénateurs possédant à la fois les autorisations de sécurité et le besoin de savoir pour accéder à ces informations.

De plus, ces renseignements particuliers devaient être discutés par la Maison Blanche et le soi-disant « Gang des Huit » – les dirigeants de chacun des deux partis du Sénat et de la Chambre des représentants, ainsi que les présidents et les membres de la minorité de premier plan. à la fois le Comité sénatorial et le Comité de la Chambre pour le renseignement – ​​le lendemain, jeudi. 

En rendant cette question publique, Turner a clairement exprimé sa frustration face à ce qu’il considère comme un manque d’urgence de la part de la Maison Blanche et de la Bande des Huit face à la capacité antisatellite russe émergente.

La source de la frustration de Turner pourrait logiquement s'étendre au fait que le ministère de la Défense accorde autant d'importance à un investissement de plusieurs milliards de dollars qui semble avoir été rendu sans objet par le développement antisatellite russe.

Le PSWA a été conçu pour être invulnérable aux armes antisatellites existantes, fonctionnant comme il le faisait en orbite terrestre basse et possédant une redondance suffisante ainsi que la capacité de remplacer rapidement tout satellite qui pourrait cesser de fonctionner ou être détruit par des adversaires.

Cependant, la technologie antisatellite actuelle fait appel à une technologie classique d'interception point à point qui utilise l'énergie cinétique (impact direct) ou des explosions à proximité immédiate de la cible pour détruire le satellite. L’approche « essaim de satellites » du PSWA rend les armes antisatellites existantes peu pratiques lorsqu’il s’agit de perturber les opérations du PSWA.

Les renseignements qui intéressent tant Mike Turner semblent être liés à une arme russe conçue pour faire exploser un engin nucléaire dans l’espace. Une telle arme détruirait une grande partie du réseau PSWA, rendant immédiatement impuissante une grande partie de la capacité militaire américaine.

Les inquiétudes de Turner ne portaient pas uniquement sur les capacités russes, mais également sur l’insistance du ministère de la Défense à continuer de développer et de mettre en service les satellites PSWA, même si la Russie avait invalidé l’utilité du réseau dans tout conflit futur impliquant la Russie.

Traité sur l'espace extra-atmosphérique

Sculpture dans le jardin du siège de l'ONU à New York ou à Saint-Georges terrassant un dragon créé à partir des éclats de deux missiles nucléaires démantelés, un SS-20 soviétique et un Pershing II américain, détruits selon les termes du Traité INF en 1987. Cadeau de l’Union soviétique en 1990. (Photo ONU)

La Maison Blanche a indiqué qu’elle contacterait les Russes au sujet de cette nouvelle capacité militaire. Compte tenu de l’existence du Traité sur l’espace extra-atmosphérique, la Maison Blanche accusera très probablement la Russie d’agir en violation de ce traité.

Mais les États-Unis ne sont pas à l’abri de critiques à cet égard. En effet, le Traité sur l’espace extra-atmosphérique fait référence à plusieurs reprises aux « utilisations pacifiques de l’espace extra-atmosphérique », ce qui suggère une utilisation « non militaire » de l’espace, ou du moins des activités qui reflètent un comportement « non agressif ».

Le PSWA, qui agit comme principal facilitateur de la stratégie conjointe de commandement et de contrôle de tous les domaines du ministère de la Défense, est la manifestation littérale de l’utilisation « militaire » de l’espace et/ou d’un comportement « agressif ».

En bref, les États-Unis utilisent une fois de plus leurs relations conventionnelles avec la Russie pour maintenir un avantage militaire unilatéral au lieu de rechercher et de maintenir un environnement propice à la coexistence pacifique.

En effet, les Russes ont fait allusion à cette position dans un mémorandum annexé à un rapport de juillet 2021 du secrétaire général de l’ONU sur la réduction des menaces dans l’espace.

«En cause», notait le mémorandum russe,

« est le développement par certains États membres de l'ONU d'un système de défense antimissile spatial (comprenant des moyens d'interception) et de moyens d'interférence non autorisée avec les installations d'infrastructure orbitale. La mise en orbite d’une grande constellation de petits satellites pose également question. Il existe un potentiel croissant d’utilisation de ces outils pour compromettre les objets orbitaux des États Membres de l’ONU. En outre, le déploiement massif de tels engins spatiaux entrave la capacité des autres États à lancer en toute sécurité des lanceurs spatiaux et ne contribue pas à la durabilité à long terme des activités spatiales.

La Russie a recherché de nouveaux engagements juridiques et a proposé de « parvenir à un accord de principe sur la prévention d'une course aux armements dans l'espace et la préservation de l'espace à des fins pacifiques et d'introduire une interdiction complète et globale des armes de frappe dans l'espace et sur tout territoire ». armes aériennes ou maritimes conçues pour détruire des objets dans l’espace.

Les États-Unis, fidèles à leur pratique passée consistant à créer une ambiguïté quant à la spécificité des accords internationaux, ont recherché des « normes, règles et principes de comportement responsable » volontaires et non juridiquement contraignants pour les opérations spatiales, conçues pour compléter le droit international existant, comme opposé à la création d’un nouvel ensemble d’obligations juridiques contraignantes qui pourraient interférer avec les activités en cours liées à la défense, telles que la PSWA.

Ces positions diplomatiques concurrentes se refléteront très probablement dans les discussions futures que les États-Unis et la Russie auront sur cette situation en cours.

L’avenir du contrôle des armements

Le ministre russe des Affaires étrangères
Sergueï Lavrov au Conseil de sécurité de l'ONU

Pranay Vaddi, assistant spécial du président et directeur principal pour le contrôle des armements, le désarmement et la non-prolifération au Conseil de sécurité nationale, a noté lors d'un événement organisé par le Centre d'études stratégiques et internationales le 18 janvier, que « le contrôle des armements est et continue d'être être une pierre angulaire de la sécurité internationale, du point de vue américain.  

La Russie, a déclaré Vaddi, considère « l’idée de s’engager avec les États-Unis sur le contrôle des armements stratégiques, qu’ils considèrent comme étant aux conditions américaines, comme n’est pas dans leur intérêt si cette conversation ne peut pas inclure certaines de leurs autres priorités en ce qui concerne la carte ». de l’Europe, de l’Ukraine elle-même et de notre politique envers la Russie en dehors du contrôle des armements », ajoutant que les Russes ont « lié d’autres types de politiques au contrôle des armements d’une manière qui n’a pas été faite dans l’après-guerre froide ».

L'assistant spécial Vaddi n'a pas tort : le ministre russe des Affaires étrangères Sergueï Lavrov a déclaré que la Russie estime que les efforts actuels des États-Unis pour rétablir le contrôle des armements sont simplement un exercice destiné à « établir le contrôle de notre arsenal nucléaire et minimiser les risques nucléaires pour elle-même ».

L'avenir du contrôle des armements, a souligné Lavrov, dépend de « l'Occident qui renonce pleinement à sa politique malveillante visant à porter atteinte à la sécurité et aux intérêts de la Russie », modifiant son objectif politique déclaré consistant à obtenir la défaite stratégique de la Russie en Ukraine.

Lavrov s'est offusqué des demandes américaines de reprendre les inspections des sites nucléaires stratégiques russes dans le cadre des dispositions du nouveau traité START, notant que la position américaine revient à dire : « nous vous avons déclaré ennemi, mais nous sommes prêts à discuter de la manière dont nous pourrions réexaminer votre arsenal nucléaire stratégique, c'est quelque chose de différent.

Étant donné que les États-Unis se sont retirés d'une multitude d'accords de contrôle des armements datant de la guerre froide, notamment le traité sur les missiles anti-balistiques, le traité sur les forces nucléaires intermédiaires et le traité « ciel ouvert », et sont considérés par la Russie comme négociant de mauvaise foi le nouveau traité, Au début du traité, il est tout à fait logique que la Russie regarde avec méfiance tout effort des États-Unis visant à protéger ce qui est clairement une activité militaire (le PSWA) derrière le traité sur l’espace.

En bref, les perspectives d’un engagement significatif entre les États-Unis et la Russie concernant les inquiétudes concernant un système d’armes nucléaires antisatellites encore en phase de développement sont minces, voire nulles.

C’est ici que la folie du pari de Turner devient claire. L’image que les services de renseignement américains avaient de l’émergence de l’arme nucléaire antisatellite russe en était encore à ses balbutiements. En effet, les renseignements que Turner cherchait à déclassifier ont été décrits comme « bruts », par opposition à une analyse achevée.

Cela implique que les sources et les méthodes utilisées pour collecter les renseignements en question seraient évidentes pour tous ceux qui avaient accès à ces renseignements.

Bien que la déclaration de Turner ne contienne rien de spécifique en termes de renseignements en question, elle a déclenché une tempête médiatique qui, compte tenu des réalités de Washington, DC, a invariablement conduit à des divulgations détaillées qui ont plus que probablement compromis la source des renseignements dans question.

Cela signifie qu’à l’heure où les décideurs américains exigent des mises à jour périodiques sur le statut de l’armement russe, la communauté du renseignement vole à l’aveugle. C’est la pire issue possible, car maintenant que le renseignement est politisé, il faudra prendre des décisions qui devront désormais être prises dans un vide informationnel.

Les actions de Turner étaient extrêmement irresponsables, à la limite de la négligence criminelle. Au minimum, il devrait être déchu de ses habilitations de sécurité et expulsé du comité du renseignement. Au maximum, il devrait être poursuivi en vertu de la même doctrine juridique qui a mis Julian Assange derrière les barreaux.

Par Scott Ritter

17 février 2024 

Source : Consortium News

Scott Ritter est un ancien officier du renseignement du Corps des Marines des États-Unis qui a servi dans l'ex-Union soviétique pour mettre en œuvre des traités de contrôle des armements, dans le golfe Persique lors de l'opération Tempête du désert et en Irak pour superviser le désarmement des armes de destruction massive. Son livre le plus récent est Le désarmement à l'époque de la perestroïka , publié par Clarity Press.

---------------------------------------------------------

VOIR AUSSI :

Quels sont les 5 meilleurs systèmes antisatellites de la Russie ?