L’hyper-ethnocentrisme extrême des Juifs mis en évidence dans l’attitude israélienne à l’égard de la guerre à Gaza

Si vous savez quelque chose sur l'éthique juive traditionnelle (c'est-à-dire l'éthique juive avant qu'un grand nombre de travaux intellectuels ne soient réalisés visant à justifier le judaïsme en tant que religion moderne en Occident – cela apparaît dans l'article de Wikipédia sur l'éthique juive), vous savez que l’éthique juive d’avant les Lumières était entièrement basée sur le fait que les actions s’appliquaient à l’endogroupe ou à l’exogroupe. Les non-juifs n’avaient aucune valeur morale et pouvaient être exploités, voire assassinés, à condition que cela ne menace pas les intérêts de la communauté juive dans son ensemble.

J'ai beaucoup écrit sur la moralité des groupes juifs, en commençant par le chapitre 6 de A People That Shall Alone (Un peuple qui sera seul) : 
L’éthique commerciale et sociale telle que codifiée dans la Bible et le Talmud prenait pleinement conscience de l’appartenance à un groupe de manière à minimiser l’oppression au sein de la communauté juive, mais pas entre Juifs et Gentils. Le cas classique de pratiques commerciales différentielles envers les Juifs et les Gentils, consacré dans Deutéronome 23, est peut-être que les intérêts sur les prêts pourraient être facturés aux Gentils, mais pas aux Juifs. Bien que divers subterfuges aient parfois été trouvés pour contourner cette exigence, les prêts aux juifs dans l'Espagne médiévale étaient généralement accordés sans intérêt (Neuman 1969, I : 194), tandis que ceux aux chrétiens et aux musulmans étaient accordés à des taux allant de 20 à 40 pour cent (Lea 1906-07, I:97). Hartung (1992) note également que l'idéologie religieuse juive issue du Pentateuque et du Talmud a fortement pris en compte l'appartenance à un groupe pour évaluer la moralité d'actions allant du meurtre à l'adultère. Par exemple, le viol n’était sévèrement puni que s’il entraînait des conséquences négatives pour un homme israélite. Alors que le viol d’une vierge israélite fiancée était passible de la peine de mort, il n’y avait aucune peine pour le viol d’une femme non juive. Au chapitre 4, il a également été noté que les sanctions pour crimes sexuels contre les prosélytes étaient moindres que contre les autres Juifs.

Hartung note que selon le Talmud (b. Sanhédrin 79a), un Israélite n'est pas coupable s'il tue un Israélite alors qu'il pensait tuer un païen. Toutefois, si l’inverse se produisait, l’auteur serait passible de la peine de mort. Le Talmud contient également une variété de règles enjoignant l’honnêteté dans les relations avec les autres Juifs, mais tolérant le détournement des biens des Gentils, tirant parti des erreurs des Gentils dans les transactions commerciales et ne restituant pas aux Gentils les articles perdus (Katz 1961a, 38).[ii]

Katz (1961a) note que ces pratiques ont été modifiées au cours des périodes médiévales et post-médiévales chez les Ashkénazes afin d'empêcher le hillul hashem (la honte de la religion juive). Selon les mots d’un synode de Francfort de 1603 : « Ceux qui trompent les Gentils profanent le nom du Seigneur parmi les Gentils » (cité dans Finkelstein 1924 : 280). Profiter des Gentils était permis dans les cas où le hillul hashem ne se produisait pas, comme l'indique la responsa rabbinique (les responsa sont les réponses des rabbins aux questions qui leur étaient posées) qui jugeait entre deux Juifs qui contestaient le droit à de tels bénéfices. Il s’agit clairement d’une éthique de groupe dans laquelle seul le dommage causé à son propre groupe est considéré comme empêchant les individus de profiter aux dépens d’un groupe externe. « Les normes éthiques s’appliquaient uniquement aux siens » (Katz 1961a : 42).

Le psychologue/anthropologue évolutionniste John Hartung, mentionné ci-dessus, a poursuivi son travail sur l'éthique juive sur son site Internet strugglesforexistence.com (luttespourexistence.com) ; note en particulier «Tu ne tueras pas… Qui ?». Le double standard éthique juif a été un thème majeur de l'antisémitisme à travers les âges, discuté dans le chapitre 2 de Separation and Its Discontents (La séparation et ses mécontentements ); ces intellectuels sont de bons exemples :

Commençant avec les débats entre juifs et chrétiens au Moyen Âge (voir chapitre 7) et reprenant au début du XIXe siècle, le Talmud et d'autres écrits religieux juifs ont été condamnés comme prônant une double morale, en plus d'être anti-chrétiens, nationaliste et ethnocentrique, une vision qui bénéficie d'un soutien considérable (voir Hartung 1995 ; Shahak 1994 ; PTSDA, Ch. 6). Par exemple, l’historien Goldwin Smith (1894, 268) de l’Université Cornell fournit un certain nombre de passages talmudiques illustrant la « moralité tribale » et « la fierté tribale et le mépris de l’humanité commune » (p. 270) qui, selon lui, étaient caractéristiques de la religion juive et de l’écriture religieuse juive. Smith fournit le passage suivant suggérant que des subterfuges peuvent être utilisés contre les Gentils dans des procès à moins qu'un tel comportement ne nuise à la réputation de l'ensemble du groupe juif (c'est-à-dire la « sanctification du Nom ») :

Lorsqu'un litige s'élève entre un Israélite et un païen, si vous pouvez justifier le premier selon les lois d'Israël, justifiez-le et dites : « Ceci est notre loi » ; de même, si vous pouvez le justifier par les lois des païens, justifiez-le et dites [à l'autre partie :] « Ceci est votre loi » ; mais si cela ne peut se faire, nous usons de subterfuges pour le contourner. C'est le point de vue de R. Ismaël, mais R. Akiba a dit qu'il ne fallait pas tenter de le contourner à cause de la sanctification du Nom. Or, selon R. Akiba, toute la raison [semble être] à cause de la sanctification du Nom, mais s'il n'y avait pas de violation de la sanctification du Nom, nous pourrions le contourner ! (Baba Kamma fol. 113a)

Smith commente que « les critiques du judaïsme sont accusés de sectarisme racial, ainsi que de sectarisme religieux. L’accusation vient étrangement de ceux qui se font appeler le peuple élu, font de la race une religion et traitent toutes les races, sauf la leur, comme des Gentils, des païens et des impures » (p. 270).

[Économiste, historien, sociologue] Werner Sombart (1913, 244-245) a résumé le caractère endo-groupe/exogroupe de la loi juive en notant que « les devoirs envers [l'étranger] n'ont jamais été aussi contraignants qu'envers votre « prochain », votre compatriote juif. . Seule l’ignorance ou le désir de déformer les faits affirmeront le contraire. . . . [T]il n'y a eu aucun changement dans l'idée fondamentale selon laquelle vous devez moins de considération à l'étranger qu'à l'un des vôtres. . . . Avec les Juifs, [un Juif] veillera scrupuleusement à avoir des poids et une mesure justes ; mais quant à ses relations avec les non-Juifs, sa conscience sera tranquille même s’il peut obtenir un avantage injuste. » Pour étayer son propos, Sombart cite la citation suivante de Heinrich Graetz, un éminent historien juif du XIXe siècle :

Déformer une phrase hors de son sens, utiliser toutes les astuces de l'avocat habile, jouer sur les mots et condamner ce qu'ils ne connaissent pas . . telles étaient les caractéristiques du juif polonais. . . . Il a perdu l’honnêteté et la bien-pensance aussi complètement que la simplicité et la véracité. Il se rendit maître de toute la gymnastique des écoles et les appliqua pour obtenir l'avantage sur quelqu'un de moins rusé que lui. Il prenait plaisir à tricher et à aller trop loin, ce qui lui procurait une sorte de joie de victoire. Mais il ne pouvait pas traiter ses semblables juifs de cette manière : ils étaient aussi connaisseurs [de ces pratiques]  que lui. C'était le non-juif qui, à sa perte, ressentait les conséquences de l'esprit talmudiquement formé du juif polonais. (Dans Sombart 1913, 246)

… Le sociologue allemand pionnier Max Weber (1922, 250) a également vérifié cette perception, notant que « En tant que peuple paria, [les Juifs] ont conservé le double standard de morale qui est caractéristique de la pratique économique primordiale dans toutes les communautés : ce qui est interdit par rapport à ses frères sont autorisés vis-à-vis des étrangers. »

Un thème commun aux écrits antisémites allemands de la fin du XVIIIe et du XIXe siècle soulignait la nécessité d’une réhabilitation morale des Juifs – leur corruption, leur tromperie et leur tendance à exploiter les autres (Rose 1990). De telles opinions se retrouvent également dans les écrits de Ludwig Börne et Heinrich Heine (tous deux d’origine juive) et parmi des intellectuels non juifs tels que Christian Wilhelm von Dohm (1751-1820) et Karl Ferdinand Glutzkow (1811-1878), qui affirmaient que l’immoralité juive était en partie le résultat de l’oppression des Gentils. Theodor Herzl considérait l’antisémitisme comme « une réaction compréhensible aux défauts des Juifs » provoquée en fin de compte par la persécution des Gentils : les Juifs avaient été éduqués pour être des « sangsues » possédant un « pouvoir financier effrayant » ; ils étaient « un peuple adorateur de l’argent, incapable de comprendre qu’un homme peut agir pour d’autres motifs que l’argent » (dans Kornberg 1993 : 161, 162). Leur volonté de pouvoir et leur ressentiment envers leurs persécuteurs ne pouvaient s’exprimer qu’en déjouant les Gentils dans les relations commerciales » (Kornberg 1993, 126). Theodor Gomperz, contemporain de Herzl et professeur de philologie à l’Université de Vienne, a déclaré : « L’avidité du gain est devenue… un défaut national [chez les Juifs], tout comme, semble-t-il, la vanité (la conséquence naturelle d’une existence atomiste éloignée du souci des intérêts nationaux et publics) » (dans Kornberg 1993 : 161).

Nous ne devrions donc pas être surpris de constater qu’un grand nombre de Juifs considèrent les Palestiniens comme n’ayant aucune valeur morale. Ils sont considérés comme littéralement non humains, comme l’a noté l’éminent Rabbi Loubavitcher Schneerson :

Nous ne sommes pas confrontés à un cas de changement profond dans lequel une personne se situe simplement à un niveau supérieur. Nous avons plutôt le cas d’une… espèce totalement différente…. Le corps d’une personne juive est d’une qualité totalement différente de celui des [membres] de toutes les nations du monde…. La différence de qualité intérieure [du corps]… est si grande que les corps seraient considérés comme des espèces complètement différentes. C'est la raison pour laquelle le Talmud déclare qu'il existe une différence d'attitude halakhique à l'égard des corps des non-juifs [par opposition aux corps des juifs] : « leurs corps sont en vain »…. Il existe une différence encore plus grande en ce qui concerne l'âme. Il existe deux types d'âmes contraires, une âme non juive issue de trois sphères sataniques, tandis que l'âme juive est issue de la sainteté. (voir ici)

Les différentes espèces n’ont aucune obligation morale les unes envers les autres : prédateur et proie, parasite et hôte, humains domestiquer le bétail et manger de la viande et des produits laitiers.

Cette éthique diffère radicalement de l’universalisme occidental. omis par l’impératif moral de Kant : « N’agissez que selon cette maxime par laquelle vous pouvez en même temps vouloir qu’elle devienne une loi universelle. » L’universalisme moral est fondamental pour l’individualisme occidental : les groupes en soi n’ont aucun statut moral – exactement le contraire du judaïsme.

Les Juifs peuvent souvent se présenter comme le summum de la moralité, mais les apparences peuvent être trompeuses. D’après ma critique de The Jewish Century de Yuri Slezkine :

En 1923, plusieurs intellectuels juifs publièrent un recueil d’essais reconnaissant le « péché amer » de la complicité juive dans les crimes de la Révolution. Selon les mots d’un contributeur, I. L. Bikerman, « il va sans dire que tous les Juifs ne sont pas bolcheviks et que tous les bolcheviks ne sont pas juifs, mais ce qui est tout aussi évident est la participation juive disproportionnée et incommensurablement fervente aux tourments d’une Russie à moitié morte par les bolcheviks » (p. 183). De nombreux commentateurs des bolcheviks juifs ont souligné la « transformation » des Juifs : Selon les mots d’un autre commentateur juif, G. A. Landau, « la cruauté, le sadisme et la violence semblaient

étranger à une nation si éloignée de l’activité physique. Et un autre commentateur juif, Ia. A Bromberg, a noté que : l'amoureux de la liberté autrefois opprimé était devenu un tyran d'un « arbitraire despotique inouï »…. L'opposant convaincu et inconditionnel à la peine de mort, non seulement pour les crimes politiques mais aussi pour les délits les plus odieux, qui ne pouvait pas, pour ainsi dire, regarder un poulet se faire tuer, s'est transformé extérieurement en un homme vêtu de cuir et armé d'un revolver et, en fait, il a perdu toute ressemblance humaine (pp. 183-184). Cette « transformation » psychologique des Juifs russes n’était probablement pas si surprenante pour les Russes eux-mêmes, étant donné la découverte de Gorki selon laquelle les Russes d’avant la Révolution considéraient les Juifs comme dotés d’un « égoïsme cruel » et craignaient de devenir les esclaves des Juifs.

Au moins jusqu’à la guerre de Gaza, les Juifs ont réussi à se présenter comme des modèles moraux et comme des champions des opprimés dans l’Occident contemporain. La communauté juive organisée a été la pionnière du mouvement des droits civiques et a été de fervents défenseurs des politiques libérales en matière d'immigration et de réfugiés, toujours avec la rhétorique de la supériorité morale (masquant les motivations manifestement intéressées du recrutement de non-Blancs sur lesquels on pouvait compter pour s'allier avec les Juifs dans le monde). leur effort pour diminuer le pouvoir de l’ancienne majorité blanche en en faisant les sujets d’une hégémonie politique multiculturelle et anti-blanche ici, p.

Cela me pèse énormément. Cette position juive de supériorité morale est une illusion dangereuse, et nous devons être réalistes quant à ce que l’avenir nous réserve alors que les Blancs continuent de perdre le pouvoir politique dans tous les pays occidentaux. Une fois les gants retirés, il n’y a aucune limite à ce que les Juifs au pouvoir peuvent faire si leur pouvoir actuel dans tout l’Occident continue de croître. La propagande multiculturelle omniprésente des groupes ethniques vivant en harmonie dans tout l’Occident se transformera rapidement en une guerre de vengeance pour les prétendus griefs historiques que les Juifs nourrissent contre l’Occident, depuis la destruction du Second Temple par les Romains jusqu’aux événements de la Seconde Guerre mondiale. . Cette même vengeance a été fatale à plusieurs millions de Russes et d’Ukrainiens. C’est le sort des Palestiniens que nous voyons se dérouler sous nos yeux. Deux articles récents ont clairement mis ce point en évidence.

Megan Stack dans le New York Times :

Israël s’est endurci et les signes de ce durcissement sont bien visibles. Langage déshumanisant et promesses d’anéantissement de la part des dirigeants militaires et politiques. Des sondages qui ont révélé un large soutien aux politiques qui ont semé la dévastation et la famine à Gaza. Selfies de soldats israéliens se lissant fièrement dans les quartiers palestiniens écrasés par les bombes. Une répression contre les formes même légères de dissidence parmi les Israéliens.

La gauche israélienne – les factions qui critiquent l’occupation des terres palestiniennes et privilégient plutôt les négociations et la paix – est désormais une souche flétrie d’un mouvement autrefois vigoureux. Ces dernières années, l’attitude de nombreux Israéliens à l’égard du « problème palestinien » allait largement d’une lassitude détachée à une conviction intransigeante selon laquelle chasser les Palestiniens de leurs terres et les soumettre est l’œuvre de Dieu. …

Mais le massacre israélien à Gaza, la famine rampante, la destruction massive des quartiers – voilà, selon les sondages, la guerre que le public israélien voulait. Une enquête de janvier a révélé que 94 pour cent des Juifs israéliens ont déclaré que la force utilisée contre Gaza était appropriée, voire insuffisante. En février, un sondage a révélé que la plupart des Juifs israéliens s’opposaient à l’entrée de nourriture et de médicaments à Gaza. Ce n’est pas M. Netanyahu seul, mais aussi les membres de son cabinet de guerre (dont Benny Gantz, souvent invoqué comme l’alternative modérée à M. Netanyahu) qui ont rejeté à l’unanimité un accord du Hamas visant à libérer les otages israéliens et, à la place, ont lancé une attaque contre la ville de Netanyahu. Rafah, regorgeant de civils déplacés.

« C’est tellement plus facile de tout mettre sur le dos de Netanyahu, parce qu’alors on se sent tellement bien dans sa peau et Netanyahu est l’obscurité », a déclaréGideon Levy, un journaliste israélien qui documente l’occupation militaire israélienne depuis des décennies. "Mais l'obscurité est partout." …

Comme la plupart des évolutions politiques, le durcissement d’Israël s’explique en partie par un changement de génération : les enfants israéliens dont les premiers souvenirs sont imprégnés des attentats-suicides ont désormais atteint l’âge adulte. La dérive vers la droite pourrait être durable en raison de la démographie, les juifs orthodoxes et ultra-orthodoxes modernes (qui votent de manière disproportionnée à droite) ayant systématiquement plus d’enfants que leurs compatriotes laïcs.

Plus important encore, de nombreux Israéliens sont sortis de la deuxième Intifada avec une vision clivée des négociations et, plus largement, des Palestiniens, qui ont été ridiculisés comme étant incapables de faire la paix. Cette logique a commodément effacé le propre rôle d’Israël dans le sabotage du processus de paix par le biais de saisies de terres et d’expansion des colonies. Mais quelque chose de plus large s’était installé – une qualité que les Israéliens m’ont décrite comme un déni engourdi et dissocié de l’ensemble du sujet des Palestiniens.

« Les questions des colonies ou des relations avec les Palestiniens ont été écartées pendant des années », m’a dit Tamar Hermann. « Le statu quo était acceptable pour les Israéliens. »

Mme Hermann, chercheuse principale à l’Institut israélien de la démocratie, est l’une des experts les plus respectés du pays en matière d’opinion publique israélienne. Ces dernières années, dit-elle, les Palestiniens n’ont guère retenu l’attention des Juifs israéliens. Elle et ses collègues dressaient périodiquement des listes de problèmes et demandaient aux répondants de les classer par ordre d'importance. Peu importe le nombre de choix présentés par les sondeurs, dit-elle, la résolution du conflit israélo-palestinien arrive en dernière position dans presque toutes les mesures. …

En près de deux décennies – depuis l’apaisement de la deuxième Intifada jusqu’à la fin désastreuse du 7 octobre – Israël a remarquablement réussi à se protéger de la violence de l’occupation. Les roquettes tirées depuis Gaza pleuvent périodiquement sur les villes israéliennes, mais depuis 2011, le système de défense israélien Iron Dome a intercepté la plupart d’entre elles. Les mathématiques de la mort ont largement favorisé Israël : de 2008 au 7 octobre, plus de 6 000 Palestiniens ont été tués dans ce que les Nations Unies appellent « le contexte d’occupation et de conflit » ; pendant cette période, plus de 300 Israéliens ont été tués.

Les organisations de défense des droits de l’homme – y compris des groupes israéliens – ont rédigé des rapports détaillés expliquant pourquoi Israël est un État d’apartheid. C’était embarrassant pour Israël, mais cela n’a vraiment rien donné. L'économie était florissante. Les États arabes autrefois hostiles se sont montrés disposés à signer des accords avec Israël après juste un petit harcèlement performatif à l’égard des Palestiniens.

Ces années ont donné aux Israéliens un avant-goût de ce qui pourrait être le rêve le plus insaisissable de l’État juif : un monde dans lequel il n’existerait tout simplement pas de problème palestinien.

Daniel Levy, ancien négociateur israélien et aujourd’hui président du groupe de réflexion U.S./Middle East Project, décrit « le niveau d’orgueil et d’arrogance qui s’est accumulé au fil des années ». Ceux qui mettaient en garde contre l’immoralité ou la folie stratégique de l’occupation des territoires palestiniens « ont été rejetés », a-t-il dit, « du genre : « Il suffit de s’en remettre ».

Si les responsables américains comprennent l’état de la politique israélienne, cela ne se voit pas. Les responsables de l’administration Biden ne cessent de parler d’un État palestinien. Mais les terres réservées à un État ont été progressivement couvertes de colonies israéliennes illégales, et Israël lui-même s’est rarement opposé aussi ouvertement à la souveraineté palestinienne.

Il y a une raison pour laquelle M. Netanyahu continue de rappeler à tout le monde qu’il a passé sa carrière à saper l’État palestinien : c’est un argument de vente. M. Gantz, qui est plus populaire que M. Netanyahu et est souvent mentionné comme son successeur probable, est un centriste selon les normes israéliennes – mais lui aussi a repoussé les appels internationaux en faveur d’un État palestinien.

Daniel Levy décrit ainsi la division actuelle entre les principaux hommes politiques israéliens : Certains croient qu'il faut « gérer l'apartheid d'une manière qui donne plus de liberté aux Palestiniens – c'est [Yair] Lapid et peut-être Gantz certains jours », tandis que les extrémistes comme M. Smotrich et le ministre de la Sécurité Itamar Ben Gvir « visent réellement à se débarrasser des Palestiniens. Éradication. Déplacement."

Le carnage et la cruauté subis par les Israéliens le 7 octobre auraient dû faire comprendre la futilité de s’isoler des Palestiniens tout en les soumettant à des humiliations et à des violences quotidiennes. Tant que les Palestiniens seront pris au piège d’une violente occupation militaire, privés de leurs droits fondamentaux et obligés d’accepter leur sort d’êtres intrinsèquement inférieurs, les Israéliens vivront sous la menace de soulèvements, de représailles et de terrorisme. Il n’existe pas de mur assez épais pour supprimer à jamais un peuple qui n’a rien à perdre.

* * *

Ilana Mercer est une juive d'Afrique du Sud qui a posté sur divers sites conservateurs. Elle affirme ici l’inavouable à propos d’Israël – et par implication, d’une très large bande de Juifs vivant en Occident : que la sociopathie envers les non-Juifs est entièrement répandue parmi les Juifs. Personne ne devrait être surprisséduit par cela. Mon seul reproche est que les vrais sociopathes n’ont aucune culpabilité et prennent même plaisir à faire du mal aux autres sans égard à leur religion ou à leur origine ethnique. Mais ces mêmes Juifs qui se délectent du massacre des Palestiniens sont des patriotes juifs et aiment leur propre peuple. Mais ils ont une forme extrême de moralité endogroupe – une moralité qui est intimement liée à ce que j’appelle « l’hyper-ethnocentrisme » juif (par exemple ici).

Ilana Mercer sur Lew Rockwell.com : C'est triste à dire, mais, en chiffres, la société israélienne est systématiquement sociopathique.

En distinguant le bien du mal, nous devons faire la distinction entre les actes qui sont criminels uniquement parce que l'État les a criminalisés (mala prohibita), par opposition aux actes qui sont universellement mauvais (malum in se). Le pillage de Gaza par Israël est un malum in soi, un mal universel. Gaza est clairement un cas facile en matière d’éthique. Ce n’est pas comme si le génocide en cours à Gaza pouvait un jour être qualifié ou diffamé.

Pourtant, en Israël, aucune atrocité perpétrée par Tsahal (Forces de défense israéliennes) à Gaza n’est trop flagrante pour être ignorée. L’une des principales autorités de Gaza, le Dr Norman Finkelstein, qualifie Israël d’État fou. « Ce n’est certainement pas un État juif », affirme-t-il. « Une nation meurtrière, une nation démoniaque », rugit Scott Ritter – un expert militaire américain légendaire et plus grand que nature, aux rapports prédictifs et fiables sur les théâtres de guerre dont je fais référence depuis 2002. Que l’État juif soit génocidaire est une évidence. pas en litige. Mais qu’en est-il de la société israélienne ? Est-ce que c'est malade aussi ? Qu’en est-il des manifestants anti-gouvernementaux israéliens qui inondent désormais les rues de la métropole israélienne ? Que pensent-ils de la campagne incessante, à l’échelle industrielle, de massacres et de famine à Gaza, au nord, au centre et au sud ?

Ce n’est pas le cas.

En quête désespérée d’une humanité universelle – d’une sensibilité morale transcendante – parmi la masse des Israéliens qui protestent contre l’État ; J'ai parcouru de nombreuses transcriptions pendant sept mois. J'ai regardé des volumes de séquences vidéo, cherchant comme je l'étais la mention, par les manifestants israéliens, de la guerre d'extermination menée en leur nom contre leurs voisins de Gaza. Je n'en ai trouvé aucun. À mon grand étonnement, je n’ai pas rencontré un seul manifestant israélien qui pleurait pour qui que ce soit, sauf lui-même, ses proches, ses compatriotes et leurs otages. Les Israéliens semblent inconscients des ruines indicibles, irréversibles et irrémédiables qui les entourent.

Encore une fois : je n’ai trouvé aucune humanité transcendante parmi les manifestants israéliens ; aucune allusion à l’ordre moral universel qu’expriment le droit international humanitaire, le droit naturel et le sixième commandement. Je n’ai trouvé que des itérations interminables parmi les Juifs israéliens de leurs intérêts sectaires.

De leur côté, les manifestants souhaitent simplement un changement de régime. Ils imputent à Netanyahu uniquement la responsabilité des otages ensevelis à Gaza, même si Benny Gantz (Parti de l'unité nationale), rival ostensible de Bibi Netanyahu (Likud), et d'autres membres du cabinet de guerre, ne font qu'un sur le plan philosophique (Ganz s'était vanté, en 2014, qu’il « renverrait certaines parties de Gaza à l’âge de pierre »). En ce qui concerne la guerre holocauste menée à Gaza et qui s’étend à la Cisjordanie, il n’y a aucun gouffre entre ces derniers et les autres suprématistes juifs sordides qui constituent « la direction de guerre d’Israël ».

Si vous doutez de mes conclusions concernant les manifestants israéliens, notez le discours bourdonnant du 11 mai de la manifestante Na’ama Weinberg, qui exigeait un changement de gouvernement. Weinberg a condamné l'invasion de Rafah et l'absence de stratégie politique, les qualifiant de périls pour la survie des otages et de la nation. Elle a déploré la « torture indescriptible » subie par les otages. Lorsque Weinberg a mentionné « les évacués négligés », je me suis allumé. Neuf cent mille Palestiniens ont été déplacés de Rafah au cours des deux dernières semaines. Quarante pour cent de la population de Gaza. Mon espoir était éphémère. Il est vite apparu que Weinberg voulait dire que les citoyens des communautés frontalières israéliennes étaient évacués. C’était là l’étendue des sympathies de Weinberg pour « l’abattoir de civils » plus tard. Sa sensibilité sectaire n’était qu’un ordre inférieur.

La froideur des sentiments des manifestants israéliens a été largement remarquée.

Écrivant pour Foreign Policy, un magazine grand public américain, Mairav ​​Zonszein, chercheur à l'International Crisis Group, observe ce qui suit :

« Les milliers d’Israéliens qui manifestent à nouveau dans les rues ne protestent pas contre la guerre. À l’exception d’une infime poignée d’Israéliens, de Juifs et de Palestiniens, ils n’appellent ni à un cessez-le-feu, ni à la fin de la guerre, ni à la paix. Ils ne protestent pas contre le massacre par Israël d’un nombre sans précédent de Palestiniens à Gaza ni contre les restrictions imposées à l’aide humanitaire qui ont conduit à une famine massive. (Certains Israéliens de droite vont même plus loin en bloquant activement l’entrée de l’aide dans la bande de Gaza.) Ils n’invoquent certainement pas la nécessité de mettre fin à l’occupation militaire, qui en est maintenant à sa 57e année. Ils protestent principalement contre le refus de Netanyahu de démissionner et contre ce qu’ils considèrent comme sa réticence à conclure un accord d’otages.

L’incitation publique se poursuit à un rythme soutenu. Les déclarations génocidaires saturent la société israélienne. Le « charmant » Itamar Ben Gvir a mis à jour son répertoire, du genre si bien raconté par les Sud-Africains (celui-ci inclus). Le 14 mai, sous le rugissement de la foule, le ministre israélien de la Sécurité nationale a de nouveau insisté pour que les Palestiniens soient volontairement encouragés à émigrer (comme si tout ce qui est arrivé aux Palestiniens de Gaza depuis le 7 octobre était « volontaire »). Il s’exprimait lors d’un rassemblement de colons à la frontière nord de Gaza, au cours duquel des milliers de yahoos regardaient les « feux d’artifice » déployés au-dessus de Gaza et applaudissaient pour avoir pillé la terre des morts et y mourir.

« C’est la faute des médias », protesterez-vous. « Les Israéliens, comme les Américains, subissent simplement un lavage de cerveau de la part de leurs médias. »

Il est indiscutable que les médias israéliens – d’Arutz 7 à Channel 12 (« [Les Gazaouis doivent] mourir de « morts dures et angoissantes »), en passant par Israel Today, jusqu’à Now 14 (« Nous allons vous massacrer, vous et vos partisans »), et les médias bas de gamme , vulgaires sous-intelligents de i24, sont une idiocratie énergique et obsédée par elle-même.

Ces médias présentent des types excitables, transmettant avec volubilité leur tribalisme atavique et primitif dans un hébreu pidgin laid et anglicisé. Et chacun de ces spécimens a toujours une « teoria » : une théorie.

Naveh Dromi est beaucoup plus attrayant en termes de visage et de voix que Benita Levin, la présentatrice d'i24, un Kugel sud-africain dur et vinaigré. Dromi est chroniqueur pour Ha’aretz, le plus intrigant des quotidiens israéliens (de centre-gauche). Ha’aretz avait autrefois du lest intellectuel. Dans son hébreu pauvre, Dromi a tweeté à propos de sa « teoria » particulière : « une seconde Nakba » est à venir. Ailleurs, elle a parlé à toute vitesse sur « les Palestiniens en tant que groupe redondant ». Rien n'empourpre ses jolies joues.

De telles déclarations sur la suprématie juive imprègnent les médias juifs israéliens. Mais non; ce n’est pas la faute des médias israéliens. La fermeture de l’esprit israélien est entièrement volontaire.

Selon un article d’Oxford Scholarship Online, le « paysage médiatique en Israël » témoigne d’une « saine concurrence » et d’un déclin de la concentration. « [C]alculé sur une base par habitant », « le nombre de voix médiatiques en Israël », dans l’ensemble, « se situe près du sommet des pays étudiés ».

Israël dispose de médias solides et privés. Ces médias s’adressent au public israélien, qui a un intérêt filial à rendre hommage aux Forces de défense israéliennes (FDI), dans lesquelles servent chaque fils et chaque fille. Pour cette raison, affirme Gideon Levi de Ha’aretz, dans ses nombreuses interviews télévisées sur YouTube, l’armée est le veau d’or du pays.

L’opinion publique dominante, insiste Levi, façonne les médias, et non l’avers.

Levi atteste que les médias de droite et de gauche ne font qu’un lorsqu’il s’agit du sujet de Tsahal et du peuple palestinien. Et en cela, les médias israéliens reflètent l’opinion publique dominante. C’est le public qui ne souhaite rien voir des souffrances à Gaza et prend soin de ne jamais dénigrer ou douter de Tsahal. De leur côté, les journalistes militaires ne sont que des incrustés, au lit des militaires.

Au moins jusqu’à présent, les Israéliens ont été largement indifférents aux effusions de sang orgiaques et aveugles de leur armée à Gaza. La plupart exigeaient simplement le retour de leurs otages et la poursuite de l’assaut contre les habitants de Gaza, ponctué de cessez-le-feu périodiques.

Alors, la société juive israélienne est-elle malade elle aussi ?

Lorsque « 88 % des personnes juives israéliennes interrogées » donnent « une évaluation positive de la performance de Tsahal à Gaza jusqu’à présent » (Tamar Hermann, « War in Gaza Survey 9 », Israel Democracy Institute, 24 janvier 2024), et « [une] majorité absolue (88 %) justifie également l’ampleur des pertes du côté palestinien » ; (Gershon H. Gordon, The Peace Index, janvier 2024, Faculté des sciences sociales, Université de Tel Aviv) – il est juste de conclure que la diabolique FDI est, pour l’essentiel, la voix de la communauté judéo-israélienne.

Considérez ceci : à la fin du mois de janvier, la bande de Gaza était déjà, dans l’ensemble, devenue inhabitable, un paysage lunaire. Néanmoins, 51 % des Juifs israéliens ont déclaré qu’ils pensaient que Tsahal utilisait une force appropriée (51 %) ou pas assez de force (43 %) à Gaza. (Source : personnel du Jerusalem Post, « Les Juifs israéliens croient que Tsahal utilise la force appropriée à Gaza », 26 janvier 2024.)

Remarque : les opinions interrogées ne sont pas divisées entre les Israéliens favorables au génocide et les Israéliens opposés au génocide. Au contraire, la division dans la société israélienne semble se situer entre les Juifs israéliens favorables aux niveaux actuels de génocide et ceux favorables à une plus grande industrie dans ce qui était déjà des niveaux industriels et des méthodes de meurtre.

Les attitudes en Israël n’ont fait que se durcir depuis : à la mi-février, 58 pour cent de cette cohorte juive se plaignait du fait que les forces déployées jusqu’à présent n’étaient pas suffisantes ; et 68 pour cent « ne soutiennent pas le transfert de l’aide humanitaire à Gaza ». (Personnel du Jerusalem Post, « La majorité des Israéliens juifs opposés à l’État palestinien démilitarisé », 21 février 2024.) [On se demande si la jetée humanitaire de l’administrateur Biden – celle qui a dérivé dans la mer peu après son installation – a été sabotée.]

Supprimez le verbe « endurci ». Les attitudes au sein de l’Israël juif ne se sont pas seulement durcies, mais portent la marque d’un changement radical. sociopathie sociétale.

Lorsqu’on leur a demandé, en particulier, « dans quelle mesure Israël devrait-il prendre en considération les souffrances de la population palestinienne lors de la planification de la poursuite des combats là-bas », les Juifs israéliens interrogés sont restés cohérents tout au long des mois d’attaque contre Gaza, de la fin de l’année dernière. d’octobre 2023 à fin mars 2024. L’Institut israélien de la démocratie, un organisme de sondage, a constaté que :

«[M]algré les progrès de la guerre à Gaza et les critiques sévères d'Israël de la part de la communauté internationale concernant les dommages infligés à la population palestinienne, une très grande majorité de l'opinion juive continue de penser qu'Israël ne devrait pas prendre en compte les souffrances des civils palestiniens dans la planification de la poursuite des combats. En revanche, une majorité similaire du public arabe en Israël est du point de vue opposé et pense que ces souffrances devraient être dûment prises en considération. » (Tamar Hermann, Yaron Kaplan, Dr Lior Yohanani, « War in Gaza Survey 13 », Israel Democracy). Institute, 26 mars 2024.)

De larges majorités au centre israélien (71 pour cent) et à droite (90 pour cent) estiment qu’« Israël ne devrait prendre en compte les souffrances de la population palestinienne que dans une faible mesure, voire ne devrait pas le faire du tout ».

Terminons néanmoins cette toile avec la « bonne » nouvelle : sur la gauche israélienne « au cœur saignant » ; « seulement » (je suis cynique) 47 pour cent d'un échantillon « pensent qu'Israël ne devrait pas prendre en considération les souffrances des civils palestiniens à Gaza ou ne devrait le faire que dans une faible mesure, tandis que 50 pour cent pensent qu'il devrait tenir compte de leur sort. dans une assez grande ou très grande mesure. » (Ibid.)

En d’autres termes, l’ensemble de la gauche juive israélienne a tendance à penser que le sort des habitants de Gaza doit être pris en compte, mais pas nécessairement mis fin.

Dans les faits, et comme j’ai malheureusement dû le montrer ici, l’État israélien et la société civile sont motivés par la suprématie juive, une suprématie qui ne voit que peu ou pas de valeur dans la vie et les aspirations des Palestiniens. …

* * *

Encore une fois, tout étudiant en histoire juive, en éthique juive et en hyper-ethnocentrisme juif ne devrait pas en être surpris. Notre problème existentiel est que nous devons éviter le sort des Russes, des Ukrainiens et des Palestiniens. Les Juifs au pouvoir feront tout ce qu’ils peuvent pour s’opposer aux intérêts des non-Juifs, quelle que soit la société dans laquelle ils résident, que ce soit en promouvant une politique d’immigration et de réfugiés destructrice pour la nation ou – lorsqu’ils ont le pouvoir absolu – en torturant, en emprisonnant et en génocide.

Le contraste entre les médias israéliens hyper-ethnocentriques décrits par Mercer et les médias anti-blancs, utopiques et multiculturels de l’Occident, dont la plupart sont détenus et dirigés par des Juifs, ne pourrait être plus grand. Alors que les médias israéliens reflètent l’ethnocentrisme du public israélien, les médias occidentaux font de leur mieux pour façonner les attitudes du public, y compris des messages anti-Blancs constants et toujours croissants – des messages formulés moralement qui sont efficaces auprès de très larges pourcentages de Blancs. en particulier les femmes, probablement pour des raisons évolutives propres aux cultures individualistes occidentales (ici, Ch. 8). L’état des médias occidentaux est la preuve A des Juifs en tant qu’élite hostile en Occident.

Il devrait être évident à ce stade que les cultures occidentales sont à l’opposé des cultures du Moyen-Orient où règnent l’ethnocentrisme et le collectivisme. Les Occidentaux ont beaucoup moins de pensée endogroupe-exogroupe si typique de la culture juive à travers l’histoire.

L’individualisme ne nous a en effet pas servi et a été un désastre pour les peuples occidentaux. Rien de moins qu’une forte conscience d’un groupe dans lequel les Juifs sont considérés comme un groupe externe puissant et très dangereux nous sauvera désormais.

28 mai 2024
par Kevin MacDonald

Traduction Google