Guerre contre l'Iran : L'éléphant nucléaire dans la salle de crise de Trump

La plupart d'entre nous s'informent et font des analyses sur la guerre d'agression contre l'Iran grâce aux podcasts. Les médias traditionnels sont inutiles et, à mon grand regret, l'époque des blogs est révolue. Les voix alternatives privilégient les podcasts.

Le juge Napolitano, Glenn Diesen, Danny Davis, et cet Ouzbek, ils font tous tourner les mêmes commentateurs en boucle, créant suffisamment de contenu pour qu'on puisse en écouter à chaque instant. (Étant donné que tout cela est autorisé sur YouTube et que c'est devenu très populaire, on peut se demander s'il n'y a pas quelque chose de plus louche derrière tout ça, même si la plupart des gens me semblent honnêtes ; si c'est une opération de manipulation psychologique, la plupart n'y sont pour rien.)

Tucker Carlson, le géant du podcast, reçoit une plus grande variété d'invités et propose également ses propres commentaires.

Le professeur Jiang représente le point de vue chinois. Son intervention recoupe en grande partie celle des autres podcasts, mais elle aborde davantage les théories du complot, notamment concernant la franc-maçonnerie, ce qui reflète une tendance plus conspirationniste en Chine qu'aux États-Unis. Son « histoire prédictive » est elle aussi empreinte de tradition chinoise : une manière d'insuffler une dimension mystique à une « analyse rationnelle fondée sur les données disponibles ».

(Note : J'ai été profondément offensé que Tucker qualifie Jiang de « prophète » dans le titre de son interview pour avoir prédit, après l'incident du grattage d'oreille, que Trump gagnerait et déclencherait ensuite une guerre contre l'Iran. Quelqu'un d'autre l'avait prédit. Quelqu'un de très proche. Quelqu'un qui écrit ces lignes en ce moment même.)

D'après mon analyse, environ 85 % des affirmations concernant la guerre dans ces podcasts sont correctes.

(Note : J'exclus Scott Ritter, un cinglé complètement dérangé, voire un atout destiné à faire passer pour un imbécile quiconque l'héberge. Pris en flagrant délit à deux reprises avec des mineures, il serait facile à manipuler. Sérieusement, savez-vous combien de « filles mineures » ont essayé de me contacter ces 15 dernières années ? Devinez à combien j'ai répondu. C'est d'une stupidité sans nom !)

Dans les 15 % d'avis que la plupart, voire la totalité, des animateurs de podcasts se trompent, le problème est de taille. Il s'agit généralement de personnes âgées qui semblent incapables de concevoir que quiconque, y compris Netanyahu, puisse être prêt à déclencher une guerre nucléaire. Or, il en est prêt et c'est manifestement son objectif.

Examinons cela ensemble.

L'histoire actuelle, telle que nous la comprenons, est la suivante : le chef du Mossad, David Barnea, Juif charismatique et séduisant, aurait convaincu Donald Trump qu'il pouvait opérer un « changement de régime par voie aérienne » en Iran. Selon lui, s'il éliminait l'ayatollah et d'autres dirigeants, et procédait à quelques bombardements, la population se soulèverait pour instaurer une démocratie jeffersonienne, ou peut-être exiger le retour du Shah, ou autre. Je veux bien croire que Trump y a cru. J'ai du mal à croire que quiconque d'autre, à quelque niveau que ce soit, y ait cru. D'après un article du New York Times, tous les membres du cabinet de Trump, à l'exception de Pete Hegseth (qui ne compte pas vraiment), ont qualifié ce plan d'absurde. Rubio, Ratcliffe, tous autant qu'ils étaient.

Un changement de régime par voie aérienne n'a jamais eu lieu (nb4 : il y avait bien une armée terroriste armée par les États-Unis en Libye, mais il ne s'agissait pas d'un « changement de régime », seulement de la création de l'anarchie, ce qui est impossible en Iran, étant donné que les stocks de missiles et de drones existeraient toujours et seraient utilisés). À moins de démanteler complètement le gouvernement, l'assassinat d'un dirigeant national, aussi impopulaire soit-il, provoque systématiquement un ralliement national.

Dans ce cas précis, on peut imaginer des jeunes hommes de 19 ans qui, sous l'emprise de la MDMA, se trouvaient dans une discothèque underground le 28 février et, le 1er mars, dans une grotte, coiffés d'un turban, s'entraînant au Kalachnikov. Les gens ne soutiennent tout simplement pas les pays qui attaquent le leur.

Des décennies de documents démontrent que ce que nous avons vu se produire durant cette guerre correspond exactement à ce qui se serait produit : des représailles par missiles balistiques capables de dévaster les bases américaines dans la région et de paralyser les États du Golfe du Mexique pendant des décennies en détruisant ports, champs pétroliers et usines de dessalement d’eau, des frappes réussies contre Israël et la fermeture du détroit d’Ormuz. De plus, quiconque a étudié la situation savait que cela entraînerait une crise économique mondiale, avec un asphyxie des approvisionnements en pétrole, gaz, engrais et hélium.

Il est totalement impossible que les Israéliens aient cru à la théorie selon laquelle « tuez l'ayatollah et la démocratie, telle une créature préhistorique, surgira du golfe Persique et se dandinera jusqu'à Téhéran ». Bibi est certes beaucoup de choses, mais il n'est pas idiot. Le Mossad possède toutes les données d'espionnage électronique et les meilleurs services de renseignement humain au monde. Ils ne se laisseront pas berner par des inepties qui feraient rire n'importe quel étudiant de première année de sciences politiques.

Considérons la situation actuelle : l’Iran a fait ce qu’il avait manifestement prévu de faire et est en train de gagner la guerre. Aucun bombardement ne pourra l’empêcher de lancer des missiles sur les pays du Golfe, les bases américaines, Israël et tout navire non autorisé tentant de franchir le détroit. Même la destruction totale des villes, comme à Gaza, ne mettra pas fin à cette capacité de frappe de l’Iran.

Les possibilités évoquées dans les podcasts sont les suivantes : soit Trump capitule et se rend, en satisfaisant la plupart ou la totalité des exigences de l’Iran, notamment le retrait des troupes américaines de la région, la fin de l’agression israélienne et l’autorisation pour Téhéran d’imposer un péage sur le détroit ; soit il continue de bombarder jusqu’à épuisement de ses munitions, tandis que l’économie mondiale s’effondre, et l’Iran reste indéfiniment aux commandes.

Si l'on adopte ce point de vue, il faut se demander pourquoi Bibi a tant insisté pour cette guerre. L'une ou l'autre des deux issues possibles envisagées place Israël dans une situation bien pire qu'avant les bombardements.

Alors, quel était le plan de Bibi ?

La seule réponse possible à cette question est que Bibi avait prévu de préparer le terrain pour un bombardement nucléaire de l'Iran. Pas seulement le largage d'une seule ogive nucléaire sur Téhéran, car cela ne résoudrait rien, mais le largage de 15 à 20 ogives nucléaires dans le but d'anéantir complètement la civilisation.

Trump a forcément entendu parler de ce plan (sans doute après le début de sa « guerre de 48 heures »), vu le langage utilisé dans certains de ses messages sur les réseaux sociaux, notamment « une civilisation entière mourra ce soir, pour ne jamais renaître ».

Il serait injuste d'affirmer que les podcasteurs n'évoquent pas la possibilité d'une guerre nucléaire. Le sujet est bel et bien abordé. Cependant, le fait que cela ait forcément fait partie du plan de Bibi n'est pas mentionné. Je n'ai vu personne le dire. Pourtant, il n'y a pas d'autre explication logique.

J'ai entendu certains de ces commentateurs évoquer l'idée que Bibi n'aurait pas pu croire à la théorie du « soulèvement populaire », et leurs réponses sont qu'il voulait peut-être dénigrer l'Iran, ce qui est absolument impossible étant donné qu'il aurait su exactement ce qui allait se produire, ou qu'il était préoccupé par ses procès, ce qui est également ridicule, étant donné qu'il peut les éviter grâce à des guerres à Gaza, au Liban et en Cisjordanie.

Il est indéniable que Bibi ne pouvait penser qu'à une chose : déclencher une série d'événements qui aboutiraient soit à une frappe nucléaire de Trump contre l'Iran, soit à une « justification » de l'utilisation de l'arme nucléaire par Israël. Il privilégierait la première option, mais se contenterait de la seconde.

Les Chinois sont arrivés à la même conclusion que moi, même s'ils ne l'ont pas affirmé ouvertement. Des porte-parole chinois « non officiels » (ou peut-être « semi-officiels ») ont déclaré que si Israël utilisait l'arme nucléaire, « il cesserait d'exister en tant que pays ». Bien que formulée discrètement, cette menace est très claire de la part d'un pays capable de la mettre à exécution. Peut-être cela dissuadera-t-il Bibi. J'en doute.

Le moyen le plus simple d'obtenir une frappe nucléaire « justifiée » serait un attentat similaire au 11 septembre, orchestré par Israël sur le sol américain. Cela inciterait probablement Trump à déclencher une frappe. Toutefois, si cela échoue, il est probable qu'Israël finisse par provoquer un attentat sur son propre sol, prétendant que son existence est menacée, et lance une frappe nucléaire.

Netanyahu démissionnerait alors et serait gracié par le tribunal israélien.

Évidemment, je ne sais pas si cela se produira. Je ne suis pas devin. Je ne peux pas prédire l'avenir. Tout est en mouvement, et toutes sortes de choses peuvent arriver. Il existe une multitude d'imprévus qui pourraient empêcher cela. Cependant, à l'heure actuelle, il est fort probable que la guerre contre l'Iran se termine par une frappe nucléaire de grande ampleur sur le pays.

Que se passe-t-il ensuite ?

Je ne sais pas.

Personne ne le fait.

 

Par Andrew Anglin • 22 avril 2026•

Source :  Primal