Le Goy plongé, tourbilloné dans le prodigieux, torrentiel, percutant carnaval juif a perdu tout discernement, et même toute velléité de discernement. Il ne réagit plus. Il ne se doute même plus qu’il n’existe plus. … Dès qu’il entr’ouve un œil, qu’il prête la moindre oreille au plus furtif écho du monde, il ne s’attend plus à autre chose qu’à des vérités juives, des mots juifs, des couleurs juives, des rythmes juifs, des transes juives, des croisades juives. Céline
Les déclarations controversées du président américain ont été faites lors d'une visite à Washington du Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu.
La déclaration du président américain Donald Trump selon laquelle Washington “possèderait” la bande de Gaza et en expulserait les habitants a suscité une réaction négative et une condamnation généralisées.
Il s’avère que DeepSeek, le titan de l’IA qui secoue le monde de la technologie, n’est pas né dans les salles de conférence de Pékin ou dans les laboratoires de la Silicon Valley. Il a été conçu à partir du code oublié de l’Union soviétique.
Le 3 février, Reuters a rapporté que Keith Kellogg – l’homme qui, sur la base d’un article d’avril 2024 qu’il avait écrit pour conseiller le gouvernement américain sur la base d’une hypothèse totalement irréaliste et optimiste sur ce que la Russie envisagerait pour parvenir à un accord avec le gouvernement américain pour régler la guerre en Ukraine, a été choisi par Trump pour devenir son négociateur pour mettre fin à cette guerre – a déclaré à Reuters que « l’administration Biden avait peur de l’escalade. Je crois que les grandes puissances ne craignent pas l’escalade. »
La semaine dernière, j’ai esquissé la fin du jeu pour l’ancienne Ukraine et j’ai proposé ce que Trump doit faire pour que cela se produise, ce qui n’est pas grand-chose :
Qu’est-ce que Trump doit faire, concrètement, pour que tout cela se produise ? Il n’a rien à faire ! Plus précisément, il n’a pas à envoyer plus d’argent ou d’armes au régime de Kiev et celui-ci se repliera comme une chaise pliante dans un sous-sol d’église. Mais il serait utile qu’il dise certaines choses, comme « Zelensky n’est pas le président, son mandat a expiré en mai dernier » et « Nous n’avons personne à qui parler à Kiev ». Ensuite, Trump pourrait se laver les mains de tout le gâchis ukrainien : « J’ai dit à Poutine, tu l’as cassé, tu le répares ».
Certains développements intéressants ont donné des indices sur la façon dont la fin de partie de l’Ukraine pourrait se dérouler. Zelensky est de plus en plus considéré comme un problème par l’équipe Trump-Kellogg, en raison de son obstination et de son refus de bouger sur l’une des concessions fondamentales considérées comme nécessaires pour mettre fin à la guerre. Maintenant, il semble qu’un consensus autour de cette même conclusion se forme également en Europe.
Les États européens restent profondément divisés sur le possible déploiement à grande échelle de forces terrestres en Ukraine, qui a reçu un soutien croissant de la part des pays de tout le continent au cours de l'année écoulée. Selon un rapport du Times, bien qu'ayant adopté une des rhétoriques les plus hostiles à l'égard de la Russie, les États baltes et la Pologne ont néanmoins montré des appréhensions à l'égard d'une telle escalade en raison du risque que les retombées puissent les exposer. L'Allemagne, qui a également été parmi les plus proactives dans l'armement de l'Ukraine, a évité d'apporter son soutien en raison des élections imminentes en février, car l'effort de guerre est devenu de plus en plus impopulaire au niveau national. La France, le Royaume-Uni et les États nordiques ont quant à eux été les plus favorables à une telle escalade, même si certains craignent que de telles opérations ne soient pas possibles sans un soutien américain important.
J'ai suivi de près les audiences de confirmation du Sénat, mais je n'ai jamais entendu parler de ces échanges. Le New York Times , par exemple, n'en parle pas dans son article « 4 points à retenir de l'audience de confirmation de Tulsi Gabbard ». Il n'y a pas non plus de mention de ces échanges dans un deuxième article du Times sur sa carrière avant les audiences.
On
pourrait penser que la condamnation de la guerre en Irak, fondée sur
des mensonges de néoconservateurs comme Douglas Feith, Paul Wolfowitz et
le Bureau des plans spéciaux d’Abram Shulsky, ferait la une des
journaux. Comme l’a fait remarquer Gabbard, il s’agit d’une «
falsification complète des renseignements. Ce n’était pas une « erreur
». C’était une tromperie délibérée. ».
Avez-vous
déjà vu un homme politique américain faire une déclaration remettant en
cause le fondement même de la politique étrangère américaine et sa
totale soumission aux intérêts d'Israël ? Une soumission qui a entraîné la
mort de 4.431 Américains ( en comptant les morts au combat et les non-hostiles) et 31.994 blessés au combat. Et qui a coûté aux États-Unis environ 1.100 milliards de dollars.