Patrick Lawrence : « en mort cérébrale » et dangereuse, l'OTAN expose ses recettes

L’objectif de domination mondiale de l’OTAN est trop répréhensible pour être proclamé clairement. Au lieu de cela, cet objectif fonctionne sur la base de conjurations fantastiques, qu'aucun membre ne remet en question.

Cela fait maintenant cinq ans qu'Emmanuel Macron, dans l'un de ces accès de colère qui le caractérisent, a déclaré à l’Economist, faisant référence à l’Occident collectif, « ce que nous vivons actuellement, c’est la mort cérébrale de l’OTAN ». 

Le président français a alors choqué les responsables de tout le continent. "Ce n'est pas mon point de vue", a répondu majestueusement Angela Merkel. "Je ne pense pas que des jugements aussi radicaux soient nécessaires." A renchéri Heiko Maas, ministre des Affaires étrangères du chancelier allemand, a ajouté avec imagination : « Je ne crois pas que l'OTAN soit en état de mort cérébrale. »

L'Organisation du Traité de l'Atlantique Nord a célébré son 75e anniversaire la semaine dernière, 32 présidents et premiers ministres se sont réunis au même endroit à Washington, où les dirigeants précédents, 12 d’entre eux à l’époque, ont signé son traité fondateur le 4 avril 1949.

Joe Biden a bien sûr présidé les débats d’anniversaire. Et dans cette optique, remercions le dirigeant français pour sa prescience dans le diagnostic de l'état cérébral de l'OTAN.

Comme Joe Lauria l'a dit dans un  commentaire de Consortium News  après la conclusion du sommet jeudi dernier, il s'agit d'une organisation dont les membres perdent collectivement la tête. 

Il est important de comprendre ce que Macron a voulu dire et ce qu’il ne voulait pas dire avec cette remarque. Il ne déclarait pas, comme cela pourrait facilement être mal interprété, que l’OTAN était inutile ou obsolète : c’était la ligne de Donald Trump, et Trump était alors président depuis trois ans.

Macron, en effet, réagissait aux plaintes de Trump concernant l'alliance, la qualifiant de gouffre budgétaire, et à l’incapacité de Trump, à orienter les autres membres dans la direction souhaitée par l'imperium, comme l'ont fait tous les présidents américains depuis le lancement de l'OTAN en tant que première institution militaire de la guerre froide dans le monde atlantique. 

Spécifique à l'occasion de son entretien avec The Economist, Macron était mécontent du désordre qui se déroulait alors dans le nord de la Syrie. Certains lecteurs s’en souviendront peut-être : Trump avait ordonné le retrait des troupes américaines – un ordre que les diplomates, les officiers de l’armée et les espions ont rapidement saboté – et la Turquie, membre de l’OTAN, s’était immédiatement précipitée pour attaquer les milices kurdes basées dans la région. 

« Il n’y a aucune coordination dans la prise de décision stratégique entre les États-Unis et leurs alliés de l’OTAN. Aucun", a déclaré Macron à l’Economist. « Nous assistons à une action agressive non coordonnée de la part d’un autre allié de l’OTAN, la Turquie, dans une zone où nos intérêts sont en jeu. Il n’y a eu aucune planification de l’OTAN, ni aucune coordination. »

Et puis la punchline du dirigeant français : « Nous devrions réévaluer la réalité de ce qu'est l'OTAN à la lumière de l'engagement des États-Unis. »

La remarque de Macron sur la « mort cérébrale » n’était donc pas l’idée d’un quelconque pacifiste. Au contraire. Celui qui prône désormais l’envoi de troupes françaises en Ukraine est un militariste convaincu. Ce qui m’intéresse dans les déclarations apparemment audacieuses de Macron, encore et encore, ce sont les contradictions qu’on y trouve.

Dans ce cas, il était en colère contre Donald Trump pour ne pas avoir laissé les Européens prétendre qu’ils avaient leur mot à dire dans la politique de l’alliance, tout en profitant de l’occasion pour affirmer son appel alors nouveau et désormais familier à l’Europe de cultiver son « autonomie stratégique ».

C’est le genre de choses – le doute de soi, les ressentiments latents, l’unité effilochée – qui ont incité le président Biden à faire de la revitalisation de l’OTAN une priorité lorsqu’il a pris ses fonctions il y a quelques années.

« Qui, comme moi, sera capable de maintenir l'unité de l'OTAN ? » » figurait en bonne place parmi ses vantardises dans son entretien du 5 juillet avec George Stephanopoulos d'ABC News. « Vous allez avoir la conférence de l'OTAN ici aux États-Unis la semaine prochaine. Venez écouter. Voyez ce qu’ils disent. »

Le sommet anniversaire est passé. Et deux réalités se présentent désormais à nous. Les autres dirigeants de l’alliance présents n’ont rien dit d’important – pas une seule déclaration digne de mention.

C’était passe-partout et pabulum, du début à la fin. Deuxièmement, l’Organisation du Traité de l’Atlantique Nord est bien réunifiée – « Ensemble à nouveau », comme le dit la vieille chanson de Buck Owens – mais il ne fait aucun doute maintenant qu’elle est en état de mort cérébrale. 

Voici quelque chose d’effrayant à considérer. C'est le point de vue de Larry Johnson sur la question qui a occupé les esprits lors du rassemblement du 9 au 11 juillet. Johnson, qui commente désormais régulièrement, est un ancien officier de la CIA et a également travaillé auparavant au Bureau de lutte contre le terrorisme du Département d'État. Ne vous laissez pas décourager par les images vulgaires ; c’est révélateur de l’humeur dominante : 

"L'événement politique brûlant de cette année est le sommet de l'OTAN à Washington. Tous les dirigeants du monde occidental se sont présentés, non pas pour discuter de l’avenir de l’OTAN, mais pour voir si Joe Biden survivrait aux réunions sans se soulager dans ses couches  ni s’effondrer raide mort. C'est un peu la même raison pour laquelle les gens assistent à une course automobile : ils attendent l'accident mortel. Rien de tel qu’un accident de voiture enflammée pour faire monter l’adrénaline." [1]

Nous devons réfléchir à ce que cela signifie lorsque les membres de l'OTAN se réunissent et ce qui les préoccupe, ce ne sont pas les diverses crises dans lesquelles ils ont conduit le monde au cours des dernières années, mais la question de savoir si l'homme dont l'autorité est incontestable parviendra à délivrer un message cohérent. 

Effrayant, pas drôle

Biden, le secrétaire général de l’OTAN Jens Stoltenberg
et Macron le 10 juillet

Nous pouvons rire des démonstrations publiques d’ineptie du président Biden, et il y en a eu quelques-unes, comme d’habitude, lorsqu’il s’est adressé au sommet puis a donné une conférence de presse par la suite. Mais je n'ai pas dit drôle : j'ai dit effrayant. Et c’est ce qu’est devenue l’OTAN au cours des trois années et demie de Biden en tant que commandant en chef de facto de l’alliance. 

Oui, Biden a présenté Volodymyr Zelensky au sommet en tant que « président Poutine ». Oui, il a confondu son vice-président avec le « vice-président Trump » inexistant. Mais il semble désormais temps de regarder au-delà du ridicule. Il est certainement temps pour les grands médias de mettre un terme aux absurdités selon lesquelles tout le monde fait des erreurs.

Biden s’est fait une figure triste ces dernières semaines, un personnage venant un peu de Shakespeare et un peu de Sophocle. Mais le sommet de l’OTAN nous confronte à l’amère réalité : Joe Biden est devenu avant tout dangereux.

Existe-t-il une autre façon de penser à un homme qui sombre dans la sénilité tout en dirigeant une alliance militaire excessivement puissante dont les membres savent comment s’en remettre à quequ’un et le suivre mais ne savent pas comment penser par eux-mêmes? 

J’ai été frappé la semaine dernière par la rareté de la couverture médiatique américaine consacrée au sommet. Quelques histoires sur Biden arrivant à la fin de ses présentations – le discours du sommet, le presseur qui a suivi – sans trop le gâcher. Nettement moins portés sur le fond du rassemblement.

Il m’a semblé tacite que rien de nouveau n’ait été dit ou déterminé lors des séances du 9 au 11 juillet. C'était simplement toujours la même chose, et la même chose ne fait pas bonne impression dans le secteur de l'information. 

Examinons à quoi aboutit la même chose, puis ce que cela signifie que d’autres choses de la même nature soient en cours. Pour pré-visualiser mes conclusions, l’OTAN vient d’engager les post-démocraties occidentales dans une ère de guerre institutionnalisée, de violence mondiale et de désordre – et ce, sans, de par sa conception, aucun plan pour y mettre fin. La même menace d’anéantissement familière à ceux qui se souviennent de la guerre froide prévaudra une fois de plus.

Les dépenses d’armement auront automatiquement la priorité sur le bien-être des sociétés qui paient pour cette prodigalité. La Russie et la Chine redeviendront des ennemis permanents. L’éloignement de l’Occident du non-Occident sera une réalité établie.

L’État profond, un phénomène transatlantique désormais bien ancré, s’alliera aux élites autoritaires libérales pour faire respecter ce régime et réprimer tous ceux qui le remettent en question ou le contestent. 

Refus requis

Stoltenberg, et Zelenskyy, le 10 juillet

Il n’y a aucune exagération ici. C’est précisément le projet que les cliques néoconservatrices américaines ont présenté lorsque l’Union soviétique s’est effondrée en 1991 et qu’une décennie de triomphalisme américain a suivi. Vous trouverez tout cela dans le sous-texte du discours d’ouverture de Biden à l’ouverture du 75e événement.

Ce qui est remarquable aujourd'hui, c'est le degré de déni exigé des dirigeants de l'OTAN alors qu'ils professent leur adhésion à cet agenda dans un monde radicalement transformé au cours des trois décennies qui ont suivi. 

Après avoir salué les « progrès remarquables » des membres européens qui dépensent toujours plus en armement – quelle chose formidable – Biden s’est lancé directement dans la guerre par procuration que mène l’alliance en Ukraine contre la Fédération de Russie.

Parmi ses diverses affirmations : « L’Ukraine peut et va arrêter Poutine », « Ne vous y trompez pas, la Russie échoue dans cette guerre », « Nous avons construit une coalition mondiale pour soutenir l’Ukraine ». « Une écrasante majorité bipartite d’Américains comprend que l’OTAN nous rend tous plus sûrs. » Et puis un de mes favoris, thème récurrent et une vraie « bidennerie »: 

«Et Poutine ne veut rien de moins, rien de moins que l'assujettissement total de l'Ukraine. Et nous savons que Poutine ne s’arrêtera pas à l’Ukraine.»

Les hauts responsables qui ont écouté ont accueilli toutes ces déclarations avec enthousiasme, alors qu’aucune  d’elles n’a un rapport, même lointain, avec la vérité.

Dans une interview avec Andrew Napolitano enregistrée pour Judging Freedom, mené après la fin du sommet le 11 juillet, John Mearsheimer, spécialiste de la politique étrangère, a qualifié le discours de Biden de « balivernes, plein de déclarations trompeuses ».

Mais exactement. En lisant la transcription de ces propos, tous les intervalles d'applaudissements notés entre parenthèses, l'OTAN m'a semblé trop soviétique pour avoir des mots à ce stade. J'ai pensé à ces guerres froides des photos du magazine LIFE de la Douma soviétique lors des votes, toutes les mains levées uniformément en signe d'assentiment. 

C’est l’alliance transatlantique telle qu’elle est devenue. Elle fonctionne sur la base de conjurations fantastiques, et aucun membre ne les remet en question. Vous n’avez lu absolument aucun média grand public contestant ces fabrications stupides et aucun n’analysant avec sérieux les objectifs ou les politiques de l’OTAN.

C'est ce que j'entends par effrayant. C’est ce qui rend l’OTAN telle qu’elle est aujourd’hui dangereuse. Son objectif déclaré n’a aucun sens et son objectif tacite est celui indiqué ci-dessus. 

Et voici la vérité diabolique qu’il est important de ne pas manquer : Biden et tous les participants au sommet savent que l’Ukraine est en train de perdre sa guerre, savent que Moscou n’a aucun objectif militaire sur l’Europe, savent qu’il n’y a pas de « coalition mondiale » aux côtés de l’alliance. Ce sont des faits simples et incontestables, des faits reconnus.

Mais le discours de Biden n'était pas destiné aux autres dirigeants présents et les autres dirigeants présents n'ont pas applaudi pour Biden : le véritable public de Biden était le public des post-démocraties transatlantiques, et les applaudissements qu'il a reçus équivalaient à leurs instructions sur la nécessité de les approuver. 

Les sommets de l’OTAN comme performances, comme exercices de propagande de masse menés entièrement au grand jour : j’avoue que je ne peux pas pleinement comprendre les implications d’une organisation aussi puissante que l’Alliance atlantique qui opère cela de manière vide et cynique.

L’OTAN a certes un objectif, mais ses personnalités politiques, ses généraux et ses bureaucrates doivent en inventer un pour la consommation publique, son objectif réel – la domination mondiale à tout prix – étant trop répréhensible pour être déclaré.  

Réunion du Conseil OTAN-Ukraine
au sommet de Washington le 11 juillet

Dans le même ordre d’idées, le sommet anniversaire semble marquer un tournant dans l’alliance vers un abandon complet de la prétention de l’OTAN en tant qu’organisation défensive au profit de postures de plus en plus agressives et provocatrices.

Antony Blinken, s'exprimant au cours des débats, a qualifié l'idée d'une adhésion de l'Ukraine à l'alliance d'« inévitable et irréversible », attendant le régime de Kiev sur « un pont bien éclairé ». J'ai lu ceci de deux manières. Premièrement, Biden et ses cliques politiques font ce qu’ils peuvent, ce qui est limité, pour rassurer l’Ukraine en prévision d’une éventuelle victoire de Trump en novembre. 

Deuxièmement, et plus près du terrain, alors que Kiev continue de perdre sur le champ de bataille, l’OTAN a désormais l’intention de signaler que les pourparlers de règlement sont hors de question et que l’alliance s’enfoncera encore plus profondément dans le bourbier, quelle que soit la profondeur de ce bourbier. À savoir : John Helmer, un correspondant de longue date et très fiable à Moscou qui publie désormais Dances with Bears (Danses avec les ours), rapporté la semaine dernière, : «Les troupes américaines, britanniques et canadiennes présentes dans les bases avancées de l'OTAN en Pologne, en Lettonie et en Lituanie doivent se préparer à être déployées en Ukraine l'année prochaine. Elles sont également averties qu’elles doivent s’attendre à se battre sous des frappes d’artillerie lourde, de missiles, de bombes guidées et de drones russes. »

Notez les nations d’où ces troupes seront envoyées sur le front ukrainien. Ce sont tous d’anciens satellites soviétiques soignant des cas tout à fait compréhensibles mais mortellement déséquilibrés de paranoïa anti-russe.

C’est ainsi que l’agression est parfois engendrée dans la guerre à long terme contre la Russie. L’Ukraine s’appuie sur la même animosité viscérale anti-russe à travers les unités néonazies qui dirigent son armée. 

« Et ici avec nous – et ici avec nous aujourd’hui se trouvent des pays de la région Indo-Pacifique », a déclaré Biden à mi-chemin de son discours. "Ils sont ici parce qu'ils ont un intérêt dans notre réussite et nous avons un intérêt dans le leur."

Je n’aime pas du tout cette remarque. Je l’ai lu comme une confirmation à peine voilée d’une vague d’allusions et d’insinuations de l’année dernière selon lesquelles l’OTAN avait l’intention d’étendre son champ d’action à l’Asie de l’Est, suivant ainsi les États-Unis dans leur confrontation qui s’intensifie progressivement avec la Chine. 

Comme par hasard, Jens Stoltenberg, le secrétaire général sortant de l'OTAN, s'est ensuite lancé dans une attaque tout à fait inappropriée contre la Chine pour « avoir opprimé son propre peuple », pour « avoir écrasé les voix démocratiques », pour « un comportement plus affirmé dans la Mer de Chine méridionale», pour « menacer les voisins, menacer Taïwan», et ainsi de suite sur la liste des plaintes que Blinken et les cliques politiques du régime Biden privilégient lorsqu’elles s’adressent aux Chinois. 

L’OTAN en Asie doit désormais être prise avec le plus grand sérieux. C’est l’OTAN maintenant et l’OTAN à venir – une OTAN en état de mort cérébrale, une OTAN partout sans affaires légitimes nulle part. Peu de temps après que Stoltenberg se soit livré à sa tirade absurde, Biden a accroché la Médaille présidentielle de la liberté autour de son cou.

Patrick Lawrence, correspondant à l'étranger depuis de nombreuses années, notamment pour l'International Herald Tribune, est chroniqueur, essayiste, conférencier

ScheerPost                   18 juillet 2024

----------------------------------------------

[1] Trump vivant, le zombie Biden  va-t-il quitter la Maison Blanche ?

C’est un contraste politique saisissant pour Biden, dont plus personne ne peut croire raisonnablement qu’il dirige les États-Unis d’Amérique, ce qui pose un évident problème de représentation démocratique qu’un second mandat (hypothétique) rendrait insoluble.

D’un côté Biden le zombie, quand bien même il serait atteint du “Covid” qu’il ne porte même pas de masque, et de l’autre Donald Trump qui se relève d’une vraie-fausse tentative d’attentat où tout avait été “calibré, passez-moi le jeu de mots, pour qu’elle réussisse.

Le maintien de Biden dans la course devient impossible.

H. G.