Je vais supposer que beaucoup de lecteurs connaissent l'histoire officielle d'Anne Frank, la jeune fille juive (âgée de 13 à 15 ans) qui a tenu un journal tout en se cachant dans une maison de « nazis » chasseurs de juifs dans les Pays-Bas pendant la Seconde Guerre mondiale. En cherchant sur le site TOO pour "Anne Frank", je n'ai trouvé aucun résultat, mais l'histoire d'Anne Frank est presque aussi répandue et fantaisiste que l'histoire de l'holocauste elle-même, et les lecteurs de TOO en connaissent sûrement les bases.
L' éditeur Clemens & Blair vient de publier un nouveau livre axé sur la fraude du Journal d'Anne Frank . Un certain nombre d'autres travaux examinant le journal frauduleux d'Anne Frank ont été publiés au cours de nombreuses années, le plus célèbre étant "Le journal d'Anne Frank est-il authentique?", Un article en anglais de 1982 par Robert Faurisson. Mais ce nouveau livre surpasse les anciens à bien des égards.
L'auteur du travail actuel, Ikuo Suzuki, un chercheur japonais, passe en revue un certain nombre de ces analyses antérieures du journal dans son nouveau livre, tout comme l'éditeur Thomas Dalton dans son avant-propos. En tant que rédacteur en chef adjoint, je fais de même dans mon introduction. (Avertissement : j'ai un intérêt financier partiel dans ce livre.)
À partir de là, M. Suzuki explore de nouvelles analyses du journal, y compris une représentation graphique éclairante des nombreux changements parmi les nombreuses publications diverses du journal au cours des décennies. Les entrées du journal sur 26 mois sont si nombreuses et détaillées que des incohérences logiques et des impossibilités physiques et logistiques se produisent inévitablement ; Suzuki en identifie de nombreux nouveaux. Il appelle une partie de cela "la magie d'Anne", et en effet seule une explication magique peut réconcilier certains des nombreux défauts internes et contradictions du journal.
Le livre de Suzuki est organisé en cinq chapitres principaux, chacun ayant quatre à neuf sections. À titre d'exemple d'incohérence entre les différentes versions publiées du journal, le chapitre 1 est intitulé "Absurdité à la surface" et une section est intitulée "La traduction de 'Chat' en 'Tarentule'". Ce chapitre présente des images et des dessins de «l'annexe» dans laquelle Anne Frank se serait cachée avec sept autres juifs, ainsi que des examens d'impossibilités physiques et architecturales.
Suzuki poursuit en explorant « Absurdities Lurking in the Depths » au chapitre 2, se terminant par la section « Was Everything a Figment ? ». Ici, nous voyons des images de pages de journal elles-mêmes et des comparaisons minutieuses entre le nombre ahurissant de différentes versions du journal publiées à différents moments dans différentes langues. On retrouve ici l'affichage graphique unique de Suzuki des nombreux changements parmi les versions. Par exemple, Anne Frank aurait édité ses propres journaux à un moment ultérieur de son séjour dans la "cachette". Édité n'est pas le terme approprié lorsque nous voyons qu'une entrée précoce dans son journal tel que présenté dans la version publiée en anglais est en fait une combinaison de deux entrées à plus d'un mois d'écart des journaux originaux.
Le chapitre 3, « Annie Ample : A Soft-Core Porn Romantic Life ? cachette." L'une des grandes révélations que Suzuki présente est à quel point le journal est vraiment grotesque et sexuellement pervers, soulevant des doutes à lui seul sur le fait qu'une jeune fille puisse même penser à de telles pensées, et encore moins les écrire.
Je dirai ici que, dans mon Postscript, je présente le contenu de cinq pages manquantes du journal soi-disant retrouvées en 1998, puis de deux autres « découvertes » en 2018. Les cinq pages contiennent une dénonciation cinglante de la mère d'Anne, Edith et une critique oblique de son père Otto, mais les deux pages "découvertes" contiennent "peut-être le charbon pornographique le plus sale de tout le journal". (J'épargnerai ici les détails aux lecteurs, bien que le livre ne le fasse pas.)
Le chapitre 4 explore la carrière d'écrivain d'Anne (ou son absence), la «porte de la bibliothèque tristement célèbre» et l'histoire du début et de la fin de la «cachette» (qui est le titre du chapitre). D'autres photos de documents et d'infrastructures facilitent l'enquête. Ce chapitre s'engage dans un élément de base des sceptiques du Journal - l'analyse de l'écriture manuscrite, et clarifie certaines anciennes confusions. Une lettre qu'Anne Frank aurait envoyée en 1940 - avant la "cachette" - à un correspondant aux États-Unis a été retrouvée, et lorsque son écriture est comparée à celle du Journal, même un analyste amateur peut voir que les deux sont différentes. Il démystifie également l'histoire absurde - ou les histoires - de la façon dont les journaux ont finalement été retrouvés après que les habitants de la "cachette" aient été emmenés par la Gestapo.
Le chapitre 5, « Le journal démasqué », explore la question centrale du journal d'Anne Frank, celle que tous les révisionnistes ont abordée : qui a vraiment écrit le journal ? Beaucoup pensent que le père d'Anne, Otto Frank, était le véritable auteur depuis le début, mais Suzuki exclut Otto comme manquant de caractère, de capacité et de motivation pour forger le journal. Il dit: "il y avait au moins une personne dans le voisinage d'Otto qui possédait définitivement ces qualités." Le profil approfondi de Suzuki et l'examen de cette seule personne - le dramaturge et journaliste juif Meyer Levin— J'ai trouvé convaincant. Par exemple, la relation de Levin avec Otto Frank a inclus Frank nommant Levin son agent du droit d'auteur en 1952. L'histoire de Levin l'a amené à travailler au "Office of War Information" aux États-Unis, produisant des films de propagande. Ainsi Levin avait la présence et la capacité d'inventer le Journal comme une propagande de guerre continue.
M. Suzuki termine avec une postface touchante qu'il appelle «Annelies Next to You», dans laquelle le centre de notre indignation est inversé des méchants «nazis» à ceux qui fabriqueraient des mensonges au nom d'Anne. C'est une vertu de ce livre; Suzuki ne blâme jamais Anne pour la fraude, mais pointe plutôt du doigt d'autres Juifs. "Pas un seul mot dans (le journal) ne contient sa vérité. Ce n'est qu'une prison pour l'âme d'Annelies, recouverte d'un épais mur de mensonges au nom d'une légende. Notre compassion devrait être pour la vraie Annelies (son nom complet) Frank qui a été si brutalement utilisée et déformée pour promouvoir un programme de victimes juives/auteurs « nazis ».
Le livre se termine par mon post-scriptum, où, comme indiqué, les cinq pages « manquantes » et deux « découvertes » nous informent sur les développements du journal. Malheureusement, les révisionnistes peuvent aussi générer des mythes à leur discrédit, et l'un d'entre eux est l'histoire du "stylo à bille". J'espère mettre un terme à l'affirmation selon laquelle le journal est une fraude simplement parce qu'il a été écrit au stylo à bille, qui n'a été inventé qu'en 1950. (Seules deux notes jointes ont été écrites au stylo, mais rien dans le texte du journal lui-même.) Le post-scriptum est présenté comme "Re-Rebutting the Anne Frank House", qui est la fondation richement financée et bien organisée administrant le bâtiment "cachette" lui-même en tant que musée, conservant les journaux eux-mêmes (bien que tous ne soient pas affichés), et publiant l'éducation continue sur la victime juive emblématique de la tyrannie « nazie », Anne Frank. Je crois qu'à peu près le seul point sur lequel la Maison d'Anne Frank a raison concernant le journal est sa position sur la question du stylo à bille. Tout le reste n'est que propagande tendancieuse et trompeuse, ou carrément tromperie.
Selon les mots de l'auteur principal Suzuki : "Toutes les autres informations textuelles, même les témoignages d'amis et de relations, sont trop biaisées et trop frauduleuses pour être crues." Comme il le démontre avec soin, il y a si peu de vérité dans le journal lui-même qu'on peut difficilement en accepter aucune comme valide.
C'est l'un de ces livres qui, dans certaines parties de quelques sections, présentent des détails si exhaustifs qu'ils rendent la lecture fastidieuse, alors qu'en même temps ma fascination pour les révélations m'a attiré vers l'avant. Suzuki n'a pas pu complètement résister à la tentation de s'écarter d'un ton scientifique strict et de tomber dans l'humour - mais Dalton et moi non plus. Je suppose que cela doit être accepté dans un tel matériel révisionniste, comme nous le voyons partout dans certains médias sociaux de « liberté d'expression ». plates-formes. Les lacunes sont cependant rares et brèves, et la profondeur et la portée de l'érudition prévalent. Si j'ai une dernière critique de Unmasking Anne Frank,c'est qu'il a traité trop légèrement les auteurs du canular, n'exprimant pas la haine et le mépris appropriés et même les accusations criminelles qu'ils méritent. La compassion de Suzuki est pour Annelies, qui a été si cruellement utilisée par ces fraudeurs criminels, mais il n'exprime pas assez d'indignation envers ceux qui ont exploité sa postérité. Nous sommes également tous victimes de la fraude.
Démasquer Anne Frank par Ikuo Suzuki, y compris l'excellent avant-propos de l'éditeur Thomas Dalton et l'introduction et le post-scriptum par moi-même, accomplit la tâche difficile de résumer et de mettre à jour la révision précédente du journal, tout en présentant de nouvelles idées cruciales. L'effet final est d'enfoncer un poignard de certitude dans le cœur saignant du pathos du Journal . L'analyse biographique détaillée de Suzuki de la personne dont il conclut qu'il a en fait écrit le journal - Meyer Levin - est le point culminant d'un livre rempli d'idées étonnantes. Ce livre a beaucoup à considérer pour ceux qui ne connaissent pas le doute du Journal , et beaucoup plus à méditer pour ceux qui sont déjà familiers avec le révisionnisme d'Anne Frank. Démasquer Anne Frankest, sans aucun doute, le meilleur texte révisionniste de ce genre jamais produit ; ce n'est pas seulement une grande contribution à la révision du journal, c'est peut-être un point culminant.
-----------------------
Quelques commentaires
Rocka
Boatatus dit:
27 août 2022 à 12h39
Si Alexandr Dugin et tant de Russes sont aussi conscients de l'influence politique néfaste des Juifs en Amérique qu'eux et d'autres prétendent l'être, pourquoi n'ont-ils pas publiquement remis en question le journal d'Anne Frank ?
Pourquoi les Russes ne remettent-ils pas publiquement en question certains aspects de l'holocauste ?
Parce que les Russes, comme les Américains, n'iront pas plus loin pour révéler le pouvoir des Juifs.
La peur les arrête.
Laissez RT faire un spot sur Anne Frank.
Ça n'arrivera pas, et pour les mêmes raisons, les grands médias américains ne le feront pas.
27 août 2022 à 13h52
Oui, Poupon Marx, qui que tu sois, je suis d'accord. La Russie a développé
plus sainement d'un servage tentaculaire de l'époque de Gogol à l'oligarchie post-stalinienne de Poutine, des tsars blancs aux tsars rouges et de nouveau aux blancs. Yankeeland comme je l'appelle – à partir de Plymouth Rock – s'est étendu, envahi et consommé sans conscience ni contrainte ces quatre siècles. Les peuples autochtones, la flore et la faune, les minéraux et l'écologie ont été détruits et tout a fait de cet excès, tous les peuples consommateurs pas plus une nation qui se respecte que les envahisseurs cupides qu'ils étaient au début. Il n'est donc pas surprenant que les suprématistes juifs puissent prospérer et prospérer sur le peuple divisé dans cette démocratie et dans d'autres "simulacres" où les politiciens et le pouvoir peuvent être si facilement achetés, où les masses de moutons peuvent être si facilement effrayées, pacifiées, contrôlées et dirigée par des hommes politiques, médias de masse et scolarisation, de l'école primaire à l'école doctorale. Après la guerre de 1967 et la prise de contrôle de la Palestine par les Israéliens, "l'industrie de la Shoah" a commencé à émerger avec le journal d'Anne Frank, l'holocauste, les livres, les films et la chasse à l'antisémite, Elie Wiesel, Deborah Lipstadt, Alan Dershowitz et un millier de moins propagandistes. L'intention semble avoir été de réviser la Seconde Guerre mondiale principalement comme une histoire de persécution juive, ce qui devrait suffire dans les fausses démocraties à l'esprit bâclé à justifier ce qu'Israël, la terre promise de Dieu pour les Hébreux d'autrefois, fait réellement aux Philistins indigènes d'autrefois. . Il est fascinant de voir à quel point cette pharisaïsme colérique a réussi à garder les moutons dans la terreur d'être traités d'antisémites, du moins jusqu'à présent.
28 août 2022 à 02h54
Article fascinant et stimulant sur un réexamen critique de l'un des mythes les plus puissants (et politisés) du monde moderne. Ce travail scientifique est attendu depuis longtemps.
Bravo à tous ceux qui ont participé à ce projet laborieux. Ce n'est pas un chemin facile. Tout ce que nous pouvons (et devons) faire, c'est suivre la vérité où qu'elle nous mène. (Espérons que cela reste « légal ».) Merci, Ikuo Suzuki. Merci Thomas Dalton.
Voici le problème reformulé : Ann Frank est devenue une icône sacrée, semblable au Christ, qui sert le projet sioniste d'une manière unique (et diabolique). Y a-t-il de toute façon hors de cela?
Le mythe d'Ann Frank fonctionne comme un bouclier moral omniprésent pour les actions juives douteuses ainsi que pour la criminalité sioniste pure et simple. Elle mérite donc une enquête rigoureuse.
Dans l'état actuel des choses, le fil omniprésent (et intouchable) d'Ann Frank sert à protéger l'État juif des critiques normales et quotidiennes pour les machinations en cours, les actes accomplis, les excès futurs, les parties lésées (passées et présentes), ainsi que les manipulations contraires à l'éthique de juiverie mondiale. La liste est longue.
Considérez seulement les victimes récentes évidentes : l'Irak, la Libye, la Palestine, le Liban, l'Iran, et plus encore. Les tentacules sionistes sont partout. Même l'Amérique et l'Europe en ont souffert. Les troupes US/OTAN sont partout dans le monde, protégeant les frontières étrangères. Pendant ce temps, les frontières américaines (et une grande partie de celles de l'Europe) restent grandes ouvertes. Bonjour?
Les tentatives de préservation des civilisations fragiles de l'Amérique et de l'Europe sont décriées comme « racistes ». Cette fausse interprétation honteuse se produit chaque fois que les Blancs d'origine européenne commencent à parler et à s'organiser…. comme les juifs.
Entre-temps. les États-Unis (sans parler du Canada et de l'OTAN) sont utilisés pour punir/décimer les ennemis israéliens et réorganiser le monde d'une manière acceptable pour la communauté juive mondiale. Cela peut finalement signifier moins de nationalisme (pour les Blancs) et plus de globalisme jusqu'à vous-savez-qui. Pas beau. Pas bon.
Les juifs veulent que le monde soit divisé, racialement mélangé et géré d'en haut (par les juifs).
Par conséquent, l'empire sioniste américain est devenu un bélier israélien doux (mais sans tête). Valeurs traditionnelles OUT. Préférences réveillées IN.
Pendant ce temps (ici à la maison) « l'unité » blanche a été déclarée équivalente au « racisme » (blanc) abject. Quoi ?
C'est la nouvelle ligne officielle de DC. Pendant ce temps, les «minorités» qui proclament la «solidarité raciale» avec leurs proches ne souffrent pas du même opprobre qu'ici aux États-Unis.
Gardez à l'esprit que la solidarité juive (et la brutalité israélienne) est traitée comme si elle était « compréhensible » ainsi que sacrée, essentielle et peut-être même sainte. Ouah. Ah bon?
Cette déconnexion morale ici (deux poids deux mesures fortifiées) est frappante. Mais ce n'est pas un hasard. L'Amérique se joue. C'est une conquête au ralenti.
Comment sortir de cette boîte casher fabriquée ?
Comme l'a écrit Elie Wiesel, "" Dans la littérature, Rabbi, certaines choses sont vraies même si elles ne se sont pas produites, tandis que d'autres ne le sont pas, même si elles se sont produites."
https://carolynyeager.net/newsletter/new-elie-wiesel-admits-his-true-stories-never-happened
28 août 2022 à 10h57
Eh bien, je ne sais pas si je suis un "bon Juif", mais je suis juif et je sais que ce "journal" est frauduleux, tout comme le récit de l'Holocauste tel qu'il est le plus souvent raconté.
29 août 2022 à 03h34
"Parce que les Russes, comme les Américains, n'iront que jusqu'à un certain point pour révéler le pouvoir des Juifs." C'est vrai et il en va de même pour tout le monde, à l'exception de quelques personnes courageuses comme l'auteur du livre et d'autres auteurs sur ce site. Cela se voit dans le comportement de l'Europe et en particulier de l'Europe de l'Est alors qu'ils sautent tous dans le train de la haine contre la Russie, une haine que beaucoup entretiennent en raison de l'époque de la domination ou de l'occupation soviétique et des temps qui remontent à avant la Seconde Guerre mondiale. Mais ils ont oublié que pendant les années de guerre, les Juifs étaient considérés comme des dirigeants de l'URSS, ce qui en faisait l'ennemi de nombreuses personnes qui n'aimaient pas les meurtres de masse des communistes (souvent sous la direction juive) et qualifiaient ainsi l'URSS de gouvernée par les Judéo- Bolchevisme.
29 août 2022 à 10h28
Comment la vérité sur l'influence juive dans la politique américaine peut-elle être connue du grand public… ?
Cette tâche herculéenne ne peut probablement être accomplie qu'au moyen du renversement violent du gouvernement fédéral, suivi de l'exécution, de l'emprisonnement à long terme ou de la déportation (dans le cas des Juifs) de chaque fonctionnaire du premier ou du second rang, le plus bref l'emprisonnement de tous les autres dont la complicité dans diverses fraudes juives peut être démontrée, et la déchéance permanente de la citoyenneté de chaque membre exécutif et judiciaire nommé et membre élu du Congrès, présent et passé, qui a demandé ou reçu un soutien financier ou un soutien sous forme de publicité de la part de Juifs, qui doivent maintenant être universellement considérés comme des agents d'une puissance étrangère hostile.
Ce qui précède, qui pourrait servir à ouvrir les yeux de peut-être 5 % de la population, serait au moins un bon début.
Traduction automatique non révisée
Pour ma part j'ai des doutes sur le travail de Monsieur Suzuki. Il est de nationalité Japonaise et ce pays était l'allié de l'Allemagne de Hitler. Le grand danger ce n'est pas le journal d'une adolescente juive mais aujourd'hui les nazis de l'Ukraine et d'ailleurs.
RépondreSupprimer