Le Canada interdit « d'ignorer, de nier ou de minimiser » le mythe de l'Holocauste. La théologie politique juive inscrite dans le Code criminel

Selon l'OED, un « mythe » est un « thème ou modèle narratif traditionnel ou récurrent ; une intrigue standard dans la littérature. »  . Pour beaucoup, le mythe  de l'Holocauste [1] évoque l'espoir d'une rédemption universelle des maux absolus du racisme, de l'antisémitisme et du nationalisme blanc militant. Découlant de l'extermination prétendument planifiée du peuple juif par l'Allemagne « nazie » et ses collaborateurs, l'histoire de l'Holocauste a acquis un statut canonique dans les « cultures de la mémoire » officiellement construites dans tout l'Occident [2]. Au Canada, où le régime "politiquement correct" de Trudeau aspire clairement à être reconnu comme une superpuissance humanitaire, le gouvernement a suivi les traces de l'Allemagne et de plusieurs autres États européens en enchâssant le récit officiel dans le Code criminel, par l'article  s. 319. 

Désormais :

(2.1) Quiconque, en communiquant des déclarations, autrement que dans une conversation privée, encourage délibérément l'antisémitisme en tolérant, niant ou minimisant l'Holocauste

• (a) est coupable d'un acte criminel et passible d'un emprisonnement maximal de deux ans; ou

• (b) est coupable d'une infraction punissable sur déclaration de culpabilité par procédure sommaire.

Même avant que le droit pénal ne soit modifié pour interdire la « promotion délibérée de l'antisémitisme », les écoles, les universités, les églises et les médias au Canada stigmatisent régulièrement quiconque ose publiquement douter de la véracité du mythe de l'Holocauste. Le Parlement canadien a donc fait humblement écho à l'historien juif Alon Confino qui décrit l'Holocauste comme « un événement fondateur qui teste les limites de notre humanité ». Un autre historien juif, Matthew Feldman, reconnaît que l'interprétation reçue de "l'Holocauste" comme "le plus grand crime de l'histoire" émane une aura essentiellement religieuse [3]. Aucun député n'a voulu être vu en train de « profaner » la mémoire des victimes juives de « l'exemple suprême de l'inhumanité humaine » en votant contre les amendements proposés. Pour sa part, le gouvernement Trudeau peut être sûr que l'application de sa loi anti-blasphème postmoderne ne sera pas entravée par la très médiatisée Charte des droits et libertés. Pour un sceptique de la Charte de longue date comme moi, ce n'est pas une surprise.

Après les violations massives d'une foule de droits fondamentaux et de libertés civiles prétendument « garanties » par la Charte lors de la récente arnaque pandémique de Covid, la suppression des droits présomptifs de former et d'exprimer publiquement des opinions controversées sur l'histoire du Troisième Reich est à peu près normale .

Est-ce simplement une coïncidence si cette restriction de la liberté d'expression reflète le pouvoir et sert les intérêts d'un groupe ethnique particulier, très visible, économiquement bien doté, socialement privilégié et politiquement puissant ?

Assez curieusement, au moins un éminent porte-parole juif craint que le fait de « ignorer, nier ou minimiser l'Holocauste » une infraction pénale ne soit pas bon pour les Juifs. Néanmoins, Carolyn Yeager, une blogueuse américaine d'ascendance allemande, a documenté le large soutien à une telle législation au sein de la communauté juive organisée au Canada.

Lorsqu'il a été annoncé, le texte de la modification proposée par le régime Trudeau au Code criminel a été enfoui dans l'annexe 3 des documents budgétaires fédéraux présentés au Parlement au printemps 2022. À la fin juin, les modifications du gouvernement avaient traversé le Parlement comme partie d'un projet de loi budgétaire long et complexe, recevant la sanction royale sans débat sur ses mérites (au grand soulagement des députés, on s'en doute). La législation actuelle adopte la définition de l'Holocauste proposée à l'origine dans un projet de loi d'initiative parlementaire reflétée de manière flagrante par la mesure gouvernementale ; à savoir:

Holocauste désigne la persécution et l'anéantissement planifiés et délibérés ( parrainés par l'État) de la communauté juive européenne par les nazis et leurs collaborateurs de 1933 à 1945

Il se trouve qu'une telle définition a été « niée » ou « minimisée » à plusieurs reprises par l'école dite « fonctionnaliste » des historiens traditionnels qui dépeignent l'Holocauste comme une réaction évolutive des bureaucrates, du personnel militaire et des collaborateurs aux événements pendant les années de guerre plutôt que le produit d'un stratagème « intentionnel », « planifié » ou « délibéré » dirigé du haut vers le bas. Il reste à voir si l'art. 319(3)(1)(c) fournira une défense adéquate à quelqu'un qui fait publiquement la promotion d'une interprétation « fonctionnaliste » de l'Holocauste. Selon cette disposition, nul ne peut être condamné si "les déclarations étaient pertinentes pour un sujet d'intérêt public, dont la discussion était d'intérêt public, et s'il a des motifs raisonnables de croire qu'elles sont vraies". Ce moyen de défense n'empêche évidemment pas les poursuites dans lesquelles le processus est lui-même destiné à servir de sanction. En dehors du domaine respectable du débat académique convenable, cependant, les «révisionnistes» renégats risquent la pleine mesure de la rétribution légale.

Pourquoi, alors, l'événement fondateur du christianisme, le mythe pascal entourant la mort et la résurrection de Jésus-Christ, mériterait un statut juridique moins protégé qu'une histoire crypto-théocratique d'une seule phrase officiellement prescrite et issue de la Seconde Guerre mondiale ?

Est-ce simplement une coïncidence si le mythe de l'Holocauste présente un arc narratif remarquablement similaire à l'histoire de Pâques ?
Bien que se déroulant au XXe siècle, la Shoah est l'histoire de souffrances juives imméritées dans les «camps de la mort» d'Europe de l'Est, suivies de leur résurrection ethno-religieuse triomphante dans « la terre promise, volée par la force des armes et par la terreur à ses habitants multiséculaires : les Palestiniens.

Au Canada, à partir de maintenant, quiconque « ferme les yeux », « nie » ou même « minimise » publiquement le récit de l'Holocauste juif est menacé de deux ans d'emprisonnement. Cette mesure répressive a été annoncée peu de temps après que des pasteurs chrétiens aient été inculpés pour avoir simplement organisé des services religieux le dimanche de Pâques en violation des ordonnances de santé publique pendant l'"urgence" artificielle de Covid. En contraste avec le respect obséquieux accordé aux sensibilités juives contemporaines, un tel manque de respect flagrant pour les rituels chrétiens séculaires représente un défi remarquable pour la théologie politique de chaque église anglo-protestante.

Les affirmations de vérité du mythe officiel de l'Holocauste sont-elles plus ou moins contestables que les récits bibliques et ecclésiastiques concernant le Jésus historique ? On entend souvent affirmer que « l'Holocauste » est « l'événement » le mieux documenté de l'histoire humaine. Mais quand, où et par qui les documents pertinents et fiables ont-ils été soumis à un contre-interrogatoire médico-légal libre, équitable et public et ouverts à un débat continu entre toutes les parties intéressées ?

Comment en sommes-nous arrivés à la triste situation actuelle ?

La réponse à cette question nécessite une critique fondamentale de la théologie politique anglo-protestante contemporaine et, en particulier, de celle de l'Église anglicane.

Après tout, étant donné une définition littérale de «politique» comme signifiant «affaires d'État», tout aspect de la théologie professée par l'Église d'Angleterre est politique dans le sens où il s'agit d'une église d'État établie. Certes, dans la première moitié du XXe siècle, les églises anglicanes des anciens dominions blancs n'étaient pas des églises d'État, mais leur adhésion majoritairement anglo-saxonne faisait largement confiance à leurs gouvernements et, suivant leur exemple, acceptait les déclarations de guerre contre l'Allemagne. en 1914 et 1939 sans hésitation significative.

De plus, en Grande-Bretagne, les évêques de l'Église d'Angleterre étaient membres de la Chambre des Lords. De facto, le gouvernement de l'époque décidait qui devait être identifié comme ennemi du peuple britannique et puni comme tel. Attribuer la culpabilité de l'état de guerre entre l'Allemagne et l'Empire britannique était une question de politique d'État. Dans le traité de Versailles (alias le Diktat) imposé à l'Allemagne en 1919 et dans les procès de Nuremberg après la défaite de l'Allemagne pendant la Seconde Guerre mondiale, les gouvernements impérial et dominion ont confirmé l'accusation selon laquelle l'Allemagne était seule coupable d'avoir mené une guerre d'agression.

Mais la théologie politique désigne plus que les activités quotidiennes d'une église établie se conformant aux politiques de l'État. Selon le juriste allemand Carl Schmitt, la politique, au sens le plus profond, a à voir avec la distinction existentielle entre ami et ennemi. Parce que l'Église n'était pas un régime ecclésiastique autonome du peuple anglais, par et pour le peuple anglais, les amis et ennemis de l'État britannique étaient, ipso facto, amis ou ennemis de l'Église.

Malheureusement, ni les laïcs du WASP ni les dirigeants ecclésiastiques de l'Église d'Angleterre, que ce soit « chez eux » ou dans les dominions, n'ont pas fait grand-chose pour défendre et préserver les dimensions ethno-religieuses de l'identité anglicane.
Cela contraste fortement avec l'ethnocentrisme bien connu du peuple juif.
En enchâssant le mythe de l'Holocauste dans le Code criminel, le gouvernement canadien a adopté une théologie politique essentiellement juive.

Dirk Moses, professeur émérite du Frank Porter Graham d'histoire mondiale des droits de l'homme à l'Université de Caroline du Nord-Chapel Hill, dans son livre très apprécié sur les problèmes du génocide, identifie la structure narrative du mythe de l'Holocauste comme "l'archétype du génocide". en droit international. Il observe que la loi et la culture populaire présentent « l'image de la victime juive en grande partie sans agent et innocente - c'est-à-dire apolitique - [comme] la victime « idéale » ou « exemplaire » ». Les juifs orthodoxes « mettent généralement l'accent sur… la religiosité traditionnelle des victimes juives » et « [c]ette interprétation théologique a imprégné la commémoration générale, qui constitue ainsi une théologie politique ». La « culture de la mémoire » mondiale officiellement prescrite adopte cette théologie politique particulariste chaque fois qu'elle associe les Juifs à « la forme archétypale et universelle de la victimisation ».
On ne peut nier la signification particulariste et ethno-religieuse du mythe de l'Holocauste. Cela était évident, par exemple, lorsqu'un trio de députés juifs de tous les partis s'est levé à la Chambre des communes d'offrir leur plein soutien lors de la deuxième lecture de Tory M.P. le projet de loi d'initiative parlementaire maintenant redondant de Kevin Waugh visant à criminaliser la « négation de l'Holocauste » au Canada. Le régime Trudeau, bien sûr, a un programme plus large, visant à redorer son blason autoproclamé en tant que premier État post-national. Le gouvernement va donc probablement « nier » ou « minimiser » le favoritisme ethno-religieux inhérent à sa décision de sanctifier la théologie politique juive par la force de la loi.

Quelles que soient les conséquences de cette décision au Canada, cependant, les anglo-protestants de toute l'anglosphère ont maintenant une rare occasion d'examiner comment leurs intérêts ethno-religieux pourraient être affectés par la criminalisation de la dissidence publique à l'égard du récit officiellement imposé de l'Holocauste. Nous devrions prier pour que l'occasion de réfléchir à qui « nous » sommes, d'où « nous » venons et peut-être même où « nous » allons ne soit pas manquée. Malheureusement, cependant, les anglo-protestants, en particulier les anglicans, ont adopté un humanitarisme libéral qui rend désormais pratiquement impossible la distinction entre « nous », et « eux ».

Andrew Fraser • August 11, 2022

The Occidental Observer

--------------------------------------------------------- 

NOTES de H. Genséric

[1] Selon la définition de l’Oxford English Dictionary, un mythe est : « un récit traditionnel, portant en particulier sur l’histoire ancienne d’un peuple ou expliquant un phénomène naturel ou social, et impliquant typiquement des êtres ou événements surnaturels » (Oxford English Dictionary, 2017a).

Cette acception du mythe est largement répandue, et souvent associée à l’adjectif « mythologique ». Une seconde signification du mythe, liée à la première – toujours selon l’Oxford English Dictionary (2017a) – est celle d’« une croyance ou idée largement partagée mais fausse ». Ces deux définitions tendent à opposer le « mythe » à la « réalité .

Dans l’imaginaire commun, le mythe est généralement associé à des termes tels que ceux d’histoire ou de conte. Mais les mythes ne sont pas de simples histoires ; ils sont très réels au sens où ils sont activement forgés et reproduits par des groupes d’individus – qui peuvent sincèrement y croire, ou pas, pour différentes raisons –, au sein de réseaux qui forment des coalitions et des lobbies sur lesquels ces mythes s’appuient.

[2] Avant et après « l'Holocauste » : effectifs de la population juive en 1933 et 1948
-   HOLOCANULAR. Le chiffre des « 6 millions de Juifs tués » est apparu plusieurs décennies avant Hitler
-   HoloCanular. Le Yad Vashem affirme que ces juifs vivants et donnant des conférences sur "l'Holocauste", ont été assassinés par les nazis
-   HOLOCAUSTE. Lettre du Dr juif français Roger Dommergue à Steven Speilberg
-   Il y a eu plusieurs "holocaustes", dont chacun concerne 6 millions de juifs
-   La propagande de l'Holocauste n'est pas seulement un mensonge, c'est un crime contre l'humanité
-   Les Origines du mythe des Six Millions par Maurice Haas-Colle
-   Philip Giraldi: La pompe à fric de l'holocauste continuera à rapporter encore et encore
-   Quelques arguments simples qui jettent un doute sérieux sur l'"holocauste"
-   Quelques mensonges évidents dans la Shoah - Par le professeur R.Dommergue
-   Un historien israélien : le chiffre des "6 millions de victimes" de l'Holocauste a été annoncé dès 1944, bien avant la fin de la guerre

[3] Holocauste. Le mythe de "L'Holocauste" a été révélé 7 ans avant qu'il n’est sensé se produire, et le nombre des « 6 millions de morts »a été imposé dans le Talmud !!

Un génocide est l’extermination, physique, intentionnelle, systématique et programmée d’un groupe ethnique, national, religieux ou racial. Cette définition d’un génocide est celle présente dans l’article 6 du Statut de Rome, qui est l’acte fondateur de la Cour pénale internationale (CPI).

Voici quelques génocides incontestables  :

·  1 Le génocide amérindien
A l’arrivée des Européens en Amérique, les natifs Amérindiens ne se doutaient pas de ce qu’ils allaient subir. Le génocide est estimé entre 80 et 100 millions de victimes. C'est le pire génocide que l'humanité a connu. C'est certainement pour cette raison que les génocidaires américains se considèrent comme la Nation Exceptionnelle.

·  2 Le génocide du Rwanda
En 1994, suite à des années de tensions, le peuple Hutus décida de s’attaquer au peuple Tutsie. L’origine du conflit provient seulement d’une différence ethnique. Le Rwanda a vu une de ses population entière se faire décimer avec entre 500 000 et 1 million de morts.

·  3 Le génocide Aborigène
Lorsque les européens sont arrivés sur le territoire Australien, ils décidèrent de tous les exterminer (350.000) pour prendre le contrôle du pays. Le génocide de  Tasmanie a été qualifiée de « génocide le plus parfait de l’histoire » : AUCUN survivant.

·  4 Le génocide Cambodgien
Un mouvement politique partisan du régime communiste, appelé le mouvement des Khmers rouges est responsable de la mort de 2 millions de personnes entre 1975 et 1979.

·  5 Le génocide Arménien
Au siècle dernier, les Turcs ottomans ont été responsable de la mort de 1.8 millions d’Arméniens entre 1915 et 1916.

Hannibal Genséric