Coïncidence ou complot : quelles sont les chances ? Faites le calcul.

Un homme souscrit une énorme police d'assurance sur sa femme. Le lendemain, elle tombe raide morte. Quelle hypothèse doit guider le détective chargé de l'affaire ?
(A) C'est probablement juste une coïncidence, pas besoin d'enquêter.
(B) Il y a une probabilité importante d’une opération louche, donc le mari doit être considéré comme un suspect, au moins jusqu'à ce qu'une enquête approfondie l'innocente définitivement.
Intuitivement, la plupart d'entre nous savent maintenant que la bonne réponse est "B". Nous n'avons pas besoin de la théorie des probabilités pour nous dire cela, pas plus que nous n'avons besoin d'Einstein pour nous dire que Jeffrey Epstein ne s'est pas suicidé .

Mais attendez! Voici un démystificateur professionnel à tendance mathématique, qui explique : “ En fait, plus de dix millions de polices d'assurance-vie sont souscrites chaque année, l'assuré ayant en moyenne 19,2 ans d'espérance de vie après l'achat initial de la police, donc 500.000 personnes assurées annuellement meurent chaque année, ce qui signifie que plus de 1300 personnes assurées annuellement meurent chaque jour. L'épouse assurée dans votre exemple aurait facilement pu être l'une de ces 1300 personnes qui sont décédées ce jour-là, c'est-à-dire le lendemain de la souscription de la police par le mari. Donc ça devait être une coïncidence. Pas besoin d'enquêter. ”

Wikipédia, le New York Times, Snopes, le Conseil de gouvernance de la désinformation du DHS et divers vérificateurs de faits sont tous d'accord. Les médias sociaux qualifieront les personnes qui soupçonnent le mari de meurtre et de fraude à l'assurance de "théoriciens du complot" et désactiveront les comptes de ceux qui expriment leurs soupçons.

Pire encore. Le mari va utiliser une partie de son règlement d'assurance gargantuesque (avec l'aide supplémentaire de parties "inconnues" mais très riches) pour poursuivre en justice certains médias alternatifs pour diffamation. Il dit que les médias alternatifs l'ont tourmenté en faisant des reportages sur les personnes qui veulent qu'il fasse l'objet d'une enquête pour meurtre et fraude à l'assurance. Il dit que ses sentiments ont été blessés et qu'il a dû déménager et changer de numéro de téléphone et suivre des thérapies chez des psychologiques. Il dit que les «théoriciens du complot» le tourmentent en étant si irrespectueux envers les morts (sa femme) et le survivant en deuil (lui-même).

Un juge et/ou jury raisonnable pourrait statuer :

"Nous sommes terriblement désolés, M. Veuf Innocent, mais même en supposant que vous êtes vraiment innocent, il était et reste tout à fait raisonnable que les médias alternatifs expriment leurs soupçons sur la base du fait indéniable que vous avez acheté une police d'assurance exagérément excessive sur votre femme la veille de sa chute mortelle. ”

Mais que se passerait-il si M. Veuf Innocent pouvait produire un témoin expert : un mathématicien qui jure sur une pile de Principia Mathematicas que la théorie des probabilités prouve qu'il y a plus de 95 % de chances que M. Veuf soit innocent, et que le moment de l'achat de l'assurance n'était qu'une coïncidence? En l'absence de témoignage d'expert à l'effet contraire, et avec l'ensemble des médias grand public soutenant le pauvre et intimidé M. Veuf, le juge et le jury pourraient abandonner le bon sens et dire : “ Oh la la, cela prouve à peu près l'innocence du gars ! Ces théoriciens du complot sont certainement un groupe stupide et méchant de négationnistes de la réalité ! Pourquoi ne font-ils pas simplement « faire confiance à la science » ? ”

L'exemple ci-dessus est, bien sûr, fictif et hypothétique. Mais sa ressemblance avec des événements réels est plus qu'une coïncidence.

Prenez Richard Gutjahr, s'il vous plaît ! Gutjahr a une façon d'apparaître dans les endroits les plus étranges. Comme je l'écrivais en 2018 :

Vous souvenez-vous de l'incroyable « journaliste terroriste » Richard Gutjahr ? L'homme avec l'étrange capacité de se présenter, pré-positionné, pour prendre des images emblématiques des attaques de « terreur islamiste » ?

Gutjahr, marié à la spécialiste israélienne des opérations secrètes Einat Wilf, se trouvait justement sur un balcon à Nice, en France, pour filmer le début de "l'attaque au camion". Ses images étaient essentiellement les SEULES images de l'événement jamais vues par le monde, diffusées par les MSM (Grands Média).

Puis, une semaine plus tard, Gutjahr et sa fille se trouvaient tous les deux au centre commercial de Munich où le prochain grand événement de « terreur islamiste » a fait la une des journaux. Une fois de plus, les MSM a mené avec les images de Gutjahr (et de sa fille).

Il faut de la chutzpah (audace juive) pour se prépositionner pour obtenir les images principales de deux "attaques terroristes" à une semaine et à 800 km d'intervalle. Mais il faut encore plus de culot pour poursuivre les journalistes qui rapportent votre apparente prescience.

Gutjahr, ne manquant apparemment pas de culot, a poursuivi le journaliste allemand Gerhard Wisnewski pour avoir rapporté ces faits hautement suspects. Mais même dans l'Allemagne détenue et exploitée par les sionistes, un tel culot était trop lourd à supporter pour les tribunaux. Ci-dessous se trouve le rapport de Wisnewski sur sa victoire légale sur l'infortuné Gutjahr, un terroriste suspect plus évident que ne l'a jamais été Ben Laden, qui devrait évidemment être arrêté et interrogé. Y-a-t-il quelqu'un qui oserait l’arrêter ?

Je maintiens ma déclaration de 2018 selon laquelle Gutjahr est un suspect terroriste évident. Mais ce n'est qu'un suspect. Il pourrait être innocent. Ce n'est peut-être qu'une coïncidence s'il était parfaitement positionné pour filmer les images médiatiques les plus utilisées de deux spectaculaires , des « attentats terroristes islamistes » ultra médiatisés, dans deux pays différents, au cours de la même semaine… et qu'il se trouve aussi qu'il est marié à un officier du renseignement israélien. Mais… quelles sont les chances ?!

Maintenant, c'est là que ça devient vraiment bizarre. Gutjahr vient de "se présenter" dans un autre "endroit suspect": un site Web apparemment bien financé appelé Rootclaim qui prétend avoir développé une application pour déterminer les chances qu'une "théorie du complot" donnée soit vraie:

Rootclaim a été développé par l'un des beaux-parents de Gutjahr, un certain Saar Wilf, qui est vraisemblablement lié à la femme de Gutjahr, Einat. (Ces personnes savent comment garder les choses dans la famille et dans la tribu !). Saar et Einat Wilf partagent non seulement un nom de famille, mais ont pondu ensemble un article sur COVID. Bien sûr, cela pourrait être une simple coïncidence; ils pourraient être complètement indépendants. Mais… quelles sont les chances ?

Rootclaim semble raisonnablement ouvert aux perspectives non traditionnelles… du moins sur les questions où la famille Wilf-Gutjahr n’est pas partie prenante. Il nous dit qu'il y a 86% de chances que Poutine n'ait pas de cancer, 96% de chances que les forces anti-Assad soutenues par l'US-OTAN (et non pas Assad) aient attaqué al-Ghouta avec des armes chimiques, et 86% de chances que COVID- 19 "a été développé lors de recherches sur le gain de fonction et a été diffusé hors du laboratoire américain par accident."

Tout cela est bien. Mais encore une fois : quelles sont les chances que Richard Gutjahr, ou n'importe quel animateur de télévision d'ailleurs, soit la seule personne en position de tourner la première et la plus utilisée des images de deux attaques terroristes majeures successives ? Pour une raison étrange, Rootclaim n'a pas effectué ces calculs.

Lorsque nous estimons les probabilités de telles choses, nous devons tenir compte des informations de base. Par exemple : Quelle est la pertinence du fait, attesté par Wikipédia, que Richard Gutjahr est marié à un ancien officier du renseignement israélien ?

Wikipédia nous dit que “la présence fortuite de Gutjahr aux événements a donné lieu à des théories du complot, alléguant que sa présence aux deux événements ne pouvait pas être une coïncidence. Gutjahr a porté plainte contre ceux qui font ces allégations[21][22] qu'il voit principalement motivées par l'antisémitisme contre sa femme compte tenu de la nature souvent antisémite des hostilités. [21][22] (C'est drôle comme Wikipédia nous dit que Gutjahr a "porté plainte" contre des journalistes comme Gerhard Wisnewski mais omet de mentionner le résultat : Gutjahr a subi une défaite humiliante devant le tribunal.)

Et puis… porter les charges obligatoires d'antisémitisme ! Celui qui édite Wikipédia pense apparemment qu'il est "antisémite" de remarquer qu'Israël est le seul pays à avoir bénéficié de la "guerre contre le terrorisme", un épisode d'hystérie de masse internationale suscité par une série d'"attaques terroristes islamiques" présumées dans lesquelles le gouvernement israélien en général, et sa communauté du renseignement en particulier, sont les principaux suspects.

Était-ce juste une coïncidence si les personnes qui se trouvaient prépositionnées près du front de mer du New Jersey à l'endroit idéal pour filmer l'attaque contre les tours jumelles (9/11), et qui ont filmé et célébré joyeusement les attaques avant d'être arrêtées, étaient des espions israéliens qui plus tard ont-ils avoué avoir été envoyés là-bas « pour documenter l'événement » ?

Était-ce juste une coïncidence si le mystérieux "Janek" qui était pré-positionné sur un toit pour filmer les images emblématiques de "l'évasion des terroristes de Charlie Hebdo" s'est avéré être un agent israélien ? Comme l'a écrit Hicham Hamza :

A l'origine de cette vidéo (emblématique de Charlie Hebdo) - filmée, curieusement, sans crainte apparente d'être touchée par une balle perdue - dans laquelle l'un des agresseurs de Charlie Hebdo (qui allait bientôt fuir en direction d'un établissement parisien utilisé par l'armée israélienne) déclame, l'index gauche pointé vers le ciel, qu'il avait « vengé le Prophète » – est un mystérieux Polonais anonyme, brouillé avec les médias télévisés, qui disparaît sans laisser de trace – ayant été employé longtemps par l’entreprise familiale Dassault, multimilliardiare et ultra-sioniste liée à l'aile militaire et radicale du régime de Tel-Aviv.

Il existe une masse de preuves, circonstancielles et autres, qui impliquent Israël dans le 11 septembre, les attentats à la bombe du 7/7/2005 à Londres, les attentats de Paris de janvier et novembre 2015, et en fait la plupart des actes terroristes les plus médiatisés de la GWOT (Global War On Terrorim) attribués à des "extrémistes islamistes". Ainsi, le fait que Richard Gutjahr soit marié à un officier du renseignement israélien, puis se présente comme par magie pour filmer les débuts de deux attaques terroristes successives, semble un peu suspect. Et sa présence sur un site Web vendant une application qui prétend arbitrer mathématiquement entre les récits traditionnels et non traditionnels semble non seulement suspecte, mais bizarre… sinon carrément absurde. Si remarquer de telles choses vous rend « antisémite », alors l'alternative à « l'antisémitisme » est une pure idiotie pure et simple.

Les médias grand public sont-ils idiots… ou complices ? Quelles sont les chances?

Source : Coincidence or Conspiracy: What Are the Odds? You do the math.

Par Kevin Barrett • August 4, 2022