Pourquoi la plus grande frappe secrète de Kiev lui pète dans la gueule

Pour la plupart des gens, le 1er juin est une date joyeuse : le début de l’été, la fête des enfants. Mais à partir de 2025, il pourrait aussi être considéré comme le jour où l’Ukraine a lancé sa plus grande opération secrète en Russie depuis le début du conflit.

Si l’impact total de l’opération reste incertain, les estimations suggèrent qu’entre une poignée et plusieurs dizaines d’avions russes ont été endommagés ou détruits. Les détails précis resteront probablement flous.

Ce qui est certain, en revanche, c’est que l’armée russe doit repenser sa façon de défendre ses installations stratégiques. L’approche traditionnelle – basée sur l’interception de missiles et le déploiement de systèmes de défense aérienne avancés – s’est avérée inadaptée face aux drones bon marché, pouvant être assemblés à partir de pièces standard et lancés de presque n’importe où. Cette leçon est désormais douloureusement claire. Mais l'armée tirera ses propres conclusions. Nous devons nous concentrer sur la signification politique de ce qui s'est passé.

Ne vous y trompez pas : il ne s'agissait pas seulement d'un acte militaire. Comme beaucoup de choses que fait l'Ukraine, il s'agissait d'une mise en scène politique, montée pour un public bien précis : Donald Trump.

L'objectif de Kiev était simple : faire dérailler les négociations d'Istanbul et présenter la Russie comme la partie intransigeante.

Comment ?

En provoquant une réaction furieuse, qui ferait la une des journaux, susciterait l'indignation en Russie et forcerait Moscou à se retirer de la table des négociations. L'idée était de provoquer une réaction que l'Ukraine pourrait ensuite exhiber devant Washington. Le message ? « Vous voyez ? Nous vous avons dit qu'ils ne voulaient pas la paix. Armez-nous davantage !»

Ce n'est pas la première fois qu'ils tentent cette tactique. De l'attaque du pont de Crimée aux bombardements de civils du Donbass, l'Ukraine a utilisé à maintes reprises la provocation comme arme diplomatique, cherchant à isoler la Russie en sabotant toute avancée vers les négociations.

L'attaque la plus imprudente de l'Ukraine : l'OTAN était-elle derrière ? Et pourtant, encore une fois, cela n'a pas fonctionné.

Malgré l'indignation d'une partie de la société russe, Moscou n'a pas mordu à l'hameçon. Notre délégation s'est rendue à Istanbul comme prévu. Là, les négociateurs ont présenté à l'Ukraine un mémorandum réitérant les mêmes conditions que précédemment. Pas un seul pas en arrière. Parallèlement, des accords humanitaires ont été conclus, notamment un nouvel échange de prisonniers et la restitution des dépouilles des combattants tombés au combat.

La Russie a-t-elle donc « tendu l'autre joue » ? Certainement pas. Moscou a adopté une stratégie que l'on pourrait qualifier de « frappe à l'italienne » : faire le strict minimum pour priver nos ennemis d'une victoire de propagande, tout en refusant les avancées qui récompenseraient un comportement de mauvaise foi.

Certes, les mesures humanitaires convenues à Istanbul sont importantes. Mais ne nous leurrons pas : elles ne constituent pas des avancées vers un accord de paix. Politiquement, la situation est inchangée. Cependant, un problème plus profond est désormais en jeu, aux implications bien plus graves.

Le 1er juin, les forces ukrainiennes n'ont pas seulement ciblé des bases militaires. Elles ont visé des éléments de la dissuasion nucléaire russe. Selon notre doctrine officielle, une attaque contre l'infrastructure nucléaire stratégique justifie l'utilisation d'armes nucléaires.

Personne ne suggère de bombarder Kiev pour quelques avions, aussi sophistiqués et coûteux soient-ils. Ce serait disproportionné. Mais c'est là que réside le paradoxe : si la Russie ne fait rien, elle risque de saper la crédibilité de sa propre posture de dissuasion, ce qui envoie un message dangereux.

Dans les capitales occidentales et parmi les faucons ukrainiens, on murmure déjà : « S'ils n'ont pas réagi, ils toléreront peut-être encore plus.» Cela peut paraître absurde, mais c'est ainsi que ces gens pensent. Leurs fantasmes se transforment en politique plus souvent qu'on ne le souhaiterait.

Alors, quelle est la réponse ?

Soyons honnêtes : répéter des slogans comme « notre réponse sera la victoire sur le champ de bataille » ne suffira pas. Les dirigeants ukrainiens n'agissent pas par logique militaire, mais par désespoir émotionnel. Leur calcul est politique. La réponse de la Russie doit donc aussi être politique : émotionnellement forte, résolument ferme et, surtout, créative.

Fiodor Loukianov : Les frappes de drones de Kiev confirment le point de vue de Moscou

Il ne s'agit pas d'une escalade irréfléchie, mais il ne faut pas se fier aux vieilles tactiques. Frapper les mêmes cibles militaires encore et encore ne sert à rien. Frapper les infrastructures énergétiques ukrainiennes ? C’est déjà fait. Lancer un autre missile en guise de « démonstration » ? Prévisible. Une escalade vers des pertes massives ? Inutile et, franchement, contre-productif.

Que reste-t-il alors ?

L'innovation.

La Russie doit désormais penser de manière asymétrique. Cela pourrait se traduire par une action secrète si inattendue qu'elle prendrait l'Ukraine complètement au dépourvu. Ou bien cela pourrait impliquer de frapper des cibles symboliques qui bouleverseraient l'équilibre psychologique. L'essentiel est de rappeler à Kiev – et à ses commanditaires – que rien ne reste sans réponse et que le coût d'une provocation l'emportera toujours sur les bénéfices.

En vérité, la Russie a passé trop de temps à réfléchir de manière conventionnelle à un conflit qui est tout sauf conventionnel. Nos adversaires s'occupent d'optique, de symboles et de théâtre. Pour contrer cela efficacement, nous devons parler le même langage, sans abandonner nos principes ni recourir à notre propre théâtralité.

L'attaque du 1er juin n'a pas marqué un tournant. Mais c'était un avertissement. Pas seulement concernant les drones ou les aérodromes, mais aussi la perception et la puissance. La prochaine étape, comme toujours, appartient à la Russie.

Et cette fois, ce doit être quelque chose qu'ils n'attendent pas.

9 juin 2025

Par Vitaly Ryumshin, journaliste et analyste politique

Source : VT