Israël cède alors que la guerre contre l'Iran joue les prolongations

Aujourd'hui, une série de négociations urgentes s'est achevée à Genève entre des représentants euro-américains et le ministre iranien des Affaires étrangères, Araghchi. Ces discussions seraient restées au point mort, l'Iran ayant rejeté les appels à l'arrêt de tout enrichissement et confirmait qu’il ne négocierait avec personne tant que les attaques israéliennes ne cesseraient pas.

Ministre iranien des Affaires étrangères, Abbas Araghchi : J'ai dit aux Européens que l'Iran ne négocierait jamais sur son programme de missiles et que l'enrichissement d'uranium est une ligne rouge. L'Iran ne négociera avec aucune partie tant que les attaques israéliennes se poursuivront. Nous continuerons d'exercer notre droit légitime à la légitime défense contre Israël.

Araghchi tentera ensuite sa chance à Moscou, où il se rendra lundi.

Mais cette évolution est remarquable pour plusieurs raisons :

Premièrement, l'hypocrisie flagrante dont fait preuve la position du bloc occidental selon laquelle l'Iran doit d'abord négocier et que ce n'est qu'ensuite que les hostilités cesseront. Attendez une seconde, n'est-ce pas qu'en Ukraine, la séquence « appropriée » des événements, selon cette « odeur basée sur les règles », est que les hostilités doivent d'abord cesser immédiatement, et seulement ensuite les négociations doivent commencer ?

Comme vous pouvez le constater, l'Occident change de logique au gré de ses intérêts. Dans le cas de l'Ukraine, celle-ci est en train de perdre lourdement, et l'Occident cherche donc à sauver immédiatement son protégé en sermonnant la Russie sur le fait qu'il est « juste » que les hostilités cessent d'abord. Dans le cas de l'Iran, c'est l'inverse : l'Occident est tout disposé à laisser Israël mener sa campagne de violence illégale et non provoquée contre l'Iran.

Comme toujours, en Occident, il n’y a pas de cohérence, pas de principes,.

Mais l'autre point remarquable est que le rejet audacieux d'Araghchi semble impliquer que l'Iran ne souhaite pas particulièrement la fin des hostilités, ce qui ne peut qu'indiquer que ses dirigeants voient d'un bon œil leurs chances dans cette guerre d'usure qui s'intensifie, contrairement à la propagande occidentale selon laquelle l'Iran est « dans les cordes ». Bien sûr, nous ne pouvons pas nous laisser guider entièrement par cela : chaque pays utilise ses propres techniques de bluff et de diversion comme mécanisme de défense.

Il faut reconnaître qu'Israël a commencé à accumuler de sérieux dégâts contre l'Iran depuis le dernier rapport. La dernière compilation publiée par Tsahal fait état de plusieurs nouveaux sites radar iraniens touchés par ce qui semble être des missiles Delilah :

La destruction de plusieurs stations radar iraniennes, dont une copie locale des systèmes Kasta et Mersad, ainsi que du système de missiles de défense aérienne Tor-M1, par des missiles de croisière et un hangar/entrepôt Delilah.

De plus, l'équipe d'Oryx semble désormais s'être engagée dans ce conflit et revendique près de 80 impacts vérifiés sur des lanceurs de missiles balistiques iraniens à ce jour.

Ceci nous amène à une brève discussion sur les chiffres. Des sources affirment que l'Iran possède entre 3.000 et 28.000 missiles balistiques au total et en produit environ 300 nouveaux par mois, ce qui est un chiffre relativement réaliste compte tenu de ce que nous savons des chiffres de production de la Russie. À vrai dire, le chiffre de 28.000 est probablement exagéré, et la fourchette basse est plus réaliste ; aucun pays ne possède réellement de stocks aussi importants.

Disons, à titre d'exemple, que l'Iran en possédait près de 3.000, même si cela pourrait être légèrement supérieur. Certaines sources affirment que l'Iran en a déjà lancé 1.500, ce qui lui aurait permis d'épuiser une part importante de ses stocks. Cependant, des graphiques plus précis, comme celui-ci, semblent indiquer que seulement environ 500 ont été lancés à ce jour :

Rappelons que, selon les services de renseignement occidentaux, l'Iran produit environ 300 missiles par mois. Cela pourrait également expliquer pourquoi l'Iran a réduit ses lancements à une douzaine par jour, car 10 par jour multipliés par 30 jours donnent exactement 300 missiles. Cela lui permettrait d'atteindre l'équilibre budgétaire et d'en lancer juste assez pour poursuivre le rythme indéfiniment sans épuiser davantage ses stocks.

Mais en plus de cela, la capacité d'Israël à repousser les frappes s'est également dégradée, selon ses propres sources :

Cela signifie que l'Iran pourrait tirer moitié moins pour obtenir le même effet. Le graphique ci-dessus le montre : les « impacts » annoncés sont similaires, malgré un nombre de missiles lancés bien inférieur à au nombre initial.

▪️Malgré la réduction du nombre de missiles par salve à la fin de la première semaine de bombardements, le nombre d'impacts enregistrés reste souvent stable, autour de 4 à 5. Ce chiffre a été observé aussi bien avec 50 missiles lancés qu'avec 20.

Quelques vidéos fascinantes.

Tout d'abord, le CGRI a publié une vidéo du lancement de l'une des dernières vagues de missiles balistiques :

‼️ Le CGRI montre des images de la 14e vague de missiles lancés sur le quartier général de Tsahal.

▪️Le département des relations publiques du Corps des gardiens de la révolution islamique (CGRI) a publié de nouvelles vidéos de tirs de roquettes dans le cadre de l'opération en cours contre Israël.

▪️La cible de la 14e vague de frappes était un important quartier général de commandement et de renseignement des Forces de défense israéliennes.

RVvoenkor

Ensuite, la scène violente qui a suivi dans le ciel de Tel-Aviv. On prétend que deux missiles israéliens du Dôme de Fer ont miraculeusement abattu l'un des missiles iraniens. Mais même dans ce cas, voyez combien de salves Israël est contraint de gaspiller sur un seul projectile iranien :

Mohsen Rezaee, officier supérieur du CGRI, commente ce sujet. Il explique qu'Israël et l'Iran ont déjà évalué leurs capacités respectives – le rapport de forces – à soutenir un tel conflit, ainsi que leurs forces et faiblesses respectives :

D'ailleurs, ses chiffres semblent concorder avec le graphique précédent : il admet que l'Iran a tiré plus de 400 missiles et que des dizaines d'impacts réussis ont été enregistrés. Cela semble être un aveu de sa part que les missiles iraniens n'ont jusqu'à présent enregistré qu'un taux de réussite de 20 à 25 %. Cependant, rappelons que nombre des projectiles tirés étaient soit des leurres intentionnels, soit de vieux missiles hors d'usage qui servaient essentiellement de leurres, sans jamais être réellement destinés à toucher quoi que ce soit. Par conséquent, le pourcentage de frappes provenant des véritables systèmes phares est probablement bien plus élevé et ne peut qu'augmenter à mesure que les stocks de missiles antiaériens israéliens diminuent.

Rezaee a également déclaré que l'Iran savait dès mars de cette année qu'une guerre avec Israël était inévitable et a donc pris toutes les précautions nécessaires :

Il affirme que les « capacités de missiles » de l'Iran ont ensuite été multipliées par cinq ou six. S'il entend par là la production de missiles, on peut supposer que les chiffres de production antérieurs sont obsolètes et que l'Iran a suivi la voie russe en augmentant considérablement sa base militaro-industrielle en temps de guerre.

Plus intéressant encore, il explique que, par précaution, l'Iran a déjà retiré tous les matériaux les plus importants de son programme nucléaire vers des lieux sûrs, insinuant que les ressources qu'Israël dépense actuellement pour frapper sont un gaspillage total :

À l'en croire, cela signifie qu'Israël ne dégrade pas significativement l'Iran malgré diverses vidéos accrocheuses de frappes précises sur des sites iraniens sensibles.

Des experts ont déclaré à Bloomberg : Jusqu'à présent, les attaques israéliennes contre les installations nucléaires iraniennes n'ont causé que des dégâts limités. À la centrale nucléaire de Natanz, par exemple, seuls des composants électriques importants, mais pouvant être remplacés en quelques mois, ont été endommagés

L'ancien Premier ministre israélien Ehud Barak semble convenir qu'il est impossible de démanteler le programme nucléaire iranien par la force :

« Il est impossible de démanteler un programme nucléaire », prévient l'ancien Premier ministre israélien Ehud Barak.

Il affirme que « les États-Unis n'ont jamais gagné de guerre », citant la Corée, le Vietnam, l'Irak et l'Afghanistan.

Barak exhorte Washington à négocier et à se réconcilier avec Téhéran.

Il semble partager mon analyse du dernier article premium. Trump, de même, suit notre prédiction de désescalade, du moins pour l'instant. Il semble avoir pris peur après avoir réalisé que l'élimination de « Fordow » pourrait ne pas être aussi simple qu'il le souhaiterait, ou n'apporter aucun résultat concret :

Trump est prudent quant à l'idée de frapper l'Iran, craignant que la situation ne se reproduise comme en Libye, écrit le New York Post. Selon la publication, il envisagerait des frappes limitées, uniquement sur les installations nucléaires iraniennes, notamment à Natanz et Fordow. Il ne s'agit pas d'une guerre totale, mais plutôt d'actions ciblées visant à contenir les ambitions nucléaires de l'Iran sans s'engager dans un conflit prolongé. - AN

Il se dit favorable à un délai supplémentaire de deux semaines pour l'Iran :

Mais rappelons-nous qu'il a déjà utilisé la ruse des négociations pour permettre à Israël d'attaquer l'Iran en douce ; il pourrait donc s'agir d'un nouveau mensonge.

Il a également confirmé par inadvertance que le problème n'était pas que l'Iran fabriquait actuellement une bombe, mais plutôt qu'il stockait « avidement » plus d'uranium civil que « nécessaire ». Trump prétend dicter aux nations souveraines les sources d'énergie sur lesquelles elles peuvent ou non compter pour leurs besoins, affirmant ici de manière outrancière que l'Iran dispose de beaucoup de pétrole et ne devrait pas utiliser autant d'uranium civil à des fins énergétiques :

Qui est Trump pour dicter aux nations du monde les types d'énergie qu'elles peuvent ou non utiliser ?

Mais le plus flagrant reste l'ignoble abandon par Trump de Tulsi Gabbard, qui s'est parce qu'elle s'est « éloignée du message » face à une clique de plus en plus restreinte d'agents Svengali manipulant le cercle intime de Trump:

Le président Trump s'appuie de plus en plus sur un petit groupe de conseillers pour obtenir des avis cruciaux alors qu'il envisage d'ordonner des frappes militaires américaines contre des installations nucléaires en Iran, selon deux responsables de la défense et un haut responsable de l'administration interrogés par NBC News.

De plus, un autre haut responsable de l'administration a déclaré que Trump a mené des consultations participatives auprès de nombreux alliés extérieurs à la Maison-Blanche et au sein de son administration pour savoir s'ils pensaient qu'il devrait donner son feu vert à des frappes contre l'Iran. Cependant, malgré des discussions avec plusieurs personnes extérieures, le président Trump continue de prendre des décisions avec seulement une poignée de responsables à la Maison-Blanche, dont le vice-président J.D. Vance, la cheffe de cabinet de la Maison-Blanche Susie Wiles et le vice-chef d'état-major Stephen Miller et le secrétaire d'État, ainsi que le conseiller à la sécurité nationale par intérim Marco Rubio, tout en marginalisant plusieurs autres hauts fonctionnaires et conseillers, comme la directrice du renseignement national Tulsi Gabbard, opposée aux frappes américaines contre l'Iran, et son secrétaire à la Défense, Pete Hegseth.

Écoutez attentivement Trump insinuer de manière choquante que Gabbard n'a aucune idée de ce dont elle parle, alors qu'il l'avait nommée plus tôt précisément pour être sa principale informatrice du renseignement au poste de directrice du renseignement national :

Il est clair que la politique étrangère de Trump a été détournée par le Mossad, et il écarte désormais dangereusement les seules personnes capables de lui fournir la vérité pure et simple sur la situation actuelle.

One thing no one has mentioned is how Trump continues to defend himself with the claim that “he’s always been consistent” on the Iran matter—that Iran cannot have a nuke—and as such, his current behavior is not some sudden neocon dark turn.

Ce que personne n'a mentionné, c'est que Trump continue de se défendre en affirmant qu'il a « toujours été cohérent » sur la question iranienne – que l'Iran ne peut pas se doter de l'arme nucléaire – et qu'en tant que tel, son comportement actuel ne relève pas d'un revirement néoconservateur soudain.

Mais c'est sournoisement trompeur : si Trump a toujours été partisan d'un Iran désarmé, il n'en demeure pas moins que l'actuel « point d'éclair » nucléaire iranien n'était même pas un problème avant qu'Israël ne commence à perdre la guerre de Gaza. Rappelons que Netanyahou a lancé les « Chariots de Gédéon » en mai, une opération qui n'a donné aucun résultat et qui semble à nouveau s'enliser dans une guerre d'usure sans fin contre le Hamas. Face à l'effondrement de son régime, Netanyahou a soudainement et opportunément intensifié sa rhétorique contre l'Iran.

Ainsi, s'il est « techniquement » vrai que Trump « est cohérent », il s'agit d'une sorte de mensonge par omission, étant donné que les accusations soudaines et « fausses » contre le programme nucléaire iranien sont clairement frauduleuses et artificiellement programmées. Le fait est qu'Israël est engagé dans une escalade sans fin, une sorte de pyramide de Ponzi génocidaire, où un nouveau conflit est constamment nécessaire pour laver la tache du précédent. Ainsi, personnalités et médias israéliens salivent déjà à l'idée de ce qui nous attend après l'Iran, avec divers articles désignant le Qatar, la Turquie et le Pakistan comme les « prochains » en matière de désarmement et de démantèlement :

Israël continue également de supplier Trump de « terminer le travail », comme si le plan initial consistait simplement à « ouvrir » les portes à la puissance de feu américaine:

Et bien sûr, c'est le cas : Israël n'a jamais eu l'endurance nécessaire pour mener douze rounds complets avec l'Iran, et l'espoir a toujours été que les États-Unis interviennent, c'est pourquoi tout repose désormais sur Trump et sa petite cohorte de tireurs de ficelles.

Mais là encore, à en juger par le défi d'Araghchi, l'Iran ne semble pas particulièrement pressé de s'incliner devant l'Empire. Cela ne peut que signifier que l'Iran estime ses chances plutôt bonnes, ce qui témoigne de l'ampleur de l'attrition subie jusqu'à présent. Israël, de son côté, continue de subir des effets économiques de plus en plus graves :

« Maersk a suspendu toutes les escales de navires à Haïfa, seul port en eau profonde et hub israélien pleinement opérationnel. Le port d'Ashdod étant limité par sa proximité avec Gaza et le port d'Eilat étant désormais fermé en raison du blocus de la mer Rouge, l'accès maritime d'Israël est proche de l'isolement stratégique.»

Rappelons que les aéroports israéliens sont désormais confinés, les dirigeants israéliens interdisant à la population de fuir définitivement le navire en perdition. Ils pourraient également tenter d'utiliser les Juifs étrangers en visite comme boucliers humains pour créer de nouvelles « tragédies » médiatiques, comme cela semble être le cas ici :

Une chose est sûre : si les frappes iraniennes ont diminué, les frappes israéliennes notables ont également diminué, notamment après que l'Iran a lancé une opération de ratissage à l'échelle nationale qui a jusqu'à présent intercepté des dizaines d'agents israéliens. Le Mossad, pour l'instant du moins, a été gravement affaibli en Iran, ce qui a entraîné une forte baisse des « succès ». Pour l'instant, Israël tourne en rond, frappant des « sites nucléaires » vides ou non essentiels, sans succès, simplement pour relancer son opération en déclin, tandis que l'Iran se réorganise lentement et place le pays sur un pied de guerre.

Après les dépenses et les artifices initiaux, nous entrons dans une nouvelle phase de combats acharnés qui mettra à l'épreuve l'endurance de chaque pays. Les États-Unis continuent de déployer des forces massives partout, de l'Arabie saoudite à Diego Garcia, et pourraient faire pencher la balance en faveur d'Israël si Trump s'engageait dans une opération massive et de longue durée. Mais il ne faut pas se leurrer en pensant que les États-Unis n'en subiraient pas les conséquences désastreuses : Trump venait tout juste de se vanter que « les salaires avaient augmenté » à leur plus haut niveau depuis une soixantaine d'années, et il vantait à nouveau le « miracle économique » qu'il préside. La fermeture d'Ormuz et la flambée des prix du pétrole à des niveaux inimaginables anéantiraient ce miracle et enverraient l'« âge d'or » de Trump à l'égout, ce qui est certainement la première chose à laquelle il pense lorsqu'il passe son doigt sur ce bouton rouge.

Par  Simplicius

21 JUIN