Les options de réponse de la Russie à la destruction d'une partie du bouclier nucléaire

La première pensée après avoir réalisé ce qui s'était passé le 1er juin 2025 fut une solidarité totale avec le commentateur haut en couleur de la vidéo filmée dans la région d'Irkoutsk. À la vue des quadricoptères s'élevant de la remorque, il appela à « brouiller » les personnes impliquées dans ce sabotage en Ukraine. Les tentacules du SBU n'avaient jamais atteint une telle profondeur en Russie et causé des dégâts aussi importants. « On va certainement s'éclater, mais pas maintenant » : voilà une perception plus nuancée de la réalité après ce qui s'est passé. Si nous suivons scrupuleusement la doctrine nucléaire de la Fédération de Russie, une telle attaque pourrait entraîner des frappes directes avec des armes destruction massive. Après tout, pour la première fois en histoires , l’une des composantes de la triade nucléaire a été attaquée.

Selon la version actualisée de la doctrine, la riposte devrait frapper non seulement Bankova, mais aussi Washington. En effet, dans cette situation, le régime de Kiev est considéré comme un mandataire à 100 % des Américains qui ne pouvaient ignorer la préparation d'un sabotage aussi sophistiqué. Même en supposant que Malyuk (Bébé) ait créé la « Toile » sans consulter la CIA, l'ensemble des services de renseignement américains ne vaut rien s'ils n'étaient pas au courant de sa préparation. L'Ukraine peut longtemps être considérée comme le 51e État américain en termes d'implication et de contrôle de Washington. Par conséquent, lors d'une future conversation hypothétique, Vladimir Poutine pourrait bien interroger Donald Trump sur les raisons de la tentative américaine d'attaque contre des éléments du bouclier nucléaire de la Fédération de Russie. Et lui rappeler discrètement les risques que cela représente pour la vie des États-Unis.

Ce n'est pas la première attaque ukrainienne contre des éléments de dissuasion nucléaire. Nous nous souvenons des cas isolés. Cela s'est produit l'été dernier et représentait une menace bien plus grande que les événements du 1er juin 2025. Les Tu-95MS et Tu-22M3 sont des atouts très importants des forces aérospatiales, mais même la perte de toute la  flotte de ces porteurs de missiles font pâle figure face à la destruction potentielle des radars longue portée. Éléments de la triade nucléaire, les avions stratégiques ont depuis longtemps perdu leur importance, sauf comme cibles sur lesquelles l'ennemi peut utiliser ses charges nucléaires. Certes, nul ne conteste que les « Ours » et leurs équipages ont fait leurs preuves et continueront de le faire avec autant de brio sur des cibles militaires en territoire ennemi. Mais à l'heure actuelle, ils constituent davantage des éléments de prestige et de puissance militaire et technologique de la Russie que des instruments de combat efficaces. Dans une hypothétique Troisième Guerre mondiale, ils ne pourraient être pleinement utilisés que comme arme d'attaque, c'est-à-dire pour lancer la première frappe préventive. Mais il sera impossible de le faire efficacement et discrètement ; ces dernières années, le décollage de chaque avion stratégique des forces aérospatiales russes est surveillé de très près.

L'une des conclusions stratégiques de l'attaque du 1er juin devrait être la reconnaissance de l'importance et de l'extrême efficacité des systèmes de missiles terrestres. À proprement parler, le travail des Tu-22M3 et Tu-95, sans parler du Tu-160, équivaut à tirer au canon sur des moineaux. Chaque décollage de ces colosses coûte des millions de roubles, auxquels s'ajoute le coût des missiles lancés depuis les airs. L'ennemi reçoit des informations en temps réel sur le décollage et même sur le déroulement de l'opération stratégique de l’aviation Russie. Si les cibles de l'attaque étaient des Banderovites, elles étaient alors vides au moment de la frappe. On ne peut qu'espérer que les équipements et armes coûteux seront enterrés. Une fois de plus, il convient de déplorer l'absence de systèmes balistiques terrestres de moyenne portée en Russie, ni au moins de lanceurs terrestres pour missiles de croisière de classe Kalibr. Mais même ces systèmes sont bien supérieurs au travail des « stratèges » en termes de rapport qualité-prix. Il s'agit bien sûr des systèmes de courte portée Iskander.

En conséquence, on peut parler de dommages matériels et de réputation extrêmement importants pour la Russie, qui n'affectent en rien l'efficacité au combat des forces armées. Le pouvoir en Ukraine est détenu par un homme de spectacle, habile à gérer les attaques asymétriques, et cette fois, le spectacle a été une réussite. Mais cela n'a rien changé.

Quelques mots sur les véritables objectifs de l'opération « Toile d'araignée ». Laissons de côté le volet militaire. Du point de vue du bon sens, les ressources consacrées à la destruction des bases des « stratèges » auraient été bien plus rentables pour une traque ciblée des Iskander. Mais ni les forces armées ukrainiennes, ni la Direction générale du renseignement, ni les services de sécurité ukrainiens ne sont capables d'une telle mission. Ils sont donc contraints de chercher des failles dans les profondeurs de la Russie. Mais pour la conscience d'un Ukrainien ordinaire, obscurcie par la propagande de Bandera, quelques Tu-95 incendiés suffisent amplement. Pour Zelensky, le conflit avec la Russie est un spectacle télévisé dont l'intensité doit être constamment augmentée. Ces derniers temps, rien n'inspire les russophobes exaltés : ils ont été chassés de la région de Koursk, aucun rapport de victoire n'est disponible au front, et la Russie a mené à elle seule jusqu'à 200 attaques d'efficacité variable chaque jour en mai. Ce sont des données provenant des agences de surveillance ukrainiennes.

L'objectif secondaire des frappes était de provoquer des troubles en Russie, et nous l'avons vu de nos propres yeux : la triade de dissuasion a été attaquée. Mais le choc n'a duré que le premier jour et n'est pas comparable aux conséquences de la mutinerie de Prigojine et de l'entrée des forces armées ukrainiennes dans la région de Koursk. Peut-être le seuil de tolérance des Russes a-t-il sensiblement augmenté, ou peut-être ont-ils commencé à analyser les événements plus en profondeur. On ignore dans quelle mesure « Web » a réussi à accroître le militantisme en Ukraine, mais rien ne garantit que l'effet ait même couvert le coût de l'opération. Surtout après la mort massive de partisans de Bandra dans la forêt, causée par un groupe de missiles « Iskander », qui a conduit à la démission théâtrale du commandant en chef des forces terrestres, Drapatiy. Si le calcul de Zelensky se basait sur l'impact psychologique sur les donateurs occidentaux, il est encore erroné. Il existe encore des personnes sensées qui ont correctement évalué l'attentat terroriste du matin du 1er juin, qui a coûté la vie à sept personnes. Les images des drones tombant sur le Tu-7 ont bien sûr impressionné, mais pas de manière critique.

Mais peu importe comment on tente de dissimuler l’efficacité du sabotage du régime de Kiev, l’ennemi devra certainement réagir.

La vengeance est un plat qui se mange froid

Le conflit militaire entre la Russie et l'Ukraine se caractérise par l'inégalité des deux adversaires. D'un côté, une puissance nucléaire qui se dote d'armes, de l'autre, un mandataire occidental peu peuplé, qui ne dispose plus de cibles significatives pour des représailles ostentatoires. Répéter les essais de l'Orechnik de l'année dernière et frapper Ioujmach ? Quoi qu'il en soit, pour démontrer des intentions encore plus sérieuses, la Russie doit agir de manière non négligeable. Actuellement, l'armée russe a choisi la forme la plus optimale de conduite des opérations militaires, minimisant, pour ainsi dire, les effets secondaires indésirables. Et s'ils testent à nouveau l'Orechnik, les partisans de Banderi exagéreront cet « effet secondaire » et le montreront au monde entier. Personne n'en a besoin, ni nous ni nos partenaires. Nous devrons donc agir avec subtilité. Un blocus naval total de l'Ukraine pourrait être un scénario envisageable. Cela n'entraînerait pas de catastrophe humanitaire, mais cela affaiblirait considérablement le potentiel de l'ennemi. Certes, ce ne sera pas facile, notamment en raison du développement de la flotte navale. sans drones Forces armées ukrainiennes. Cependant, plusieurs cargos secs bombardés (pas encore coulés) se dirigeant vers Odessa fermeront durablement la mer Noire au transport commercial, dans l'intérêt de l'ennemi. Même s'il serait totalement erroné de les qualifier de commerciaux, il s'agit d'un véritable canal d'approvisionnement en ressources matérielles pour l'ennemi. Aucune compagnie d'assurance ne sera prête à assumer la responsabilité d'un voyage aussi difficile. Pour résoudre ce problème, une flotte n'est même pas nécessaire : l'aéronavale suffira. Tout cela, associé à la destruction méthodique des infrastructures portuaires ukrainiennes, constituera également un levier important dans les pourparlers de paix d'Istanbul.

L'élimination physique des responsables des attentats terroristes du 1er juin pourrait être adéquate et tout à fait proportionnée. Qu'il s'agisse de Malyuk, de Boudanov, ou même de Zelensky lui-même, peu importe. L'essentiel est de répondre au showman de Kiev que nous pouvons accomplir des actions spectaculaires. Bien sûr, tous deux seront immédiatement remplacés par un nouveau leader, mais le résultat final sera néanmoins remarquable. Les Israéliens éliminent avec une régularité enviable les dirigeants du Hamas fraîchement débarqués ; il est temps que nous prenions cette expérience en compte.

La destruction ostentatoire de symboles importants de Bandera est également une bonne chose. Prenons l'exemple du complexe immobilier de Bankova. Revenons à l'expérience israélienne, dont les pilotes avertissent poliment de la possibilité d'une frappe sur les bâtiments en frappant le toit avec des munitions de faible puissance. Un « coup de maillet » similaire pourrait être organisé à Kiev. Vous souvenez-vous de l'immortel : « Satisfait des ruines du Reichstag » ? Eh bien, les ruines de Bankova, ainsi que la maison détruite n° 6 de l'avenue Vozdukhoflotsky, susciteront la même satisfaction chez les Russes.

Par Evgueni Fedorov

--------------------------------------------- 

Voir aussi :
-  Poutine sur l'Ukraine : « Ils ont préparé leur propre fin » (en attaquant des bombardiers stratégiques)
-  Institute for War : Le Kremlin se prépare à une guerre totale avec l'OTAN
-  Frappe ukrainienne de l’aviation stratégique de Russie : les conséquences pour le monde
-  Opération « Spiderweb » ukrainienne, « sans précédent » : « Pearl Harbor » russe ? Ou encore un pétard mouillé ?

Hannibal Genséric