On a
beaucoup parlé l’année dernière d’une guerre civile aux États-Unis, à tel point
que même les médias grand public poussent le concept dernièrement. Selon un
sondage réalisé
par Rasmussen en 2018, 31 % des électeurs américains croyaient que
l’Amérique connaîtrait une deuxième guerre civile au cours des cinq prochaines
années. Un sondage plus récent de l’Institute Of Politics And Public Service
montre
que 7 électeurs sur 10 estiment que les États-Unis sont engagés aux deux tiers
sur la voie de la guerre civile.
Le nouveau
discours de « destitution » sur la question ukrainienne a
encore aggravé la situation, car certains conservateurs affirment que si Trump
est destitué de ses fonctions, une guerre éclatera.
Je tiens à
être absolument clair et à dire que je reste très sceptique quant au fait que
le cirque de la destitution n’est rien de plus qu’une distraction de plus pour
le public, et je pense qu’il n’ira nulle part (tout comme pour le RussiaGate).
Cela dit, je pense qu’il y a peu de chances que les globalistes [1] jouent un jeu de guerre de 4e génération
ici. Une guerre civile, si elle est dirigée et manipulée de la bonne façon,
pourrait être très bénéfique pour les élites [2]
tant qu’elle est combinée avec quelques autres ingrédients.
Tout
d’abord, nous devons comprendre quelle est la situation réelle. Comme mes
lecteurs le savent bien, j’avais prédit bien avant les élections de 2016 que
Trump, en tant que président, serait le bouc émissaire parfait pour l’implosion
de la « bulle
de Tout ». Cette implosion se produit actuellement autour
de presque tous les indicateurs économiques fondamentaux, comme je l’ai
souligné dans mon dernier article. Il y a deux questions à se poser à ce
stade : les marchés boursiers suivront-ils les fondamentaux à la baisse
avant les élections de 2020 ? Et, si les marchés demeurent élevés, est-ce
que cela aura de l’importance alors que le reste du système sombrera
dans la récession ?
En janvier
2016, au cours de sa campagne électorale, Donald Trump a
déclaré que l’économie américaine était « dans une bulle dont
il craignait qu’elle éclate et qu’il ne voulait pas faire face à un
effondrement financier s’il était élu à la Maison Blanche ». Il a
appelé la Réserve fédérale à relever les taux d’intérêt et à cesser de soutenir
les faux marchés.
En 2019,
Trump a attaché son administration à la performance des marchés avec des commentaires
sans fin sur Twitter, s’attribuant
tout le mérite de la bulle financière qu’il avait précédemment² critiquée.
Il a également demandé à la Fed de ramener les taux d’intérêt à zéro pour
soutenir artificiellement l’économie une fois de plus (évidemment, nous devons
nous poser la grande question – si c’est la « plus Grande économie
américaine jamais vue », alors pourquoi Trump voudrait-il que la Fed
introduise plus de stimulus pour l’aider ?) Je crois que ce comportement
bizarre est entièrement délibéré de la part de Trump et qu’il a l’intention
d’endosser la responsabilité du crash en cours. Si les actions chutent avec le
reste de l’économie d’ici la fin de 2020, il est peu probable que les globalistes prévoient de le
garder pour un second mandat. Son rôle de bouc émissaire de la crise
créée par les banques centrales sera accompli.
Deuxièmement,
mes lecteurs savent aussi que j’ai souligné
les liens entre Trump et les globalistes, y compris comment une grande partie de sa
fortune et de son image a été sauvée par un sauvetage grâce à la famille
Rothschild [3] dans les années 1990.
Wilber Ross, l’agent
de Rothschild qui a arrangé
l’affaire, est maintenant le secrétaire au commerce de Trump. La présence
de Ross dans le cabinet de Trump avec de nombreuses autres élites, telles que
Pompeo, Mnuchin, Lightheizer, Kudlow et une foule d’autres membres du Council
on Foreign Relations indique que Trump est et a probablement toujours été
une opposition contrôlée. Quand une de ces élites quitte le cabinet de Trump,
une autre prend sa place. [4]
J’entends
souvent l’argument selon lequel les prétendues procédures de destitution sont
la « preuve » que les globalistes [5]
tentent de détruire Trump. C’est clairement absurde, car Trump continue à
travailler en étroite collaboration avec ces élites sur une base quotidienne [6]. L’explication la plus probable est que,
comme le RussiaGate, la destitution elle-même est une farce
destinée à maintenir l’opinion publique américaine fortement divisée et prête à
partir en guerre à l’improviste. En fait, les chances que la débâcle
ukrainienne se retourne contre Joe Biden et sa campagne dans les
primaires démocratiques sont élevées.
Biden n’est
évidemment PAS le candidat que les élites ont l’intention de présenter du côté
démocrate, et le théâtre ukrainien lui donne une raison de se retirer tout en
suscitant de plus en plus de colère des deux côtés du canyon politique. Mais
cela signifie-t-il que Trump ne sera pas mis en accusation ? Pas
nécessairement….
Trump est
dans la position où il se trouve pour une raison. Trump est un pion utile à
bien des égards [7] tant que son
influence sur les conservateurs reste forte et que sa position peut être
exploitée au maximum. Par exemple, dans mon scénario le plus probable, un krach
boursier suit rapidement la chute actuelle des fondamentaux avant les élections
de 2020. Cela assure globalement la défaite de Trump en novembre, tandis que
ses partisans conservateurs et ses principes conservateurs en général sont
responsables de la catastrophe. Mais que se passerait-il si les élites
cherchaient à ajouter encore plus de chaos au chaudron ?
Une
destitution menant à une élection, qu’elle soit réussie ou non, pourrait être
utilisée pour faire enrager les conservateurs et déclencher une réaction violente
contre les démocrates en particulier. Si Trump perd l’élection ou ne participe
jamais à cette élection en raison d’une destitution, cela donnerait une
foule de résultats bénéfiques pour les globalistes [Juifs]
même si Trump est une de leurs marionnettes :
1. Le scénario
de destitution fera en sorte que les gauchistes enragés se sentiront justifiés
dans leur comportement insensé de ces dernières années. Cela les récompensera
et les incitera à agir encore plus bizarrement.
2. Les conservateurs
pourraient être poussés à l’extrême dans l’action directe, mais
malheureusement, si cette action directe vise au hasard la gauche politique et
les démocrates, les conservateurs se seront fait avoir. Les globalistes VEULENT
que nous nous battions pour une marionnette insignifiante comme Trump. Ils
VEULENT que nous dirigions notre colère contre les démocrates plutôt que contre
eux.
3. Si nous
sommes assez stupides pour mener une guerre pour Trump, cela mènera à des
résultats préjudiciables. Bien qu’ils se sentent justifiés dans leurs actions,
les conservateurs auront l’air des méchants, luttant pour protéger un dirigeant qui a détruit
l’économie américaine et causé d’indicibles souffrances publiques, ainsi qu’un
dirigeant que la plupart des gens dans le monde verront comme personnellement
corrompu. Trump n’est pas une inspiration résiliente à long terme pour
une rébellion, il n’est même pas une bonne inspiration à court terme.
4. Les
rébellions [8] ont besoin de se
concentrer d’un ensemble fort de principes et de vertus afin de rester en vie.
S’il s’agit de combattants de la liberté, l’establishment cherchera à
leur donner l’impression qu’ils ne sont pas des combattants de la liberté, mais
des terroristes ou des agents d’une puissance étrangère qui se servent eux-mêmes.
Ce processus a déjà été entamé par les élites. Trump est l’outil de cooptation
du mouvement pour la liberté. La destitution pourrait être un déclencheur pour
inciter le mouvement à se rebeller sous de faux prétextes et à attaquer les
mauvaises personnes (les gauchistes ne sont qu’un symptôme de la maladie, les
globalistes sont la maladie).
5. Une guerre civile qui ne cherche pas à cibler les
globalistes en tant que problème fondamental pourrait facilement être modelée
par les globalistes en bouc émissaire pour la calamité qu’ils désirent. Un krach économique sous Trump
jetterait le blâme sur les conservateurs. Mais, un krach économique et une
guerre civile autour de la destitution de Trump attribuerait TOUT le blâme aux
conservateurs. Les conservateurs deviendraient les méchants de l’époque, les
gens qui ont failli mettre fin à notre monde, les gens dont on apprendra aux
générations futures qu’il faut les mépriser comme exemples des « maux
du nationalisme et du populisme ».
6. Une guerre
menée au nom de principes erronés et d’un dirigeant raté serait une raison pour
les globalistes de chercher une réponse internationale à la crise. Et encore
une fois, il ne s’agirait pas d’un pillage de la souveraineté américaine, mais
d’une tentative globale de « maintenir la paix ».
Quelle est
donc la solution ? S’agit-il d’un piège sans issu auquel les conservateurs ne
peuvent échapper ? J’ai longtemps soutenu
qu’une guerre entre les militants de la liberté et les globalistes est
inévitable [8], si ce n’est
qu’elle se fait attendre depuis longtemps. Les globalistes savent aussi que
cette guerre arrive. Les tactiques de guerre de 4ème génération dictent que les
globalistes vont essayer d’amener les militants de la liberté à mener cette
guerre sur leur terrain. En d’autres termes, les globalistes chercheront à
faire de nous (leurs adversaires) des alliés involontaires. La stratégie de
mise en accusation de Trump [5] pourrait
très bien leur fournir ce genre de levier psychologique.
De nombreux
conservateurs y verraient un coup d’État du parti Démocrate et une violation de
la Constitution. Avec des activistes de gauche si cruellement sectaires et
au-delà de toute logique ou raison, la gauche politique et la droite politique
pourraient finir par se tirer dessus de toute façon. Il s’agit de la narration
sous laquelle cela se produit.
Si les
militants de la liberté restent concentrés sur l’objectif premier (retirer les
globalistes du pouvoir), au lieu
d’être amenés à concentrer toute leur énergie sur les Démocrates, alors le
scénario change. Si les conservateurs restent sceptiques et critiques à l’égard
des associations et des activités de Trump, il est difficile pour les élites de
nous présenter comme « les chemises brunes de Trump ».
Certaines personnes au sein du mouvement pour la liberté n’ont pas été utiles à
cet égard, défendant aveuglément Trump à chaque fois, peu importe combien
d’élites il amène dans son cabinet ou combien de fois il s’attribue le mérite
de la bulle économique. Certaines de ces personnes ont en effet appelé à une guerre
civile au nom de l’arrêt de la destitution de Trump. Ils sont devenus des
idiots utiles pour l’agenda globaliste.
Si une
guerre est menée, elle doit porter sur un ensemble concret de différends. Si un
Démocrate entre à la Maison-Blanche après les élections de 2020 et tente
d’instaurer d’importantes mesures de contrôle et de confiscation des armes à
feu, alors c’est une raison parfaitement solide de lutter. S’ils essaient
d’imposer des restrictions sur le carbone qui détruiraient ce qui reste de
notre économie et causeraient des souffrances à la population, alors c’est une
autre bonne raison de lutter. S’ils essaient de légiférer encore plus de
programmes socialistes, en usurpant les paramètres constitutionnels et en
taxant la population pour la garder dans une pauvreté perpétuelle, alors oui,
nous devrions lutter. Mais Trump ? Non, Trump est un joueur de pipo,
pas un leader ou une justification pour la guerre civile.
Maintenant,
je me rends compte que le scénario que je décris ci-dessus est extrême, mais je
le vois comme une possibilité, alors il est important de reconnaître qu’il est
là en attendant d’être utilisé par l’establishment contre nous. Cela
dit, il y a d’autres résultats plus probables.
La
destitution pourrait inciter les conservateurs à voter en plus grand nombre en
2020, et si les marchés se maintiennent tout au long de l’année, alors Trump
est probablement prévu pour un second mandat. Un second terme indiquerait que
les élites ont besoin de Trump pour un autre événement (peut-être une guerre
régionale) en plus du krach boursier, qui aurait lieu immédiatement après la
réélection de Trump.
La question
de l’Ukraine pourrait simplement être conçue pour miner la candidature de Joe
Biden, ouvrant la voie soit à Bernie Sanders, soit à Elizabeth Warren (je ne
vois pas sérieusement une autre course à l’investiture d’Hillary Clinton dans
les cartes, Bloomberg est une blague même parmi de nombreux Démocrates et je
prévois toujours qu’Elizabeth Warren sera la candidate démocrate en 2020). Si
les marchés s’effondrent, ou si les fondamentaux qui s’effondrent actuellement
frappent assez durement les gens de la rue, alors Trump sera évincé et les
Démocrates prendront le pouvoir, le blâmant lui et les conservateurs pour tout
le gâchis financier pendant les quatre prochaines années (ou davantage).
À ce
stade du jeu, il est difficile de dire quelle option les globalistes vont
utiliser. Il est vital, cependant, que nous nous
rappelions que la mise en accusation est une farce à plus d’un titre. La cible
n’est pas Trump, la cible c’est nous.
Par Brandon
Smith − Le 12 novembre 2019 − Source Alt-Market.com
Notes de H. Genséric
[2] Qui sont les
élites financières qui décident qui sera président ou député ou représentant au
Congrès : 5 Juifs inscrits sur la liste de
Forbes des 10 plus riches Américains 2018
Le PDG de Facebook, Mark Zuckerberg, mène le
groupe juif au quatrième rang, avec une valeur nette de 61 milliards de
dollars. Il est suivi par le géant du logiciel Oracle Larry Ellison au
5e rang avec 58,4 milliards de dollars et au co-fondateur de Google Larry
Page au 6e rang avec 53,8 milliards de dollars.
Son co-fondateur, Sergey Brin, est un peu en
retard avec 52,4 milliards de dollars, le laissant à la 9e place. Enfin,
l'ancien maire de New York, Michael Bloomberg, termine le top 10 avec
51,8 milliards de dollars.
[3] Trump, Macron, Bolsonaro (Brésil), etc.
sont des pions de la cabale (Cacher Nostra) dont le capo di capi est
la famille Rothschild.
N’importe quel jeune trentenaire ayant un employeur
qui lui verse environ un million d’euros par an en salaire et dividendes ne le
quitterait pour rien au monde. Et pourtant, Emmanuel Macron intègre la
Présidence de la République le 15 mai 2012 en perdant son salaire
d’associé-gérant à 400.000 € par an pour ne plus gagner que 160.000 €
comme fonctionnaire.
Qui est assez naïf pour croire qu’il n’y a pas un
contrat occulte entre lui et sa banque ?
Un contrat du type « Vous allez perdre dans
l’immédiat un peu d’argent, mais on vous donne tous les moyens financiers (une
dizaine de millions, dit-on) avec tous les appuis politiques et médiatiques
nécessaires pour gagner la présidence de la République, ce qui vous assurera
prestige et fortune jusqu’à la fin de vos jours. En échange, vous favorisez la
politique mondialiste que nous souhaitons en suivant les directives que nous
vous ferons parvenir discrètement. Et vous serez rémunéré en conséquence sur
des comptes offshore dont nous maîtrisons parfaitement la
confidentialité »
Hannibal GENSÉRIC
il n'y a qu'une seule solution pour l'humanité pour le moment : brisez les USA en tant qu'union
RépondreSupprimerpour cela il faut les vassaux uerepéens s'unissent à la russie et la chine