Poutine révèle la stratégie de la Russie pour mettre fin au conflit ukrainien

La situation sur le terrain va bien pour Moscou, mais une escalade de l'Ouest pourrait pousser le Kremlin à l'extrême

Le président Vladimir Poutine a de nouveau été interrogé vendredi dernier lors du Forum économique international de Saint-Pétersbourg sur la stratégie nucléaire de la Russie. Récemment, Moscou a commencé à déployer des armes nucléaires en Biélorussie. Pendant ce temps, au niveau national, un débat public a commencé sur la possibilité d'une première utilisation d'armes nucléaires contre l'OTAN dans le contexte de la guerre par procuration en cours en Ukraine.

La réponse de Poutine n'a apporté aucune surprise. En résumé : les armes nucléaires restent dans la boîte à outils de la stratégie de Moscou, et il existe une doctrine qui stipule les conditions de leur utilisation. Si l'existence de l'État russe est menacée, elles seront utilisées. Cependant, il n'est pas nécessaire de recourir à de tels instruments actuellement.

Malgré toutes les attentes aux États-Unis et en Europe occidentale que la Russie subira une défaite stratégique dans le conflit – l'objectif déclaré du Pentagone – Poutine ne croit pas que les choses évoluent dans cette direction. La contre-offensive ukrainienne tant attendue et très médiatisée est jusqu'à présent en panne, entraînant de lourdes pertes pour Kiev. L'armée russe, pour sa part, a appris des erreurs du passé et tient bon. 

Les livraisons occidentales de systèmes d'artillerie, de chars et de missiles, dont les Ukrainiens espéraient qu'elles renverseraient le cours de la guerre, n'ont pas eu d'impact décisif. Selon Poutine, la Russie a réussi à presque tripler sa production d'armes et de munitions et cette production prend de l'ampleur. Pendant ce temps, l'industrie de la défense ukrainienne autrefois puissante a été pratiquement détruite.

Après l'échec des tentatives initiales de la Russie et de l'Occident pour remporter une victoire rapide l'année dernière, les deux parties se sont contentées de stratégies d'usure. Les États-Unis et leurs alliés ont misé sur le renforcement des sanctions économiques contre la Russie, essayant d'orchestrer l'isolement politique de Moscou et espérant que le mécontentement intérieur augmentera en raison des multiples privations quotidiennes et de l'augmentation des pertes de guerre. En principe, c'est l'approche stratégique évidente dans une longue guerre, où le succès est obtenu non pas tant sur le champ de bataille qu'en sapant l'arrière de l'ennemi.

Le problème pour l'Occident est que cette stratégie ne fonctionne pas. La Russie a trouvé des moyens non seulement de réduire l'effet des restrictions occidentales, mais les a utilisées pour relancer et stimuler la production nationale. En effet, les sanctions ont fait ce que beaucoup considéraient comme impossible : elles ont sorti l'économie du pays de la voie bien tracée de la dépendance au pétrole et au gaz. Les Russes réapprennent à fabriquer ce qu'ils pouvaient autrefois fabriquer mais dont ils ne se souciaient plus - des avions de passagers, des trains, des navires, etc., sans parler des vêtements et des meubles. Le gouvernement russe vise encore plus haut, vers la reconquête du niveau de souveraineté technologique qui a été abandonné à la suite de la disparition de l'Union soviétique.

L'isolement politique imposé par l'Occident a sevré Moscou de sa fixation traditionnelle sur l'Europe occidentale et l'Amérique du Nord et l'a poussé à découvrir le monde plus vaste des nations dynamiques non occidentales. Il ne s'agit pas seulement de la Chine, de l'Inde et du reste des BRICS, mais aussi des Émirats arabes unis, de l'Arabie saoudite, de l'Iran et de la Turquie. Le week-end dernier à Saint-Pétersbourg, Poutine a partagé la plate-forme avec le président algérien et a reçu une mission de paix de six dirigeants africains. Le mois prochain, il y organise un deuxième sommet Russie-Afrique. Depuis le début de l'année, le ministre des Affaires étrangères Sergueï Lavrov a effectué trois voyages sur le continent, visitant une douzaine de nations au total.

À l'approche des élections présidentielles du printemps prochain, la scène intérieure russe est généralement calme. Poutine n'a pas encore annoncé sa candidature, mais il semble plus à l'aise que jamais, gérant la guerre et la paix en même temps. Poutine a rejeté l'option de mettre le pays sur le pied de guerre au moyen de la mobilisation économique et de l'autarcie, de la mobilisation générale et de la loi martiale ou de suspendre les élections et de gouverner par une version du Comité de défense de l'État en temps de guerre à l’image de Staline. Au lieu de cela, il a soigneusement cultivé l'image de calme et de normalité à travers le pays, tout en confrontant la population à la réalité d'une guerre juste à sa frontière.  

La population s'est largement adaptée à cette réalité. D'après les sondages d'opinion, en  majorité, les gens croient maintenant que la Russie est en train de gagner la guerre. Les craintes d'une mobilisation plus large se sont estompées et certains de ceux qui ont quitté précipitamment le pays l'an dernier reviennent. Les failles que de nombreux observateurs ont vues récemment dans le camp de Poutine, par exemple entre le ministère de la Défense et la Compagnie militaire privée Wagner, se sont refermées, clairement sur les ordres du président. L'opposition libérale ne peut opérer que depuis l'étranger, ce qui donne plus de crédit à l'argument du Kremlin selon lequel il est de mèche avec des puissances étrangères qui fournissent des armes pour tuer les soldats russes.

Des provocations spectaculaires de la part des Ukrainiens – telles que des incursions dans la région russe de Belgorod et des bombardements de villes et villages frontaliers, l'envoi de drones à Moscou et dans d'autres villes au plus profond du pays et des tentatives d'assassinat contre des personnalités russes de premier plan – tout en soulevant des questions sur les trous dans le système de sécurité intérieure russe - ont, dans l'ensemble, renforcé la thèse du Kremlin selon laquelle le régime actuel de Kiev ne peut être toléré. 

La stratégie émergente de longue guerre de Moscou cherche à tirer parti des atouts de la Russie tout en exploitant les vulnérabilités de l'Ukraine et les limites de l'Occident. Le Kremlin semble confiant qu'il peut relancer son industrie de guerre et être toujours en mesure de fournir à la fois des armes et du beurre, de lever plus de soldats et d'utiliser pleinement ses avantages dans les avions et l'artillerie, tout en comblant les lacunes dans les drones et les communications. Il s'attend également à ce que le taux de pertes beaucoup plus élevé de l'Ukraine et sa déception bientôt apparente dans sa capacité à contre-attaquer, malgré toute l'aide qu'elle reçoit de l'Occident, saperont la confiance de la population dans le leadership actuel de Kiev, notamment personnifié par le président Vladimir Zelenski. La guerre acharnée pèse beaucoup plus lourdement sur l'Ukraine que sur la Russie.     

Quant à l'Occident, il répète le mantra de soutenir l'Ukraine aussi longtemps que nécessaire. La stratégie russe suppose que lorsque Kiev s'effondrera, cela ne sera plus jugé nécessaire. En dehors de cela, les Russes pensent qu'il y a deux choses que les Américains et les Européens de l'Ouest ont vraiment peur d'accepter. Primo, principalement en ce qui concerne ces derniers, est une collision directe avec l'armée de Moscou, qui transformerait le conflit ukrainien en une véritable guerre Russie-OTAN. Compte tenu des disparités de pouvoir, une telle guerre a peu de chances de rester longtemps conventionnelle, conduisant le Kremlin à tendre vers l'option nucléaire que sa doctrine prévoit en l'occurrence. Deuxio, en particulier pour les Américains, c’est la possibilité d'une guerre européenne provoquant un échange nucléaire russo-américain qui détruirait le monde.

Une dissuasion efficace combine généralement des certitudes et des incertitudes. La certitude de la capacité d'un adversaire à constituer une menace inacceptable et l'incertitude quant aux mesures exactes qu'il prendrait s'il était provoqué. La stratégie américaine vis-à-vis de la Russie en Ukraine a consisté à repousser les limites de plus en plus loin, en améliorant progressivement son soutien militaire à l'Ukraine et en sondant la réaction russe à chaque étape de l'escalade. Jusqu'ici, il semble que, pour Washington, tout va bien. Au-delà d'un certain point, cependant, une telle pratique peut transformer cette stratégie calculée en roulette russe. L'arrivée proposée des F-16 et la livraison potentielle de missiles à plus longue portée rapprocheraient la situation de ce point de rupture. D'où la confirmation de Poutine que l'option nucléaire, bien qu'inutile à ce stade, n'est pas écartée.

Cependant, revenons des scénarios apocalyptiques à l'endroit où nous en sommes aujourd'hui. La stratégie du Kremlin, semble-t-il, est de tracer une voie médiane entre ceux qui voudraient geler le conflit tout en fixant les gains sur le terrain, et ceux qui proposent de passer à une première utilisation nucléaire comme chemin vers la victoire. Comme toutes les stratégies basées sur l'endurance, celle-ci sera testée à la maison autant qu'en première ligne.

Dmitry Trenin  est professeur-chercheur à l'École supérieure d'économie et chercheur principal à l'Institut de l'économie mondiale et des relations internationales. Il est également membre du Conseil russe des affaires internationales.    

La guerre entre la Russie et l'OTAN en Crimée ? Moscou lance un avertissement direct à l'Occident en pleine guerre d'Ukraine

La Russie a mis en garde l'Ukraine contre une attaque contre la Crimée avec des missiles fournis par l'OTAN. Le ministre russe de la Défense, Sergueï Choïgou, a déclaré que Moscou disposait d'informations sur les projets de Kiev de frapper des zones qui ne font pas partie de la "zone active des hostilités". Choïgou a allégué que Kiev prévoyait de frapper les régions russes et la Crimée avec des missiles HIMARS et Storm Shadow . Il a averti l'Ukraine des conséquences désastreuses si un tel plan était mis en œuvre.  

Hannibal Genséric