En utilisant ses armes nucléaires, la Russie pourrait sauver l'humanité d'une catastrophe mondiale

Une décision difficile mais nécessaire forcerait probablement l'Occident à reculer, permettant une fin plus rapide de la crise ukrainienne et l'empêchant de s'étendre à d'autres États

A l'intérieur de la Russie, parmi la communauté des experts nationaux, cet  article  a suscité un grand débat sur les armes nucléaires, leur rôle et les conditions de leur utilisation. 

Surtout compte tenu du statut de l’auteur, Sergey Karaganov, en tant qu'ancien conseiller présidentiel de Boris Eltsine et de Vladimir Poutine, et de sa position à la tête du Conseil de la politique étrangère et de défense, un groupe de réflexion réputé de Moscou. 

Certaines personnalités notoires ont réagi avec consternation, tandis que d'autres ont été moins critiques.
RT a décidé qu'il serait avantageux pour nos lecteurs de le lire en entier. L'article suivant a été traduit et légèrement modifié.

***

Notre pays et ses dirigeants me semblent confrontés à un choix difficile. Il devient de plus en plus clair que notre affrontement avec l'Occident ne se terminera pas par une victoire partielle – encore moins écrasante – en Ukraine.

Même si nous libérons complètement les oblasts de Donetsk, Lougansk, Zaporozhye et Kherson, ce sera une victoire minimale. Un succès un peu plus grand serait de libérer l'ensemble de l'est et du sud de l'Ukraine en un an ou deux. Mais cela laisserait quand même une partie du pays avec une population ultra-nationaliste encore plus aigrie, pleine d'armes - une plaie saignante qui menace d'inévitables complications, comme une autre guerre.

La situation pourrait être pire si nous libérons l'ensemble de l'Ukraine au prix de sacrifices monstrueux et que nous nous retrouvons avec des ruines et une population qui nous déteste pour la plupart. Il faudrait plus d'une décennie pour les « rééduquer ».

Chacune de ces options, en particulier la dernière, détournera la Russie du déplacement indispensable de son centre spirituel, économique, militaire et politique vers l'Est de l'Eurasie. Nous serons coincés avec une focalisation inutile sur l'Occident. Et les territoires de l'Ukraine d'aujourd'hui, en particulier ceux du centre et de l'ouest, attireront des ressources – tant humaines que financières. Ces régions étaient fortement subventionnées même à l'époque soviétique. 

Pendant ce temps, l'hostilité de l'Occident continuera ; il soutiendra une guerre civile de guérilla à combustion lente.

Une option plus attrayante est la libération et la réunification de l'Est et du Sud, et l'imposition de la capitulation aux restes de l'Ukraine avec une démilitarisation complète, créant un État tampon et ami. Mais un tel résultat ne serait possible que si nous sommes capables de briser la volonté de l'Occident de soutenir la junte de Kiev et de l'utiliser contre nous, forçant le bloc dirigé par les États-Unis à une retraite stratégique.

Et j'en arrive à une question cruciale mais peu discutée. La cause profonde – et en fait la principale raison – de la crise ukrainienne, ainsi que de nombreux autres conflits dans le monde, et de l'augmentation générale des menaces militaires, est l'échec accéléré des élites dirigeantes occidentales contemporaines. 

Cette crise s'accompagne d'un glissement sans précédent des rapports de force dans le monde en faveur de la majorité mondiale, tirée économiquement par la Chine et en partie par l'Inde, avec la Russie comme point d'ancrage militaire et stratégique. Cet affaiblissement non seulement exaspère les élites impériales-cosmopolites (le président américain Joe Biden et ses semblables), mais effraie également les élites impériales-nationales (comme son prédécesseur Donald Trump). L'Occident perd l'avantage qu'il a détenu pendant cinq siècles pour siphonner les richesses du monde entier en imposant son ordre politique et économique et en établissant sa domination culturelle, principalement par la force brute. Il n'y a donc pas de fin rapide à la confrontation défensive, mais agressive, que l'Occident a déclenchée. 

Cet effondrement moral, politique et économique qui couvait depuis le milieu des années 1960, a été interrompu par l'effondrement de l'URSS, mais a repris avec une vigueur renouvelée dans les années 2000 (défaites des Américains et de leurs alliés en Irak et en Afghanistan, crise du modèle économique occidental en 2008 ont été des jalons).

Afin de ralentir ce mouvement sismique, l'Occident s'est temporairement consolidé. Les États-Unis ont transformé l'Ukraine en sac de boxe pour lier les mains de la Russie, la cheville ouvrière politico-militaire d'un monde non occidental libéré des chaînes du néocolonialisme. Idéalement, bien sûr, les Américains voudraient simplement faire sauter notre pays et ainsi affaiblir radicalement la superpuissance alternative émergente, la Chine. Soit nous ne réalisons pas l'inévitabilité de l'affrontement, soit nous accumulons nos forces, et nous avons été lents à agir de manière préventive. De plus, conformément à la pensée politique et militaire moderne, principalement occidentale, nous avons été imprudents en relevant le seuil d'utilisation des armes nucléaires, imprécis dans l'évaluation de la situation en Ukraine et pas entièrement réussis dans le lancement de l'opération militaire actuelle.

En échouant en interne, les élites occidentales ont activement nourri les mauvaises herbes qui ont pris racine dans le sol de soixante-dix ans de prospérité, de satiété et de paix. Celles-ci comprennent des idéologies anti-humaines : le déni de la famille, de la patrie, de l'histoire, de l'amour entre hommes et femmes, de la foi, du service aux idéaux supérieurs, de tout ce qui est humain. Leur philosophie est d'éliminer ceux qui résistent. L'objectif est de stériliser les gens afin de réduire leur capacité de résistance au capitalisme « globaliste » moderne, qui devient de plus en plus manifestement injuste et nuisible à l'homme et à l'humanité.

Pendant ce temps, des États-Unis affaiblis détruisent l'Europe occidentale et d'autres pays qui en dépendent, essayant de les pousser dans une confrontation qui suivra l'Ukraine. Les élites de la plupart de ces pays ont perdu leurs repères et, paniquées par la crise de leurs propres positions à l'intérieur et à l'extérieur, mènent consciencieusement leur pays à l'abattoir. En même temps, à cause d'un plus grand échec, d'un sentiment d'impuissance, de siècles de russophobie, de dégradation intellectuelle et d'une perte de culture stratégique, leur haine est presque plus intense que celle des États-Unis. 

Ainsi, la trajectoire de la plupart des pays occidentaux pointe clairement vers un nouveau fascisme, que l'on pourrait qualifier de totalitarisme « libéral ».

À l'avenir, et c'est le plus important, cela ne fera qu'empirer. Les trêves sont possibles, mais la réconciliation ne l'est pas. La colère et le désespoir continueront de croître par vagues après vagues. Ce vecteur du mouvement occidental est un signe clair de la dérive vers le déclenchement de la Troisième Guerre mondiale. Elle a déjà commencé et pourrait dégénérer en une véritable conflagration, soit par accident, soit en raison de l'incompétence et de l'irresponsabilité croissantes des cercles dirigeants de l'Occident.

L'introduction de l'intelligence artificielle, la robotisation de la guerre : tout cela augmente le risque d'escalade involontaire. Les machines peuvent agir en dehors du contrôle d'élites confuses.

La situation est aggravée par le « parasitisme stratégique » – en 75 ans de paix relative, les gens ont oublié les horreurs de la guerre, ont cessé de craindre même les armes nucléaires. Partout, mais surtout en Occident, l'instinct de conservation s'est affaibli.

J'ai passé de nombreuses années à étudier l'histoire de la stratégie nucléaire et je suis arrivé à une conclusion sans équivoque, quoique non scientifique. L'avènement des armes nucléaires est le résultat de l'intervention du Tout-Puissant, qui, consterné que l'humanité ait déclenché deux guerres mondiales en une génération, coûtant des dizaines de millions de vies, nous a donné les armes d'Armageddon pour montrer à ceux qui avaient perdu la peur de l'enfer qu'il existait. C'est sur cette peur que reposa la paix relative des trois derniers quarts de siècle. 

Mais maintenant cette peur est partie. L'impensable en termes de notions antérieures de dissuasion nucléaire est en train de se produire - un groupe d'élites dirigeantes, dans un accès de rage désespérée, a déclenché une guerre à grande échelle dans les entrailles d'une superpuissance nucléaire.

La peur de l'escalade atomique doit être rétablie. Sinon l'humanité est condamnée.

Ce n'est pas seulement, et même pas tant, à quoi ressemblera le futur ordre mondial qui se décide actuellement dans les champs de l'Ukraine. Mais plutôt si le monde auquel nous sommes habitués sera préservé du tout, ou s'il ne restera que des ruines radioactives, empoisonnant les restes de l'humanité.

En brisant la volonté de l'Occident d'imposer son agression, non seulement nous nous sauverons et libérerons enfin le monde du joug occidental de cinq siècles, mais nous sauverons aussi l'ensemble de l'humanité. En poussant l'Occident vers la catharsis et l'abandon de l'hégémonie de ses élites, nous le forcerons à reculer devant une catastrophe mondiale. L'humanité aura une nouvelle chance de se développer.

Solution proposée

Bien sûr, il y a une lutte difficile à venir. Il faut aussi résoudre nos propres problèmes internes – pour enfin se débarrasser de l'état d'esprit de l'occidentalo-centrisme et des occidentalistes de la classe administrative. Surtout les compradors et leur mode de pensée particulier. Bien sûr, dans ce domaine, le bloc OTAN nous aide, sans le savoir. 

Notre voyage de trois cents ans à travers l'Europe nous a donné beaucoup de leçons utiles et cela nous a aidés à former notre grande culture. Chérissons notre héritage européen. Mais il est temps de rentrer à la maison, à nous-mêmes. Commençons, avec les bagages que nous avons accumulés, à vivre à notre manière. Nos amis du ministère des Affaires étrangères ont récemment fait une véritable percée en qualifiant la Russie d'État civilisationnel dans leur concept de politique étrangère. J'ajouterais : une civilisation des civilisations, ouverte au Nord comme au Sud, à l'Ouest comme à l'Est. Désormais, la direction principale du développement est vers le sud, vers le nord et, surtout, vers l'est.

La confrontation avec l'Occident en Ukraine, quelle qu'en soit la fin, ne doit pas nous détourner du mouvement interne stratégique - spirituel, culturel, économique, politique, militaire et politique - vers l'Oural, la Sibérie et l'océan Pacifique. Une nouvelle stratégie ouralo-sibérienne est nécessaire, qui comprend plusieurs projets puissants d'élévation spirituelle, y compris, bien sûr, la création d'une troisième capitale en Sibérie. Ce mouvement devrait faire partie de la formulation indispensable du « Rêve russe » - l'image de la Russie et du monde auquel on aspire.

J'ai souvent écrit, et je ne suis pas le seul dans ce cas, que de grands États sans grande idée cessent d'être tels ou disparaissent tout simplement dans le vide. L'histoire est jonchée des tombes de puissances qui se sont égarées. Cette idée doit être créée d'en haut et ne pas compter, comme le font les imbéciles ou les paresseux, sur ce qui vient d'en bas. Elle doit correspondre aux valeurs et aux aspirations les plus profondes du peuple et, surtout, elle doit nous faire tous avancer. Mais c'est la responsabilité de l'élite et des dirigeants du pays de le formuler. Le retard dans la présentation d'une telle vision est d'une longueur inacceptable. 

Mais pour que l'avenir se réalise, la résistance des forces du passé - c'est-à-dire. l'Occident – doit être surmonté. Si cela n'est pas réalisé, il y aura presque certainement une guerre mondiale à grande échelle. Ce qui sera probablement la dernière du genre.

Et j'en viens à la partie la plus difficile de cet article. Nous pouvons entrer en guerre pendant encore un an, deux ou trois, sacrifiant des milliers et des milliers de nos meilleurs hommes et des dizaines et des centaines de milliers de déchets supplémentaires dans le piège historique tragique de ce qui est aujourd'hui l'Ukraine. Mais cette opération militaire ne peut aboutir à une victoire décisive sans contraindre l'Occident à un repli stratégique, voire à la capitulation. Nous devons forcer l'Occident à abandonner ses tentatives de retour en arrière, à abandonner ses tentatives de domination mondiale, et à le forcer à faire face à ses propres problèmes, à gérer sa crise multiforme actuelle. Pour le dire crûment, il faut simplement que l'Occident arrête de nous « faire chier » et il doit mette fin à son ingérence en direction de la Russie et du reste du monde. 

Cependant, pour que cela se produise, les élites occidentales doivent redécouvrir leur propre sens perdu de l'auto-préservation en comprenant que les tentatives d'épuiser la Russie en jouant les Ukrainiens contre elle sont contre-productives pour l'Occident lui-même. 

La crédibilité de la dissuasion nucléaire doit être restaurée en abaissant le seuil trop élevé pour l'utilisation des armes atomiques et en gravissant prudemment mais rapidement l'échelle de la dissuasion-escalade. Les premières mesures ont déjà été prises grâce à des déclarations à cet effet du Président et d'autres dirigeants, en commençant à déployer des armes nucléaires et leurs vecteurs au Bélarus, et en augmentant l'efficacité au combat des forces de dissuasion stratégique. Il y a pas mal de marches sur cette échelle. J'en compte environ deux douzaines. Elle pourrait même aller jusqu'à avertir nos compatriotes et toutes les personnes de bonne volonté de la nécessité d’abandonner leurs maisons à proximité des objets d'éventuelles frappes nucléaires dans des pays soutenant directement le régime de Kiev.

J'ai souvent dit et écrit qu'avec la bonne stratégie de dissuasion et même d'utilisation, le risque d'une frappe nucléaire ou autre de « représailles » sur notre territoire peut être minimisé. Ce n'est que s'il y a un fou à la Maison Blanche qui déteste aussi son propre pays que les États-Unis décideront de frapper pour la «défense» des Européens et inviteront des représailles en sacrifiant un hypothétique Boston pour un fictif Poznan. Les Américains et les Européens de l'Ouest en sont bien conscients, ils préfèrent simplement ne pas y penser. Nous aussi avons contribué à cette imprudence par nos déclarations pacifiques. Pour avoir étudié l'histoire de la stratégie nucléaire américaine, je sais qu'après que l'URSS a acquis une capacité de riposte nucléaire crédible, Washington n'a jamais sérieusement envisagé d'utiliser des armes nucléaires sur le territoire soviétique, même s'il a publiquement bluffé. Lorsque les armes nucléaires ont été envisagées, ce n'était que contre les forces soviétiques "en progression" en Europe occidentale. Je sais que feu les chanceliers Helmut Kohl et Helmut Schmidt ont fui dans leurs bunkers dès que la question d'une telle utilisation a été soulevée lors d'un exercice.

Le mouvement vers le bas de l'échelle de confinement-escalade devrait être assez rapide. Compte tenu de la direction actuelle de l'Occident - et de la dégradation de la plupart de ses élites - chaque décision successive qu'il prend est plus incompétente et idéologiquement voilée que la précédente. Et, à l'heure actuelle, nous ne pouvons pas nous attendre à ce que ces élites soient remplacées par des élites plus responsables et plus raisonnables. Cela n'arrivera qu'après une catharsis, conduisant à l'abandon de beaucoup d'ambition.

Nous ne pouvons pas répéter le "scénario ukrainien". Pendant un quart de siècle, nous n'avons pas été écoutés lorsque nous avons averti que l'élargissement de l'OTAN conduirait à la guerre ; nous avons essayé de retarder, de « négocier ». En conséquence, nous nous sommes retrouvés dans un grave conflit armé. Aujourd'hui, le prix de l'indécision est d'un ordre de grandeur plus élevé qu'il ne l'aurait été auparavant.

Mais que se passe-t-il si les dirigeants occidentaux actuels refusent de reculer ? Peut-être ont-ils perdu tout sens de l'auto-préservation ? Ensuite, nous devrons atteindre un groupe de cibles dans un certain nombre de pays pour ramener ceux qui ont perdu la raison. 

C'est un choix moralement effrayant – nous utiliserions l'arme de Dieu et nous condamnerions à une grande perte spirituelle. Mais si cela n'est pas fait, non seulement la Russie peut périr, mais très probablement toute la civilisation humaine prendra fin.

Nous devrons faire ce choix nous-mêmes. Même les amis et les sympathisants ne le soutiendront pas au début. Si j'étais chinois, je ne voudrais pas d'une fin brutale et décisive du conflit, car cela ferait reculer les forces américaines et leur permettrait de rassembler des forces pour une bataille décisive - soit directement, soit, dans la meilleure tradition Sun Tzu, en forçant les ennemi de battre en retraite sans combattre. En tant que Chinois, je m'opposerais également à l'utilisation des armes nucléaires, car porter la confrontation au niveau nucléaire signifie se déplacer dans un domaine où mon pays est encore faible. 

De plus, une action décisive n'est pas conforme à la philosophie de la politique étrangère chinoise, qui met l'accent sur les facteurs économiques (avec l'accumulation de la puissance militaire) et évite la confrontation directe. Je soutiendrais un allié en lui fournissant une couverture arrière, mais j'irais dans son dos et n'entrerais pas dans la mêlée. (Dans ce cas, peut-être que je ne comprends pas assez bien cette philosophie et que j'attribue à mes amis chinois des motifs qui ne sont pas les leurs). Si la Russie utilise des armes nucléaires, Pékin la condamnerait. Mais les cœurs chinois se réjouiraient également de savoir que la réputation et la position des États-Unis avaient été durement touchées.

Comment réagirions-nous si (à Dieu ne plaise !) le Pakistan attaquait l'Inde, ou vice versa ? Nous serions horrifiés. Bouleversés que le tabou nucléaire ait été brisé. Alors aidons les victimes et modifions notre doctrine nucléaire en conséquence.

Pour l'Inde et d'autres pays de la majorité mondiale, y compris les États dotés d'armes nucléaires (Pakistan, Israël), l'utilisation des armes nucléaires est inacceptable, à la fois pour des raisons morales et géostratégiques. Si elles sont utilisées « avec succès », le tabou nucléaire – la notion que de telles armes ne devraient jamais être utilisées et que leur utilisation est une voie directe vers l'Armageddon nucléaire – sera dévalué. Il est peu probable que nous gagnions rapidement du soutien, même si de nombreux habitants du Sud seraient satisfaits de la défaite de leurs anciens oppresseurs qui les ont pillés, perpétrés des génocides et imposé une culture étrangère.

Mais au final, les vainqueurs ne sont pas jugés. Et les sauveurs sont remerciés. La culture politique de l'Europe occidentale ne se souvient pas, mais le reste du monde le fait (et avec gratitude) de la façon dont nous avons aidé les Chinois à se libérer de la brutale occupation japonaise et de nombreuses colonies occidentales à se débarrasser du joug colonial. 

Bien sûr, s'ils ne nous comprennent pas au début, ils seront d'autant plus incités à s'instruire. Pourtant, il est très probable que l'on puisse gagner, et focaliser l'esprit des états ennemis sans mesures extrêmes, et les forcer à battre en retraite. Et après quelques années, nous nous positionnons à l'arrière de la Chine, comme elle le fait maintenant pour nous, en la soutenant dans sa lutte avec les États-Unis. Alors ce combat peut être évité sans une grande guerre. Et nous vaincrons ensemble pour le bien de tous, y compris les peuples des pays occidentaux.

À ce stade, la Russie et le reste de l'humanité traverseront toutes les épines et les traumatismes du futur, que je considère comme brillant - multipolaire, multiculturel, multicolore - et donnant aux pays et aux peuples la possibilité de construire leur propre destin. En plus du commun, qui devrait unir le monde entier. 

Par  le professeur Sergey Karaganov,  président honoraire du Conseil russe de politique étrangère et de défense et superviseur académique à la School of International Economics and Foreign Affairs Higher School of Economics (HSE) de Moscou

https://www.rt.com/russia/578042-russia-nuclear-weapons/

----------------------------------------------

COMMENTAIRE

Poutine : Il n'y aura plus d'« Ukraine » -

L'intervention directe de l'OTAN ne changera pas le résultat 

Source : Monde Hal Turner 15 juin 2023 https://halturnerradioshow.com/index.php/en/news-page/world/putin-there-will-no-longer-be-a-ukraine-nato-direct-intervention-will-not-change-outcome
Le président russe Vladimir Poutine a fait des remarques dans une interview télévisée mercredi qui précisent : il n'y aura pas de règlement négocié du conflit en Ukraine, il n'y aura plus d'Ukraine, l'intervention de l'OTAN ne peut pas changer le résultat. Expliquant à un intervieweur de télévision pourquoi la Russie est entrée en Ukraine, il a souligné Louhansk et Donetsk qui étaient pilonnés par l'artillerie et les tirs de mortier de Kiev parce que ces deux Oblasts (États) voulaient se séparer de l'Ukraine comme l'a fait la Crimée. Il a déclaré à l'intervieweur "Nous avons été obligés d'essayer de mettre fin à la guerre que l'Occident a déclenchée en 2014 par la force des armes."
Le président Poutine a ensuite poursuivi avec des propos tout à fait stupéfiants. Il a dit: « Et la Russie mettra fin à cette guerre par la force des armes, libérant tout le territoire de l'ancienne Ukraine des États-Unis et des nazis ukrainiens. Il n'y a pas d'autres options. L'armée ukrainienne des États-Unis et de l'OTAN sera vaincue, quels que soient les nouveaux types d'armes qu'elle recevra de l'Occident. Plus il y aura d'armes, moins il y aura d'Ukrainiens et ce qui était autrefois l'Ukraine restera. L'intervention directe des armées européennes de l'OTAN ne changera rien au résultat. Mais dans ce cas, le feu de la guerre engloutira toute l'Europe. Il semble que les États-Unis soient prêts pour cela aussi. »
Quand Poutine a dit "Et la Russie mettra fin à cette guerre par la force des armes... en libérant tout le territoire de l'ancienne Ukraine... il n'y a pas d'autres options...". Cela indique clairement qu'il n'y aura pas de négociations. Ce conflit se terminera par la défaite militaire complète de l'Ukraine. Mais dans cette déclaration, Poutine a également mentionné "la libération de tout le territoire de l'ANCIENNE Ukraine...".

Waouh. L'« ex-Ukraine ». De tels mots ne peuvent signifier qu'une chose : il n'y aura plus d'Ukraine ! Quel autre sens les mots "l'ancienne Ukraine" peuvent-ils signifier ? De peur qu'il ne soit question qu'il n'y ait plus "d'Ukraine", dans sa phrase suivante, le président Poutine l'a clairement indiqué. Il a poursuivi en disant "Plus il y a d'armes, moins il y a d'Ukrainiens, et ce qui ÉTAIT L'UKRAINE restera" Boom! ". . . et ce qui ÉTAIT L'UKRAINE . . . . "   Le revoilà. Plus d'Ukraine. Elle n'existera plus ! Il s'est alors directement opposé à l'OTAN en déclarant : « L'armée ukrainienne des États-Unis et de l'OTAN sera vaincue, quels que soient les nouveaux types d'armes qu'elle recevra de l'Occident ».
De toute évidence, le président Poutine signale à l'Occident que peu importe les armes que l'Occident enverra à l'Ukraine, la Russie gagnera. Un point c’est tout ! Alors, qu'est-ce que CELA vous dit sur les armes que la Russie est prête à utiliser ? La plupart des gens rationnels comprendront que cela signifie n'importe quelle arme DOIT être utilisée, c'est-à-dire nucléaire.
Mais les paroles suivantes du président Poutine ont été des plus stupéfiantes. Il a poursuivi en disant à l'intervieweur : "Une intervention directe des armées européennes de l'OTAN ne changera pas le résultat." Qu'est-ce que cela vous dit? Cela dit à la plupart des gens qui réfléchissent que la Russie SAIT déjà que l'OTAN va intervenir directement et que la Russie est déjà préparée à une telle éventualité. Les amis, cela signifie que nous allons vivre la troisième guerre mondiale !
Le président Poutine l'a clairement indiqué lorsqu'il a également ajouté immédiatement "Mais dans ce cas, le feu de la guerre engloutira toute l'Europe". Le voilà. Simple comme le jour. "Le feu de la guerre engloutira toute l'Europe." Guerre mondiale.
Maintenant, vous vous demandez probablement : "Pourquoi est-ce que je n'en entends pas parler dans les médias de masse ?" Simple : les médias de masse ne VEULENT pas que vous le sachiez. Ils vous veulent heureux et ignorant. Ainsi, lorsque tout cela se produira, vous serez effrayé et chercherez (vers eux) des réponses. Et que vous diront-ils ? Quelle que soit la propagande que les gens qui ont lancé cette guerre vous ont racontée. Les gens de notre gouvernement américain commencent littéralement la troisième guerre mondiale, elle deviendra probablement nucléaire, et ils veulent que VOUS restiez gros, stupide et heureux. Allez-vous les accommoder, ou allez-vous intervenir et semer la pagaille pour peut-être essayer d'éviter ce qui s'en vient?
Quoi que vous choisissiez, gardez ceci à l'esprit :  Hier, la législature ukrainienne a approuvé les camps d'entraînement militaire pour enfants. Parmi les instructeurs se trouvent déjà des jeunes de 16 ans expérimentés qui entraînent des recrues de 12 ans au combat. L'Ukraine recrute et entraîne maintenant des garçons de 12 ans pour qu'ils se battent pour eux. Quel genre de monstres sont ces gens du gouvernement ukrainien ? Peut-être que c'est mieux si l'Ukraine n'existe plus.

Vercingetorige