Pour éviter une guerre nucléaire, Poutine doit être un peu plus fou

La conférence de presse du président Poutine mercredi en Ouzbékistan aurait pu être l'événement le plus inhabituel et extraordinaire de ses 24 ans de carrière politique. Après avoir abordé les questions constitutionnelles entourant la décision du président ukrainien Zelensky de rester au pouvoir au-delà de son mandat de quatre ans, Poutine a fait une déclaration brève mais inquiétante sur le projet de l'OTAN de lancer des armes à longue portée sur des cibles en Russie. Poutine a clairement indiqué que la Russie répondrait à ces attaques et que les pays qui ont fourni les systèmes d’armes en seraient tenus pour responsables.

Il a également donné une description très détaillée du fonctionnement des systèmes et de la manière dont ils nécessitent que les entrepreneurs du pays d'origine soient directement impliqués dans leur fonctionnement. Ce qui est si remarquable dans les commentaires de Poutine, ce n’est pas le fait qu’ils rapprochent le monde d’une confrontation directe entre adversaires dotés de l’arme nucléaire, mais le fait qu’il a dû rappeler aux dirigeants politiques occidentaux que la Russie ne va pas rester les bras croisés et leur servir de punching-ball.. Voici une partie de ce que Poutine a dit :

En ce qui concerne les frappes, franchement, je ne suis pas sûr de savoir de quoi parle le secrétaire général de l’OTAN. Lorsqu'il était Premier ministre de Norvège (nous avions de bonnes relations), je suis sûr qu'il ne souffrait pas de démence à l'époque. S'il parle de la possibilité d'attaquer le territoire russe avec des armes de précision à longue portée, lui, en tant que dirigeant d'une organisation militaro-politique, même s'il est un civil comme moi, devrait être conscient du fait que les armes de précision à longue portée ne peuvent pas être utilisées sans reconnaissance spatiale. C'est mon premier point.

Mon deuxième point est que la sélection finale de la cible et ce que l'on appelle la mission de lancement ne peuvent être effectuées que par des spécialistes hautement qualifiés qui s'appuient sur ces données de reconnaissance, des données techniques de reconnaissance. Pour certains systèmes d’attaque, comme Storm Shadow, ces missions de lancement peuvent être lancées automatiquement, sans qu’il soit nécessaire de recourir à l’armée ukrainienne. Qui le fait? Ceux qui fabriquent ces systèmes d’attaque et ceux qui les fourniraient à l’Ukraine le font. Cela peut se produire et se produit effectivement sans la participation de l’armée ukrainienne. Le lancement d'autres systèmes, comme ATACMS, par exemple, s'appuie également sur des données de reconnaissance spatiale, les cibles sont identifiées et automatiquement communiquées aux équipages concernés qui ne réalisent peut-être même pas exactement ce qu'ils mettent en place. Un équipage, peut-être même un équipage ukrainien, alors effectue la mission de lancement correspondante. Cependant, la mission est organisée par des représentants des pays de l’OTAN et non par l’armée ukrainienne.

Résumons :

1. Les armes de précision à longue portée (missiles) sont fournies par les pays de l'OTAN
2. Les armes de précision à longue portée sont utilisées par des experts ou des sous-traitants du pays d'origine.
3. Les armes de précision à longue portée doivent être liées aux données de reconnaissance spatiale fournies par les États-Unis ou l'OTAN.
4. Les cibles en Russie sont également fournies par les données de reconnaissance spatiale fournies par les États-Unis ou l'OTAN.

Ce que Poutine explique, c’est que les missiles à longue portée sont fabriqués par l’OTAN, fournis par l’OTAN, exploités et lancés par des sous-traitants de l’OTAN, dont les cibles sont sélectionnées par des experts de l’OTAN à l’aide des données de reconnaissance spatiale fournies par l’OTAN. À tous égards, le tir potentiel d’armes de précision à longue portée sur des cibles en Russie est une opération OTAN-États-Unis. Il ne devrait donc y avoir aucune confusion quant à savoir qui est responsable. L’OTAN est responsable, ce qui signifie qu’elle déclare effectivement la guerre à la Russie. Les longs commentaires de Poutine ne font que souligner ce point critique. Voici davantage de choses sur Poutine :

Ainsi, ces responsables des pays de l’OTAN, notamment ceux basés en Europe, notamment dans les petits pays européens, devraient être pleinement conscients des enjeux. Ils doivent garder à l’esprit que leurs pays sont petits et densément peuplés, ce qui est un facteur dont il faut tenir compte avant de commencer à envisager d’attaquer profondément le territoire russe . C’est une affaire sérieuse et, sans aucun doute, nous la suivons de très près.

Naturellement, les médias occidentaux ont concentré toute leur attention sur le paragraphe ci-dessus, et pour cause ; Poutine énonce une évidence : « Si vous attaquez la Russie, nous riposterons ». C'est le message sous-jacent. Voici quelques titres (hystériques) de vendredi :

• Vladimir Poutine menace de « guerre totale » si l’Ukraine utilise des armes occidentales pour frapper la Russie – alors que Volodymyr Zelensky demande la permission à ses alliés, MSN.com
• Pourquoi Poutine menace-t-il à nouveau d'une guerre nucléaire ?, The Interpreter
• Poutine met en garde l’Occident : la Russie est prête à une guerre nucléaire, Reuters
• MENACE DU TYRAN : Vladimir Poutine menace de guerre totale si l'Ukraine utilise les armes occidentales pour frapper la Russie, The Sun
• (et le meilleur de tous)
  Il est temps d'appeler Bluff la menace de Poutine, CNN

Est-ce de cela qu’il s’agit ? tester Poutine pour voir s'il bluffe ?

Si tel est le cas, il s’agit d’une stratégie particulièrement risquée. Mais il y a une part de vérité dans ce qu’ils disent. Après tout, Poutine prévient que toute attaque contre la Russie déclencherait des représailles immédiates et féroces. Et il conseille aux dirigeants des « petits pays de l’OTAN densément peuplés » de réfléchir à l’impact qu’une attaque nucléaire de la Russie pourrait avoir sur leurs perspectives d’avenir. Voudraient-ils vraiment mettre leur civilisation entière en danger pour découvrir si Poutine bluffe ou non ? Voici à nouveau Poutine :

Regardez ce que rapportent vos collègues occidentaux. Personne ne parle de bombarder Belgorod (en Russie) ou d’autres territoires adjacents. La seule chose dont ils parlent est que la Russie ouvre un nouveau front et attaque Kharkov. Pas un mot. Pourquoi donc? Ils l'ont fait de leurs propres mains. Eh bien, laissez-les récolter les fruits de leur ingéniosité. La même chose peut se produire si les armes de précision à longue portée dont vous avez parlé sont utilisées.

Plus largement, cette escalade sans fin peut avoir de graves conséquences. Si l’Europe devait faire face à ces graves conséquences, que feraient les États-Unis, compte tenu de notre parité en matière d’armements stratégiques ? Il est difficile de dire. Poutine Presser en Ouzbékistan et au Kremlin

Poutine semble véritablement intrigué par le comportement de l’Occident. Les dirigeants des États-Unis et de l’OTAN pensent-ils vraiment qu’ils peuvent attaquer la Russie avec des missiles à longue portée sans que la Russie ne réponde ? Pensent-ils vraiment que leur propagande ridicule peut avoir un impact sur l’issue d’un affrontement entre deux superpuissances dotées de l’arme nucléaire ? À quoi pensent-ils ou pensent-ils ? Nous ne le savons pas. Il semble que nous soyons entrés dans une « stupidité inexplorée » où le désespoir et l’ignorance convergent pour créer une politique étrangère qui est une pure folie. Ceci est extrait d'un article de Tass News Service :

Les pays de l'OTAN qui ont approuvé des frappes armées sur le territoire russe doivent être conscients que leurs équipements et leurs spécialistes seront détruits non seulement en Ukraine, mais également à tout point d'où le territoire russe sera attaqué, a déclaré le vice-président du Conseil de sécurité russe, Dmitri Medvedev. sur sa chaîne Telegram, notant que la participation de spécialistes de l'OTAN pourrait être considérée comme un casus belli.

"Tous leurs équipements militaires et leurs spécialistes combattant contre nous seront détruits tant sur le territoire de l'ex-Ukraine que sur le territoire d'autres pays, si des frappes étaient menées à partir de là contre le territoire russe", a prévenu Medvedev.

Il a ajouté que Moscou partait du fait que toutes les armes à longue portée fournies à l'Ukraine étaient déjà « directement utilisées par des militaires des pays de l'OTAN », ce qui équivaut à une participation à la guerre contre la Russie et à une raison pour lancer des opérations militaires. Les armes de l'OTAN doivent être utilisées dans tous les pays d'où la Russie pourrait être attaquée (Medvedev et Tass)

Le voilà en noir et blanc. Là où Poutine a choisi l’approche diplomatique, Medvedev a opté pour le coup de marteau. « Si vous attaquez la Russie, nous vous bombarderons jusqu'à l'âge de pierre. » Pas beaucoup de marge de manœuvre là-bas. Mais peut-être que la clarté est ce dont ont besoin les personnes qui ne comprennent pas les conséquences potentielles de leurs actes. Quoi qu'il en soit, personne à Washington ou à Bruxelles ne peut dire qu'il n'a pas été prévenu.

Nous ne pouvons pas exclure la possibilité que Washington veuille réellement étendre la guerre, même si des villes d’Europe de l’Est pourraient être incinérées au cours de ce processus. Il se pourrait que les faucons de guerre du périphérique considèrent un conflit plus large comme le seul moyen de réaliser leurs ambitions géopolitiques. Poutine sait que c’est une possibilité réelle, tout comme il sait qu’il existe à Washington une base importante qui soutient l’utilisation des armes nucléaires. Cela pourrait expliquer pourquoi il agit avec autant de prudence, car il sait qu’il y a des fous au sein de l’establishment américain qui attendent avec impatience un affrontement avec leur vieux rival, la Russie, afin de pouvoir mettre en œuvre leurs théories favorites sur les armes nucléaires « utilisables » pour obtenir un avantage tactique. Voici Poutine :

Les États-Unis ont une théorie de « frappe préventive »… Ils développent désormais un système de « frappe désarmante ». Qu'est-ce que cela signifie? Cela signifie frapper les centres de contrôle avec des armes modernes de haute technologie pour détruire la capacité de contre-attaque de l'adversaire.

Poutine a consacré un temps considérable à étudier la doctrine nucléaire américaine, ce qui le préoccupe profondément. Après tout, l’administration Biden n’a-t-elle pas lancé la semaine dernière une attaque sans précédent contre « un élément clé du parapluie nucléaire russe » ?
En effet, elle l’a fait.
Et les États-Unis (via leur Nuclear Posture Review) n’ont-ils pas requalifié l’utilisation offensive des armes nucléaires en acte de défense justifiable ?
Ils l’ont.
Et cette révision ne fournit-elle pas aux faucons de guerre américains le cadre institutionnel nécessaire pour lancer une attaque nucléaire sans craindre de poursuites judiciaires ?
Elle le fournit.
Et ces mêmes faucons de guerre n'ont-ils pas développé leurs théories respectives sur la « première frappe », la « préemption » et la « frappe désarmante » afin de préparer le terrain pour une attaque nucléaire de première frappe contre un rival géopolitique de Washington ?
Ils l’ont fait.
Et la doctrine nucléaire américaine ne stipule-t-elle pas que les armes nucléaires peuvent être utilisées « dans des circonstances extrêmes pour défendre les intérêts vitaux des États-Unis ou de leurs alliés et partenaires ».
Elle le stipule.
Et cette définition inclut-elle des rivaux économiques comme la Chine ?
Oui.
Et s’agit-il d’une défense contre une attaque nucléaire de « première frappe » ?
Oui.
Et cela signifie-t-il que les États-Unis ne considèrent plus leur arsenal nucléaire comme purement défensif mais comme un instrument essentiel pour préserver « l’ordre fondé sur des règles » ?
Oui.
Et Poutine sait-il qu’il existe des acteurs puissants au sein de l’establishment politique et de l’État profond qui aimeraient voir le tabou sur les armes nucléaires levé afin qu’elles puissent être utilisées dans davantage de situations et avec une plus grande fréquence ?
Il le sait.
Et sait-il que Washington considère la Russie et la Chine comme les principales menaces à l’hégémonie mondiale des États-Unis et à « l’ordre fondé sur des règles » ?
Oui.
Et se rend-il compte que si les États-Unis mettent en œuvre leur politique de première frappe, la Russie n’aura peut-être pas le temps de riposter ?

Il le sait.

Et Poutine se rend-il compte que les analystes de la politique étrangère le considèrent comme un homme modéré et raisonnable, susceptible de ne pas appuyer sur la gâchette ou de réagir rapidement lorsque la Russie fait face à une attaque préventive qui infligerait à Moscou la défaite stratégique recherchée par l’Occident ?

Non, il ne se rend pas compte. 

Il continue de penser que posséder une importante réserve d’armes nucléaires dissuadera l’agression américaine. 

Mais une vaste réserve d’armes nucléaires n’a aucun effet dissuasif lorsque votre adversaire est convaincu que vous ne les utiliserez pas.

Parfois, être raisonnable n’est pas la meilleure façon de repousser un adversaire. Parfois, il faut être un peu fou.

C’est une leçon que Poutine doit apprendre. Et rapidement.

Mike Whitney • 31 mai 2024

UNZ Review

----------------------------------------------------

Les présidents américains jouent avec l’Armageddon nucléaire

Chacun des cinq derniers présidents, démocrates et républicains, nous a rapprochés du gouffre. Nous avons désespérément besoin de dirigeants dotés d’un talent pour la paix et capables de guider la nation et le monde vers un avenir plus sûr et moins dangereux.

La tâche primordiale de tout président américain est d’assurer la sécurité de la nation. À l’ère nucléaire, cela signifie principalement éviter l’Armageddon nucléaire. La politique étrangère imprudente et incompétente de Joe Biden nous rapproche de l’anéantissement. Il rejoint une longue liste sans distinction de présidents qui ont joué avec Armageddon, y compris son prédécesseur immédiat et rival, Donald Trump.

On parle actuellement de guerre nucléaire partout. Les dirigeants des pays de l'OTAN appellent à la défaite et même au démembrement de la Russie , tout en nous disant de ne pas nous inquiéter des 6 000 ogives nucléaires russes. L'Ukraine utilise des missiles fournis par l'OTAN pour neutraliser certaines parties du système russe d'alerte précoce en cas d'attaque nucléaire à l'intérieur de son territoire. La Russie, quant à elle, mène des exercices nucléaires près de sa frontière avec l’Ukraine. Le secrétaire d’État américain Antony Blinken et le secrétaire général de l’OTAN Jens Stoltenberg donnent le feu vert à l’Ukraine pour utiliser les armes de l’OTAN pour frapper le territoire russe comme le juge opportun un régime ukrainien de plus en plus désespéré et extrémiste.

Ces dirigeants négligent, à notre plus grand péril, la leçon la plus fondamentale de la confrontation nucléaire entre les États-Unis et l'Union soviétique dans la crise des missiles de Cuba, comme l'a dit le président John F. Kennedy, l'un des rares présidents américains à l'ère nucléaire à prendre notre survie en main. sérieusement. Au lendemain de la crise, Kennedy nous a dit, ainsi qu'à ses successeurs :

Par-dessus tout, tout en défendant nos propres intérêts vitaux, les puissances nucléaires doivent éviter les affrontements qui amènent l’adversaire à choisir entre une retraite humiliante ou une guerre nucléaire. Adopter ce genre de solution à l’ère nucléaire ne serait que la preuve de la faillite de notre politique – ou d’un désir collectif de mort du monde.

Pourtant, c’est exactement ce que fait Biden aujourd’hui, en menant une politique faillie et imprudente.

Une guerre nucléaire peut facilement surgir d’une escalade d’une guerre non nucléaire, ou d’un dirigeant impétueux ayant accès aux armes nucléaires décidant d’une première frappe surprise, ou encore d’une grossière erreur de calcul. La dernière d’entre elles a failli se produire même après que Kennedy et son homologue soviétique Nikita Khrouchtchev eurent négocié la fin de la crise des missiles de Cuba, lorsqu’un sous-marin soviétique en panne fut à deux doigts de lancer une torpille à pointe nucléaire.

L'horloge de la fin du monde était minuit moins 17 lorsque Clinton est arrivé au pouvoir, mais seulement minuit moins 9 minutes lorsqu'il l'a quitté. Bush a poussé l’horloge à seulement 5 minutes, Obama à moins 3 minutes et Trump à seulement moins 100 secondes. Maintenant, Biden a porté le chrono à moins 90 secondes.

La plupart des présidents et la plupart des Américains ne se rendent pas compte à quel point nous sommes proches du gouffre. Le Bulletin of Atomic Scientists, fondé en 1947 en partie pour aider le monde à éviter l’annihilation nucléaire, a créé l’horloge de la fin du monde pour aider le public à comprendre la gravité des risques auxquels nous sommes confrontés. Les experts en sécurité nationale ajustent l’horloge en fonction de la distance ou de la proximité avec « minuit », ce qui signifie l’extinction. Ils ont mis l’horloge aujourd’hui à minuit moins 90 secondes, le plus proche jamais atteint à l’ère nucléaire.

L’horloge est une mesure utile pour savoir quels présidents ont « compris » et lesquels ne l’ont pas compris. La triste réalité est que la plupart des présidents américains ont risqué imprudemment notre survie au nom de l’honneur national, ou pour prouver leur ténacité personnelle, ou pour éviter les attaques politiques des fauteurs de guerre, ou par simple incompétence. Par un décompte simple et direct, cinq présidents ont bien fait les choses, éloignant l’horloge de minuit, tandis que neuf nous ont rapprochés d’Armageddon, y compris les cinq plus récents.

...

Biden a conduit les États-Unis vers trois crises explosives, dont chacune pourrait aboutir à un Armageddon. En insistant sur l’élargissement de l’OTAN à l’Ukraine, contrairement à la ligne rouge vif de la Russie, Biden a poussé à plusieurs reprises le retrait humiliant de la Russie. En se rangeant du côté d’un Israël génocidaire , il a alimenté une nouvelle course aux armements au Moyen-Orient et un conflit au Moyen-Orient qui s’étend dangereusement. En narguant la Chine à propos de Taiwan, que les États-Unis reconnaissent ostensiblement comme faisant partie d’une seule Chine, il invite à une guerre avec la Chine. Trump a également agité le pot nucléaire sur plusieurs fronts, de manière plus flagrante avec la Chine et l’Iran.

Washington semble être du même avis ces jours-ci : davantage de financement pour les guerres en Ukraine et à Gaza , davantage d’armements pour Taiwan. Nous nous rapprochons de plus en plus d’Armageddon. Les sondages montrent que le peuple américain désapprouve massivement la politique étrangère américaine , mais son opinion compte très peu. Nous devons crier à la paix depuis toutes les collines. La survie de nos enfants et petits-enfants en dépend.

Jeffrey D. Sachs • 29 mai 2024

Source : Unz Review

----------------------------------------------------

Sunrise Movement

@sunrisemvmt

·

Follow

Congressman Bowman condemns Nikki Haley for writing "finish them" on bombs bound for Gaza. Still no statement from his primary challenger — George Latimer — who coincidentally shares some big donors with Nikki Haley.

10:52 PM · May 30, 2024

429

Reply

Copy link

Nikki Haley dit qu'il faudrait écrire sur les bombes américaines destinées au génocide des Palestiens "TUEZ-LES TOUS". 

Au lieu de la condamner, Trump décide de la prendre comme adjointe. Pire que que le dégénéré sénile Biden, il y a le fou furieux Trump :

 

Hannibal Genséric