L'Iran modifie les équilibres de guerre américains

 Les États-Unis sont chassés de la région. Israël sera le prochain sur la liste.

Hier, dans l'émission Spotlight de Press TV , Jahangir Mohammed et moi avons discuté des derniers développements concernant la défaite de plus en plus retentissante des États-Unis et de leur parasite israélien par l'Iran. Regardez la vidéo ci-dessus et/ou lisez la transcription ci-dessous. -KB

Transcription

Press TV : Bonsoir. Plus de six mois après le début de la guerre menée par les États-Unis et Israël contre l'Iran, une question fondamentale se pose : les États-Unis ont-ils compris que leur guerre contre l'Iran ne servira ni les intérêts de Donald Trump, ni ceux du peuple américain ? Washington et Tel-Aviv ont mené cette guerre en bénéficiant d'une supériorité aérienne et de renseignement écrasante… Mais l'Iran a passé des mois à s'adapter, à développer de nouvelles tactiques, à renforcer sa défense aérienne, à poursuivre la production de missiles et de drones, et à recourir à la guerre asymétrique pour infliger des pertes à un adversaire bien plus avancé technologiquement. La pression ne se limite plus au champ de bataille. Le blocage du détroit d'Ormuz affecte les marchés mondiaux de l'énergie, tandis que Washington maintient des dizaines de milliers de soldats dans la région. Alors, qu'a appris l'Iran de cette guerre, et comment cela a-t-il modifié les calculs militaires américains ? C'est ce dont nous parlerons ce soir avec notre invité. Mais avant de vous le présenter, je donne la parole à Humaira Ahad, correspondante politique de Press TV, qui nous fera un point sur l'état de préparation militaire de l'Iran.

Humaira Ahad : Oui, ce que nous avons entendu ces derniers mois, notamment de la part de Donald Trump, c'est que l'armée iranienne est au pied du mur, au fond de la mer. L'Iran n'a pas la capacité de riposter. Il n'a pas les fonds nécessaires pour payer son armée. Récemment, lors d'une interview, ou plutôt d'une conférence de presse, aux États-Unis, Trump a été interrogé sur la guerre contre l'Iran et il a déclaré que ce n'était qu'une broutille. Voyons donc si c'est vrai et ce que l'Iran a fait ces derniers mois, comment il a pu riposter et comment il a pu améliorer ses capacités militaires.

Nous avons récemment reçu un rapport de l'Inspection générale du ministère de la Guerre des États-Unis. Ce rapport, qui couvre la période du 28 février au 30 juin, n'inclut pas les trois mois suivants. Par conséquent, il indique que jusqu'au 30 juin, 30 drones MQ-9 ont été abattus par l'Iran.

Le nombre s'élève désormais à 45, ce qui est considérable. On compte des F-15, des F-35, des A-10, des KC-13, des hélicoptères Apache, et les bases de la région ont également été attaquées au cours de ces derniers mois. Le rapport indique d'ailleurs que des centaines de bâtiments ont été détruits sur ces bases.

Il est important que nos téléspectateurs sachent que ces bases sont de véritables villes. La destruction de centaines de bâtiments les rend quasiment inutilisables. Par ailleurs, plusieurs responsables militaires américains ont déclaré qu'il serait extrêmement difficile de reconstruire ces bases, car cela coûterait des milliards de dollars.

Alors maintenant que l'armée, qui selon Donald Trump n'a pas les forces nécessaires, qui est au fond de la mer, a subi tant de dégâts après la guerre de 15 jours en juin, nous pouvons comprendre à quel point elle était préparée pendant la guerre de 40 jours et même après cette guerre, elle s'est appauvrie.

Récemment, nous avons assisté à la capture par l'Iran de l'un des sous-marins les plus sophistiqués des États-Unis. Cet incident illustre de manière significative la capacité de l'Iran à renforcer son armée et à infliger des dommages considérables à l'une des plus grandes puissances militaires mondiales.

Press TV : Merci beaucoup, Omeyra, pour ces informations. Passons maintenant à nos invités. Nous accueillons Kevin Barrett , rédacteur en chef d’ Al-Andalus Tribune , en direct du Montana, aux États-Unis, et Jahangir Mohammed , directeur du Centre pour les affaires musulmanes, en direct de Manchester. Messieurs, merci beaucoup de participer à cette émission Spotlight.

Nous allons commencer par M. Barrett. Monsieur Barrett, près de sept mois après le début de cette guerre, qu'a appris l'Iran selon vous quant aux capacités militaires et de combat des États-Unis ?

Kevin Barrett : Il semblerait que des experts et officiers militaires iraniens, y compris des hauts gradés, aient été agréablement surpris par l'incapacité des Américains à atteindre leurs objectifs stratégiques, et par leur propre capacité à le faire. Cette asymétrie joue en faveur de l'Iran. Les Américains ont déployé de nombreuses bases dans la région, en terrain plat. Sans protection topographique ni montagneuse, elles constituent des cibles de choix pour les missiles et drones iraniens, qui, eux, sont bien protégés. Situées profondément sous terre, leurs installations de production sont également bien protégées. On se retrouve donc face à une asymétrie entre une force américaine vulnérable et une force iranienne beaucoup moins vulnérable, notamment la marine iranienne, capable de déployer ses différents moyens, y compris ces petites vedettes rapides, très difficiles à intercepter, dans les anfractuosités et le long du littoral, au pied des montagnes.

L'Iran a donc brillamment exploité sa topographie dans cette guerre asymétrique, et est parvenu à endommager gravement et à rendre inutilisables une grande partie des bases américaines de la région. Les Américains se sont repliés jusqu'en Jordanie, où ils ont subi de lourdes défaites. Leur prochain refuge pourrait être la Palestine occupée, autrement dit l'entité sioniste. Je ne pense pas que l'Iran hésitera à détruire les bases américaines qui s'y trouvent, ni peut-être même certains éléments de la machine militaire génocidaire de l'entité sioniste.

Il ne s'agit pas d'une simple opinion que l'on entendra ici, sur Press TV. On la retrouve dans les analyses dominantes aux États-Unis. Il y a un consensus général, même parmi les néoconservateurs comme Robert Kagan, sur le fait que cette guerre a été une catastrophe totale pour les États-Unis et pour leur partenaire, Israël, et que les États-Unis ont subi une défaite cuisante. C'est la défaite la plus importante depuis la Seconde Guerre mondiale.

Plus les États-Unis resteront longtemps, plus la situation s'aggravera. Les stratèges iraniens ont donc constaté que leurs plans ont fonctionné au moins aussi bien que prévu.

Press TV : Tout à fait. Permettez-moi maintenant de donner la parole à M. Mohammad, notre invité, ainsi qu'à la ville de Manchester. Monsieur Mohammad, pourriez-vous nous éclairer sur la question suivante ? Comment décririez-vous l'adaptation de la stratégie militaire iranienne par Téhéran à celle des États-Unis et à leurs méthodes de combat ? Concernant les dernières informations, comme l'a également indiqué notre correspondant politique, l'Iran a abattu aujourd'hui un autre drone MQ-9, portant à plus de 40 le nombre total de drones MQ-9 abattus par les forces armées iraniennes. Plus de 50, en fait, soit environ 25 % de la flotte américaine de Reaper, selon certaines estimations. Qu'en pensez-vous ?

Jahangir Mohammed : Eh bien, je pense que la stratégie iranienne ne se résume pas à la simple conjoncture actuelle. L'Iran se prépare depuis longtemps à une guerre contre Israël et les États-Unis, et c'est probablement le seul pays au monde à s'y être véritablement préparé. Il a tiré les leçons de la stratégie américaine en Irak et dans d'autres pays, et de ce que l'on peut appeler une stratégie militaire américaine. Je crois que, fondamentalement, les États-Unis, comme Israël, n'ont jamais eu qu'une seule stratégie : des pertes massives, des bombardements aériens, la destruction totale. Et si l'on n'y est pas préparé, les conséquences sont évidemment désastreuses et mènent à l'effondrement des peuples et des régimes. L'Iran a manifestement observé cela et a préparé sa stratégie en matière de missiles, sa défense et sa stratégie souterraine. La stratégie actuelle est donc le fruit d'une planification à long terme et d'une analyse des forces et faiblesses de l'ennemi. En réalité, ces puissances, comme les États-Unis, ne sont que des assassins de masse. La vie humaine ne les intéresse pas. Et ils ne se soucient pas du vol, du pillage et de la destruction de biens. Ils ont beau avoir des règles et un ordre internationaux, ils ne les appliquent pas à eux-mêmes.

Les seuls moyens connus pour que les États-Unis et l'Occident se retirent d'une guerre sont soit des pertes humaines, soit des pertes économiques. Or, je pense que l'Iran a joué ses cartes avec brio et a compris que la destruction des capacités militaires des États-Unis, conjuguée initialement à une patience stratégique puis à des frappes préventives et à la perte d'équipements militaires, constitue le talon d'Achille d'une guerre coûteuse, source de pertes économiques et d'impacts sur l'économie mondiale. Il est donc clair que l'Iran ne peut pas frapper les États-Unis et a manifestement adopté une stratégie bien plus efficace : reconnaître ses faiblesses et se défendre contre les méthodes de combat habituelles des États-Unis. Je pense donc que l'Iran a mené une guerre intelligente, ce qui a permis de contrer l'arrogance et la puissance américaines qu'ils manifestent habituellement en écrasant leurs adversaires.

Press TV : Absolument. Kevin, en ce qui concerne la pérennité de ce mode de combat, quel camp diriez-vous est le plus à même de le maintenir ?

Kevin Barrett : Exactement. Eh bien, c'est la question à laquelle on répondra dans les mois, voire les années à venir, car rien n'indique que le lobby sioniste, qui domine le président américain actuel et le reste du gouvernement, en ce qui concerne sa politique au Moyen-Orient, va faire marche arrière et renoncer à ce projet. Ce serait pourtant bienvenu. On dirait que Trump annonce qu'un accord est imminent presque chaque semaine, généralement juste avant l'ouverture des marchés le lundi. Puis, il se rétracte et profère des menaces plus tard dans la semaine. Ce jeu de montagnes russes risque donc de se poursuivre. Diverses informations font état d'une possible escalade américaine, avec une sorte d'invasion terrestre, peut-être aux alentours des élections américaines début novembre.

Je pense qu'il est peu probable que les Américains acceptent leur défaite, principalement parce que leur commandant en chef, un narcissique dément, est la dernière personne au monde à admettre une défaite, mais aussi parce que l'empire américain sera affaibli par son retrait du Moyen-Orient et le pétrodollar menacé. C'est le fondement de la domination impériale américaine sur une grande partie du monde. La situation est donc très difficile pour tous. Les Américains vont probablement intensifier les tensions avant d'admettre leur défaite. Et cela pourrait durer longtemps.

La véritable question est donc celle de la guerre d'usure et de la capacité des deux camps à la maintenir sur le long terme. Comme nous l'avons constaté, l'Iran peut adopter une économie de guerre, protéger efficacement ses intérêts et continuer à pilonner toute force américaine entrant dans la région. Je crois, comme de nombreux autres analystes, que l'Iran a la capacité de couler des porte-avions et autres navires américains. Un porte-avions coulé serait catastrophique. Si l'Iran ne l'a pas fait jusqu'à présent, selon cette analyse, c'est parce qu'il sait que cela aurait un impact négatif sur son image, comparable au naufrage du Maine, du cuirassé Lusitania ou à l'attaque de Pearl Harbor.

Je pense donc que l'Iran n'a même pas exploité une grande partie de ses capacités, notamment ses capacités anti-navires. À long terme, il dispose de nombreuses options d'escalade dont les Américains sont dépourvus. C'est pourquoi les Américains perdent leur influence mondiale, leur empire, leur viabilité et sont menacés de catastrophe financière. La bulle de l'IA semble sur le point d'éclater, ce qui pourrait entraîner l'effondrement de toute l'économie occidentale, et dans une certaine mesure, de l'économie mondiale. Tous ces désastres majeurs se profilent à l'horizon. Cela confère à l'Iran un avantage considérable dans ce bras de fer.

Press TV : Monsieur Mohammed, il existe de solides preuves d’une adaptation tactique iranienne. De plus, la production de missiles iranienne a repris, selon des informations citées par le Jerusalem Post et provenant de responsables américains et ouest-asiatiques. Les États-Unis consomment également leurs coûteuses munitions de défense aérienne. Comment interprétez-vous tout cela ?

Jahangir Mohammed : Il est évident qu'il y a une guerre en Ukraine et que les États-Unis et l'Europe fournissent beaucoup d'équipements et d'armes à l'Ukraine. Ces sept derniers mois, voire plus, ont entraîné une pénurie de ressources. Mais il faut aussi tenir compte de la situation politique. Trump est impopulaire dans son pays. Il n'est apprécié nulle part dans le monde. Et, en réalité, personne ne souhaitait cette guerre illégale qu'Israël a lancée avec lui. La situation économique se détériore en Amérique et en Europe. Tout cela a des répercussions.

Il y a eu une erreur d'appréciation. Les États-Unis pensaient, comme au Venezuela, intervenir, renverser le régime et s'emparer du pétrole et des richesses iraniennes. Ce plan a échoué. Au Venezuela, il a fonctionné. Je ne crois pas qu'ils s'attendaient à un tel niveau de résistance et à des dégâts aussi importants pour leur économie. Mais je pense qu'après les élections de mi-mandat et les élections israéliennes, ils tenteront à nouveau de paralyser l'Iran.

L'Iran s'y prépare donc probablement. En fin de compte, la situation à Ormuz et au Yémen les place dans une impasse. Et Israël est lui aussi embourbé au Liban, à Gaza et en Syrie. Bref, beaucoup de choses se passent. Nous verrons bien.

Israël, bien sûr, souhaite la destruction de l'Iran et continuera de faire pression sur les États-Unis pour atteindre cet objectif. Mais l'Iran doit survivre. Il survivra. Et nous verrons combien de temps les États-Unis, l'Occident et l'opinion publique occidentale seront prêts à subir des pertes matérielles, qui constituent en fin de compte leur plus grande faiblesse.

Press TV : Kevin, notre autre invité, M. Mohammad, a évoqué la possibilité d’un nouveau conflit contre l’Iran. À quoi ressemblerait ce conflit selon vous ? Nombreux sont ceux qui parlent d’une possible invasion terrestre de l’Iran. Cette possibilité n’est plus purement théorique. Plus de 50 000 soldats américains, d’après certaines informations, restent en alerte au Moyen-Orient. Le Washington Post a rapporté que certains déploiements sont prolongés jusqu’en 2027, année où Donald Trump lui-même et plusieurs membres de son administration ont déclaré que le conflit pourrait se poursuivre. Quelles seront, selon vous, les conséquences pour les États-Unis ?

Kevin Barrett : La probabilité d'une invasion terrestre américaine réussie en Iran est quasi nulle, car une véritable occupation et un changement de régime en Iran, en supposant que tout se déroule comme prévu, nécessiteraient environ un million de soldats américains. Or, d'où viendraient-ils ? Les Israéliens ont récemment publié un appel au gouvernement américain pour qu'il propose un programme d'annulation de la dette en échange de l'engagement de citoyens dans l'armée américaine, afin de renforcer les effectifs américains au point de pouvoir envisager une invasion terrestre d'envergure visant à renverser le régime iranien. Mais cette proposition a suscité l'indignation et le scepticisme aux États-Unis.

Les États-Unis ne souhaitent plus poursuivre cette guerre. Le peuple américain en a assez. Par conséquent, comme je l'ai dit précédemment, la seule façon envisageable pour eux de parvenir à une escalade vers une invasion terrestre, au-delà de la simple occupation temporaire de quelques îles, serait une opération sous faux drapeau, un attentat similaire au 11 septembre, imputé à l'Iran, qui servirait à mobiliser l'opinion publique américaine et à convaincre l'armée de la pertinence de continuer cette guerre perdue d'avance. C'est donc ce que je surveillerais de près.

Je pense qu'il est important que l'on en parle et que l'on dise : « Nous savons que les gouvernements trompent leurs populations pour justifier des guerres d'agression. C'est ce qui s'est passé après le 11 septembre. C'est ce qui s'est passé avec les mensonges concernant les armes de destruction massive irakiennes. Des choses similaires se sont produites tout au long de l'histoire. »

Il faut donc rester vigilants et comprendre que si un rapport, un rapport spectaculaire, fait état d'une tentative d'assassinat contre Trump, voire d'un véritable assassinat, ou d'une bombe sale, une bombe sale nucléaire imputée à l'Iran, ou encore d'une cyberattaque de grande ampleur parvenant à priver les Américains d'électricité et d'internet pendant une période prolongée, et provoquant le chaos, il est essentiel que la population sache à l'avance que si un tel événement se produit, il est peu probable que l'Iran en soit responsable. Il s'agira probablement des Israéliens et de leurs alliés qui cherchent à convaincre les Américains d'intensifier ce conflit.

Mais je ne vois pas comment ils pourraient réussir. L'Iran est fort et uni. Sa position est impénétrable dans cette guerre asymétrique. Et les États-Unis n'ont tout simplement pas les atouts en main, et encore moins la volonté de s'engager dans une telle guerre. Cette guerre est manifestement illégale. Trump n'y a absolument pas préparé le peuple américain. Son impopularité est catastrophique, plus basse que celle de toutes les guerres américaines précédentes. Et le monde entier s'y oppose. Il n'y aura aucun soutien international.

Encore une fois, tenter une invasion terrestre sérieuse de l'Iran serait une entreprise totalement insensée et extrêmement risquée. Cela ne signifie pas pour autant qu'ils ne le feront pas, car les Israéliens sont fous. Ce sont des extrémistes. Ce sont des fanatiques messianiques millénaristes. Et ils ont tellement de pouvoir à Washington, y compris peut-être le contrôle de la Maison Blanche, qu'on ne peut rien leur reprocher.

Press TV : Merci à vous deux pour vos interventions. Il s’agissait de Kevin Barrett, rédacteur en chef d’ Al-Andalus Tribune , qui nous rejoint depuis le Montana (États-Unis), et de Jahangir Mohammed , directeur du Centre pour les affaires musulmanes, qui nous rejoint depuis Manchester. Merci à vous deux. C’est ainsi que s’achève cette édition de notre émission « Spotlight ».

Merci beaucoup de vous être joints à nous, et au revoir.

Kevin Barrett

18 septembre 2026