La Russie et la Chine esquissent l’avenir alors que le monde attend la prochaine action de l’Iran

La planète entière attend avec impatience la réponse iranienne, inévitable, à l’attaque de son consulat/résidence de son ambassadeur à Damas par les psychopathes bibliques responsables du génocide de Gaza.

Enveloppée dans une aura de secret, chaque jour qui passe trahit l’immensité du défi : la réponse éventuellement asymétrique doit être à la fois symbolique, substantielle, convaincante, raisonnable et rationnelle. Cela rend Tel-Aviv totalement hystérique et les instances décisionnelles de l’Hégémon extrêmement irritables.

Toute personne dotée d’un cerveau en état de marche sait que, du point de vue des sionistes purs et durs et des sio-cons chrétiens américains, ce rêve humide d’un coup d’éclat était une provocation sérieuse, destinée à attirer les États-Unis vers le plan israélien longtemps caressé de porter un coup décisif à la fois au Hezbollah et à Téhéran.

Le chef d’état-major de Tsahal, Herzi Halevi, a pratiquement dévoilé le jeu lorsqu’il a déclaré dimanche dernier que «nous agissons en coopération avec les États-Unis et les partenaires stratégiques de la région».

Traduction : ne jamais faire confiance à l’Hégémon, même si l’idée est lancée – via des médiateurs suisses – que Washington n’interférera pas dans la réponse de Téhéran à Tel-Aviv. Il suffit de se rappeler les «assurances» données par Washington à Saddam Hussein avant la première guerre du Golfe.

Il est impossible de prendre au pied de la lettre les assurances données par les canaux de l’Hégémon. La Maison-Blanche et le Pentagone dispensent occasionnellement ces «assurances» à Moscou chaque fois que Kiev frappe au plus profond de la Fédération de Russie en utilisant les renseignements satellitaires, la logistique et l’armement américano-britanniques et avec l’OTAN en contrôle opérationnel de facto.

L’attaque terroriste d’État contre Damas, qui a mis en pièces la convention de Vienne sur l’immunité diplomatique, était également une attaque contre les BRICS élargis et l’Organisation de coopération de Shanghai (OCS). L’Iran est membre de ces deux organismes multilatéraux et, en outre, il est engagé dans des partenariats stratégiques avec la Russie et la Chine.

«Si l’Iran attaque depuis son territoire – Israël répondra et attaquera en Iran», a menacé le ministre des Affaires étrangères d’Israël de frapper l’Iran, tweetant en hébreu et en persan et taguant le guide suprême iranien Ali Khamenei.

Il n’est donc pas étonnant que les dirigeants de Pékin et de Moscou étudient attentivement toutes les répercussions possibles de la prochaine action iranienne.

L’escalade délibérée de Tel-Aviv – lorsqu’il s’agit d’étendre la guerre au Moyen-Orient – se trouve être le reflet d’une autre escalade : L’OTAN n’a d’autre issue en Ukraine que de redoubler d’efforts, sans aucune fin en vue.

Cela a commencé avec l’invariable secrétaire d’État Tony Blinken, toujours à côté de la plaque, qui a affirmé, officiellement, que l’Ukraine allait (en italique) rejoindre l’OTAN. Ce qui, comme le sait n’importe quel cerveau en état de marche, peut se traduire par une feuille de route menant à une guerre chaude entre la Russie et l’OTAN, avec des conséquences incroyablement désastreuses.

L’irresponsabilité criminelle du petit Blinkie a été dûment reprise et répercutée par le duo franco-britannique, comme l’ont exprimé les ministres des Affaires étrangères britannique David «d’Arabie» Cameron et français Stéphane Sejourné : «Si l’Ukraine perd, nous perdons tous».

Au moins, ils ont vu juste (en italique) – même si cela a pris du temps, lorsqu’il s’agit d’encadrer l’humiliation cosmique de l’OTAN qui s’approche.

De la «double opposition» à la «double dissuasion»

Passons maintenant des acteurs clownesques aux adultes présents dans la salle. Comme dans le cas du ministre russe des Affaires étrangères Sergueï Lavrov et du ministre chinois des Affaires étrangères Wang Yi qui ont discuté littéralement de tous les dossiers incandescents ensemble en début de semaine à Pékin.

Lavrov et Wang ne pourraient être plus clairs sur ce qui attend le partenariat stratégique Russie-Chine.

Ils s’engageront ensemble sur toutes les questions relatives à la sécurité eurasienne.

Pour reprendre les termes de Lavrov, ils s’engageront dans une «double opposition» afin de contrecarrer la «double dissuasion» de l’Occident.

Ils s’opposeront à toutes les tentatives des suspects habituels de «ralentir le cours naturel de l’histoire».

Ajoutez à cela la confirmation que les présidents Poutine et Xi tiendront au moins deux bilatérales en 2024 : au sommet de l’OCS en juin et au sommet des BRICS en octobre.

En bref : les chiens des guerres éternelles aboient tandis que la caravane de l’intégration eurasiatique passe.

Lavrov et Wang ont tous deux indiqué très clairement que tout en suivant «le cours naturel de l’histoire», le partenariat stratégique Russie-Chine continuera à chercher un moyen de résoudre la tragédie ukrainienne, en tenant compte des intérêts de la Russie.

Traduction : L’OTAN ferait mieux de se réveiller et de sentir le café.

Cette rencontre bilatérale au niveau des ministres des Affaires étrangères à Pékin est une nouvelle preuve graphique du changement tectonique actuel dans ce que les Chinois décrivent habituellement comme la «corrélation des forces dans le monde». Le mois prochain – c’est déjà confirmé – ce sera au tour de Poutine de se rendre à Pékin.

Il ne suffit jamais de se rappeler que le 4 février 2022, également à Pékin, Poutine a personnellement expliqué à Xi pourquoi l’expansion de l’OTAN/hégémon en Ukraine était totalement inacceptable pour la Russie. Xi, à toutes fins utiles, a compris les enjeux et ne s’est pas opposé par la suite à l’opération militaire spéciale.

Cette fois, Lavrov n’a pu que se référer au plan de paix en 12 points sur l’Ukraine proposé par Pékin l’année dernière, qui s’attaque aux causes profondes «principalement dans le contexte de la garantie d’une sécurité indivisible, notamment en Europe et dans le monde entier».

Votre «surcapacité» me rend fou

Téhéran et Moscou sont confrontés à un sérieux défi lorsqu’il s’agit des intentions de l’Hégémon. Il est impossible de conclure définitivement que Washington n’était pas dans la boucle de l’attaque de Tel-Aviv contre l’Iran à Damas – même s’il est contre-intuitif de croire que les démocrates, en année électorale, alimenteraient volontiers une méchante guerre chaude en Asie de l’Ouest provoquée par Israël.

Pourtant, il est toujours possible que le génocide de Gaza, approuvé par la Maison-Blanche, soit sur le point d’extrapoler le cadre d’une confrontation entre Israël et l’Iran/l’Axe de la Résistance – puisque l’Hégémon est de facto impliqué à de multiples niveaux.

Pour atténuer cette tension, introduisons ce qui, dans ces circonstances, peut être considéré comme un soulagement comique : l’aventure «Yellen va en Chine».

La secrétaire américaine au Trésor, Janet Yellen, s’est rendue à Pékin pour proférer essentiellement deux menaces (il s’agit de l’Hégémon, après tout).

1. Yellen a déclaré que les entreprises chinoises pourraient subir des «conséquences significatives» si elles apportaient «un soutien matériel à la guerre de la Russie contre l’Ukraine».

2. Yellen a accusé les entreprises chinoises de «surcapacité», en particulier dans le secteur des véhicules électriques (18 des 20 premières entreprises de ce secteur dans le monde sont chinoises).

Les Chinois, comme on pouvait s’y attendre, ont balayé tout ce spectacle d’un revers de main, soulignant que l’Hégémon ne peut tout simplement pas faire face à l’avantage concurrentiel de la Chine, et qu’il a donc recours à un nouvel exemple de «dé-risquage».

En résumé, il s’agit d’un protectionnisme à peine déguisé. Le ministre chinois du Commerce, Wang Wentao, est allé droit au but : L’avantage de la Chine repose sur l’innovation et non sur les subventions. D’autres ont ajouté deux autres facteurs clés : l’efficacité des chaînes d’approvisionnement et la concurrence ultra-dynamique du marché. En Chine, les VE, ainsi que les batteries au lithium et les cellules solaires, sont connus comme les nouveaux «trois éléments majeurs».

La mise en scène de Yellen à Pékin devrait être facilement identifiée comme une nouvelle manœuvre désespérée d’une ancienne hyperpuissance qui ne jouit plus de la suprématie militaire ; pas de MICIMATT dominant (lcomplexe militaire-industriel-congrès-renseignement-médias-académie-groupe de réflexion, selon la brillante formulation de Ray McGovern) ; pas de logistique et de voies maritimes entièrement contrôlées ; pas de pétrodollar invulnérable ; pas de peur forcée et aveugle des sanctions ; et surtout, pas de peur de la peur elle-même, remplacée dans le Sud mondial par la rage et le mépris le plus total pour le soutien impérial au génocide de Gaza.

Un simple remaniement de la tragédie grecque

Une fois de plus, c’est à l’inestimable Michael Hudson qu’il revient de résumer la situation :

«La position officielle des États-Unis reconnaît qu’ils ne peuvent plus être un exportateur industriel, mais comment vont-ils équilibrer les paiements internationaux pour soutenir le taux de change du dollar ? La solution est la recherche de rentes. C’est pourquoi les États-Unis se demandent quelle est la principale nouvelle opportunité de recherche de rente dans le commerce mondial. Il s’agit des technologies de l’information et de l’informatique.

C’est pourquoi les États-Unis combattent tant la Chine, et pourquoi le président Biden a répété à maintes reprises que la Chine est l’ennemi numéro un. Elle s’est d’abord attaquée à Huawei pour les communications 5G, et maintenant elle essaie d’empêcher les exportateurs européens, américains et taïwanais d’exporter une puce informatique vers la Chine, et les Néerlandais d’exporter des machines de gravure de puces vers la Chine. On croit que, d’une manière ou d’une autre, les États-Unis, s’ils peuvent empêcher d’autres pays de produire des rentes de propriété intellectuelle de haute technologie, alors les autres pays seront dépendants.

La recherche de rente signifie en fait la dépendance d’autres pays s’ils n’ont pas le choix de vous payer beaucoup plus que le coût réel de production. C’est ce qu’on appelle la rente, c’est-à-dire le prix par rapport à la valeur. Comme les États-Unis ne peuvent pas rivaliser sur la valeur en raison du coût élevé de la vie et de la main-d’œuvre, ils ne peuvent que monopoliser la rente.

La Chine ne s’est pas laissée décourager. Elle a dépassé les États-Unis et produit ses propres machines de gravure, ses propres puces informatiques. La question est de savoir ce que le reste du monde va faire. Eh bien, le reste du monde signifie, d’une part, la Majorité mondiale, l’Eurasie, les BRICS+, et d’autre part, l’Europe occidentale. L’Europe occidentale se trouve en plein milieu de tout cela. Va-t-elle vraiment renoncer aux exportations chinoises beaucoup moins chères, au prix coûtant, y compris au bénéfice normal, ou va-t-elle se laisser enfermer dans la technologie américaine d’extraction de la rente, non seulement pour les puces informatiques, mais aussi pour les armes militaires ?»

Sur le plan graphique, cette semaine riche en événements a été l’occasion d’un nouveau coup de théâtre : Xi a reçu officiellement Lavrov alors que Yellen était encore à Pékin. Les spécialistes chinois notent que la position de Pékin dans une triade alambiquée est admirablement flexible, comparée à l’impasse vicieuse des relations américano-russes.

Personne ne sait comment sortir de cette impasse. Ce qui est clair, c’est que les dirigeants de la Russie et de la Chine, ainsi que ceux de l’Iran, connaissent parfaitement les dangers qui rôdent sur l’échiquier lorsque les suspects habituels semblent jouer le tout pour le tout, même s’ils savent qu’ils sont plus armés, plus productifs, plus nombreux et plus malins que leurs adversaires.

Il s’agit bien d’un remix de tragédie grecque, mais sans le pathos et la grandeur de Sophocle, qui ne présente qu’une bande de spécimens méchants et brutaux plongeant sans sourciller dans la mort qu’ils se sont eux-mêmes infligée.

Pepe Escobar

source : Sputnik Globe

Via Réseau International