Origines du racisme anti-arabe en Israël

Le racisme anti-arabe qui imprègne l’Israël moderne remonte aux attitudes du vieil impérialisme européen, affirmait Lawrence Davidson en 2012, dans cette prévision prémonitoire du génocide israélien actuel.

Theodor Herzl au premier congrès sioniste à Bâle le 8 août 1897.

Au milieu du XIXe siècle, l’empire multiethnique était en voie de disparition en tant que paradigme politique dominant en Europe. L'État-nation l'a remplacé, une forme politique qui permettait la concentration des groupes ethniques à l'intérieur de leurs propres frontières politiques.

Ceci, à son tour, a formé des incubateurs culturels et « raciaux » pour un nationalisme « nous (supérieurs) contre eux (inférieurs) » qui sous-tendrait la plupart des guerres futures de l'Occident. Beaucoup de ces États-nations étaient également des puissances impériales s’étendant à travers le monde et, bien sûr, leur vision chauvine étatique les accompagnait.

Le Hongrois Theodor Herzl (1860-1904), fondateur du sionisme moderne.

Le sionisme est né dans ce milieu de nationalisme et d’impérialisme, qui ont tous deux laissé une marque indélébile sur le caractère et les ambitions de l’État israélien. La condamnation de Théodore Herzl, Le père fondateur du sionisme moderne était que les siècles d'antisémitisme étaient la preuve positive que les Juifs d'Europe ne pouvaient pas être assimilés dans la société occidentale dominante. Ils ne pourraient être en sécurité que s’ils possédaient leur propre État-nation.

Cette conviction reflétait également les sentiments impériaux européens de l’époque. Les fondateurs du sionisme moderne étaient à la fois juifs et européens et (en tant que tels) avaient acquis le sentiment culturel de supériorité de l’Occident par rapport aux non-européens.

Ce sentiment de supériorité jouerait un rôle important lorsqu'un accord (la Déclaration Balfour) a été conclu en 1917 entre l'Organisation Sioniste Mondiale et le gouvernement britannique. L’accord stipulait qu’en échange du soutien sioniste à l’effort de guerre britannique (la Première Guerre mondiale était en cours), les Britanniques aideraient (en cas de victoire) à créer un « foyer national juif » en Palestine. Ce n’est pas par hasard qu’aucune des parties à cet accord n’a accordé beaucoup d’attention à la population palestinienne autochtone.

Des années plus tard, à partir de 1945 (à la fin de la Seconde Guerre mondiale), les Britanniques furent contraints d’abandonner officiellement le point de vue impérial. Ils sont sortis de la guerre avec une population accablée par des impôts de guerre extraordinairement élevés.

Conserver l'empire maintiendrait ces impôts à un niveau élevé et les électeurs britanniques éliraient donc des politiciens qui transformeraient l'empire en un Commonwealth, accordant l'indépendance à presque tous les territoires britanniques d'outre-mer. L'un de ces territoires était la Palestine.

Il est intéressant de noter que dans d’autres colonies européennes, où résidaient un grand nombre d’Européens, la période qui a suivi la Seconde Guerre mondiale a vu leur évacuation éventuelle lorsque le pouvoir a été transféré aux indigènes. Le Kenya et l'Algérie sont des exemples qui montrent que ce processus a été dur et sanglant, mais il a finalement eu lieu.

Et lorsque cela s’est produit, la mentalité impériale officielle a été vaincue. Cela ne signifie pas que tous les Européens (ou Occidentaux) ont vu la lumière et ont cessé d’être racistes, mais que leurs gouvernements ont finalement compris la nécessité de cesser d’agir de cette façon.

Quelques conséquences

Malheureusement, dans le cas de la Palestine, ce processus de décolonisation n’a jamais eu lieu. Dans ce cas, les colons européens ne voulaient pas que la mère patrie impériale reste et les protège. Ils voulaient qu’ils s’en aillent pour pouvoir s’installer seuls. Ils ont eu leur chance après l’évacuation des Britanniques en 1947.

Peu de temps après, les sionistes ont commencé à exécuter une plan préparé conquérir la « Terre Sainte » et chasser ou soumettre la population indigène. Et que dire de ce point de vue impérial qui considérait l’Européen comme supérieur et l’indigène comme inférieur ? Cela s’est institutionnalisé en les pratiques du nouvel État israélien.

Cela a fait d’Israël l’un des très rares États-nations (l’autre étant l’Afrique du Sud de l’apartheid) auto-identifiés comme « occidentaux » à continuer de mettre en œuvre des politiques impériales à l’ancienne : ils ont discriminé la population palestinienne de toutes les manières imaginables, la poussant dans des zones fermées. de concentration et cherchaient à contrôler leur vie dans les moindres détails.

Si l'on veut savoir ce que cela signifie pour l'évolution du caractère des citoyens israéliens qui vont désormais vivre le drame colonial en tant que puissance impériale à part entière, on peut jeter un oeil à un livre de Sven Lindqvist intitulé Exterminer toutes les brutes (Nouvelle Presse 1996). Ce travail montre de manière convaincante que le fait de dominer les peuples autochtones qui résistent souvent, de les avilir et de les humilier, de les tuer ou de les punir régulièrement lorsqu'ils protestent, conduit les colons à développer des aspirations génocidaires.

Il existe des preuves que les sionistes qui ont créé et soutiennent aujourd’hui Israël souffrent de ce processus. Pendant longtemps, les responsables du gouvernement israélien ont tenté de commettre un génocide via une expérience de pensée. Ils affirmaient partout que les Palestiniens n'existaient pas.

Le cas le plus célèbre est celui du Premier ministre israélien Golda Meir, qui, le 15 juin 1969, a affirmé que « Les Palestiniens n’existaient pas. Ils n'existent pas." L’une des raisons qu’elle a invoquées pour justifier cette opinion était que les Arabes de Palestine n’ont jamais eu leur propre État-nation.

D’autres ont adopté une approche différente en niant non pas tant l’existence des Palestiniens que leur humanité. À diverses époques et dans divers contextes, généralement en réponse à des actes de résistance contre l’occupation, les dirigeants israéliens ont qualifié les Palestiniens de « bêtes marchant sur deux pattes » (Menachem Begin) ; « sauterelles » (Yitzhaq Shamir) ; « crocodiles » (Ehud Barak) ; et « cafards » (Rafael Eitan).

Bien entendu, ces sentiments ne se limitaient pas aux dirigeants israéliens. Ils envahirent bientôt la majeure partie de la population sioniste parce que la vieille propagande impériale de supériorité et d’infériorité était devenue un élément central de leur éducation de base.

Les Israéliens ont enseigné à leurs enfants le point de vue impérial, l’a renforcé avec des reportages médiatiques biaisés, a qualifié la résistance inévitable offerte par les Palestiniens d’antisémitisme et l’a pris comme une preuve de la nécessité de supprimer et de contrôler cette population des « Autres ».

Et, du point de vue sioniste, tout ce processus a remarquablement bien fonctionné. Aujourd’hui, la quasi-totalité des Juifs israéliens n’aiment pas et craignent les peuples qu’ils ont conquis et déplacés. Ils souhaiteraient qu'ils s'en aillent. Et lorsque leur résistance devient un peu trop lourde à supporter, ils sont désormais tout à fait disposés à les voir écartés.

Gaza : « nettoyée par les bombes »

Ainsi, lors de la dernière série de tirs de roquettes de la résistance depuis Gaza en 2012 et des meurtres vengeurs du côté israélien, nous avons entendu ce qui suit : « Nous devons ramener Gaza au Moyen Âge en détruisant toutes les infrastructures, y compris les routes et l’eau. » (Eli Yishai, actuel vice-Premier ministre) ;

« Il ne devrait y avoir ni électricité à Gaza, ni essence, ni véhicules en mouvement, rien. Nous devons aplatir des quartiers entiers… aplatir tout Gaza » (journaliste Gilad Sharon dans le Poste de Jérusalem);

« Il n’y a pas d’innocents à Gaza. Fauchez-les… ​​tuez les Gazaouis sans pensée ni pitié. (Michael Ben-Ari, membre de la Knesset) ;

Gaza devrait être « bombardée si durement que la population doit fuir en Égypte » (Israël Katz, actuel ministre des Transports) ;

Gaza devrait être « nettoyée avec des bombes » (Avi Dichter, actuel ministre de la Défense intérieure) ;

Les soldats israéliens doivent « apprendre des Syriens comment massacrer l’ennemi » (l’éminent rabbin israélien Yaakov Yosef).

Enfin, il y a eu de nombreuses manifestations spontanées de citoyens israéliens ordinaires, tant dans le nord que dans le sud du pays, où l'on pouvait entendre des chants et des cris tels que « Ils ne méritent pas de vivre. Ils doivent mourir. Que vos enfants meurent. Expulsez tous les Arabes.

Si le monde extérieur n’avait pas observé la situation, il ne fait aucun doute que les célèbres forces armées israéliennes auraient été tentées de faire tout ce que ces ministres, religieux et citoyens souhaitaient. [Aujourd’hui, le monde extérieur a peu d’effet sur le soutien des gouvernements occidentaux au génocide en cours.]

Après que le Premier ministre Benjamin Netanyahu ait accepté un cessez-le-feu [en 2012], un groupe de soldats israéliens ont montré leur frustration en utilisant leur corps pour épeler (en hébreu) ​​les mots «Bibi perdant» (Bibi est le surnom de Netanyahu).

Il s'agissait d'une séance photo organisée à l'avance et la photo peut désormais être facilement trouvée sur le Web. Ce qui semble vraiment irriter les citoyens israéliens n’est pas que Bibi ait tué et mutilé trop de civils palestiniens innocents, mais plutôt qu’il n’en ait pas tué et mutilé suffisamment pour garantir aux Israéliens « la sûreté et la sécurité ».

Tout au long de l’histoire, il a été une procédure opérationnelle standard de diaboliser ceux que vous combattez et de rétrograder à un statut inférieur ceux que vous conquérez. Mais comme le montre le travail de Lindqvist, il y avait quelque chose de différent dans la façon dont les Européens abordaient ce sujet. Les conceptions profondément racistes qui sous-tendent l’impérialisme moderne le rendent particulièrement pervers.

Maintenant que l’apartheid en Afrique du Sud n’existe plus, les Israéliens sont les derniers héritiers survivants de ce terrible héritage. Voilà pour une « lumière pour les nations ». Cette proposition a complètement échoué. Partout où les Israéliens et leurs cohortes sionistes nous mènent, ce n’est pas vers la lumière, mais vers un endroit très, très sombre.

 publié par  Actualités du Consortium, 28 novembre 2012.

Par Laurent Davidson 

Lawrence Davidson est professeur d'histoire à l'Université West Chester en Pennsylvanie. Il est l'auteur de Foreign Policy Inc. : privatiser l’intérêt national américain; La Palestine américaine : perceptions populaires et officielles, de Balfour à l’État israélienEt Fondamentalisme islamique.