Des points sur les i : l'Iran et la guerre… un regard plus approfondi

La participation à la conférence internationale organisée et accueillie par la République islamique d’Iran à l’occasion du 40e jour du martyre du secrétaire général du Hezbollah, Sayyed Hassan Nasrallah, a été l’occasion de lire attentivement l’Iran. Comment les responsables iraniens interprètent-ils ce qui se passe ? Le voient-ils comme un projet visant à les attirer dans une guerre qu’ils ne veulent pas et qu’ils doivent éviter ? L’arrivée de Donald Trump à la Maison Blanche les a-t-elle affectés pour rendre la scène plus effrayante, ou considèrent-ils qu’ils sont au cœur de la guerre et que le temps des calculs est révolu et que l’entité génocidaire et l’Amérique qui se trouve derrière elle, quel que soit le nom de son président, doivent faire des calculs qui montrent une intention d’escalader la guerre ou une volonté d’éviter l’escalade ?

– Quand vous entendez Javad Zarif, le vice-président iranien, un réformiste qui appelle à la reprise des négociations sur le dossier nucléaire, dire : « L’entité sioniste et les États-Unis doivent accepter qu’ils ne verront pas la paix tant que les droits du peuple palestinien ne seront pas respectés et que les réfugiés palestiniens ne retourneront pas sur leur terre », et il ajoute que « la fin de l’apartheid en Afrique du Sud est un exemple clair qui peut et doit être répété. C’est le message du sang de Sayyed Hassan Nasrallah, Qassem Soleimani, Ismail Haniyeh, Yahya Sinwar et d’autres dirigeants de la résistance et leaders de la voie du djihad et du martyre. » Cela vous prouve l’ampleur de la séparation que la direction iranienne établit entre les diverses interprétations des dossiers internes et l’approche de la relation avec l’Occident sous son angle, au cœur duquel le dossier nucléaire et la confrontation en cours sous le nom de la Palestine et de la souveraineté nationale iranienne sont au cœur de ce dossier, où il y a un accord total pour se tenir en première ligne et la prise de conscience que la position de négociation de ceux qui appellent à la négociation ne se fait que par la porte de la victoire dans cette bataille.

Peut-être que le sang de Sayyed Hassan Nasrallah a fait passer l’Iran et sa position dans la guerre d’une étape à une autre, car l’Iran, avec toutes ses ailes gouvernementales et sociales, se rend compte que l’assassinat de Sayyed Nasrallah était une décision américano-israélienne de mettre fin à la résistance dans la région, ce qui signifie, selon ce qu’écrivent les Américains et les Israéliens, qu’il s’agit d’un prélude à la fin de tout rôle régional de l’Iran. En outre, la présence de M. Nasrallah a dispensé l’Iran d’avoir sa propre approche de la guerre et de se contenter de remplir ce que Nasrallah considérait comme une nécessité exigée de l’Iran. En son absence, l’Iran a dû prêter attention à un rôle plus important qui était requis dans une bataille dans laquelle le lien entre l’avenir des mouvements de résistance et l’avenir de l’Iran était devenu organique, plus intense que la façon dont l’Iran percevait la guerre en Syrie et sa position dans celle-ci.

– La victoire de la révolution islamique en Iran a été un événement historique exceptionnel. En plus de l’exemple d’une révolution populaire pacifique et victorieuse contre l’un des régimes les plus brutaux d’oppression et de tyrannie soutenus par toutes les forces de l’arrogance, et qui a enseigné aux gens la recette de la victoire, elle a fourni un nouvel exemple de compréhension de l’islam. Cette religion qui fait bouger un quart de l’humanité s’est répandue sur toute la planète. Cette compréhension coexiste parfois, parfois entre en conflit, bon gré mal gré, avec d’autres modèles qui prévalaient avant elle pour comprendre l’islam. On peut les classer, selon les critères des philosophes grecs, comme un islam aérien basé sur la suffisance des formalités, qui vit en surface. Les dirigeants ont encouragé cet islam qui n’interfère pas dans la politique et qui le considérait comme adapté à leur monopole sur l’organisation des affaires du gouvernement et de la vie. Il y a aussi l’autre islam, un islam sunnite, qui est l’islam de l’argent et du pouvoir, qui se préoccupe de promouvoir la politique du dirigeant et le déclare Commandeur des Croyants et Gardien de l’Ordre, et justifie la soumission à l’Occident, donc à Israël. L’islam de la Révolution islamique est terrestre, connecté à la terre, préoccupé par l’implantation de la bonté et l’encouragement de la considération de la dignité humaine comme sacrée, le soutien aux opprimés et la confrontation avec l’oppresseur, ce qui a nécessité la production d’un islam concurrent, l’islam ardent et satanique représenté par les groupes terroristes extrémistes (Frères Musulmans, wahhabites, ISIS/Etat Islamique, etc.), pour créer une confusion entre l’esprit de résistance et le terrorisme, et l’appel aux principes islamiques corrects et le terme de fondamentalisme basé sur l’arriération et l’extrémisme.

– Les pays arabes ont été le théâtre de la confrontation que les puissances internationales occidentales, les États-Unis en tête, ont cherché à résoudre face à l’islam terrestre représenté par la Révolution islamique, où les modèles de l’islam de l’air, de l’eau et du feu ont été actifs pour encercler l’islam terrestre, l’islam des questions, mais l’islam terrestre, avec l’imam Khomeiny comme symbole exceptionnel et après lui le porte-étendard l’imam Khamenei, a dû surmonter un ensemble d’obstacles pour gagner la confrontation, où celui qui gagnera cette fois-ci dirigera, spirituellement, le monde islamique. Le plus important de ces défis était de résoudre le dilemme du nationalisme et de la religion, un dilemme qui n’existe pas en Iran, où les non-musulmans sont une petite minorité, et où les différentes nationalités se sont unies sous la bannière d’un nouveau nationalisme, l’islam. Ainsi, la république, avec son islam, est devenue capable de garantir l’unité du peuple et de la terre en Iran. En même temps, il y avait le dilemme de prouver sa crédibilité dans la question palestinienne, qui est la première affaire des Arabes et des musulmans, et l’Iran est à des milliers de kilomètres de là. Il y avait aussi le dilemme de surmonter la barrière du nationalisme qui s’est soudainement dressée entre les Arabes et les Iraniens. Soudain, le défi et l’opportunité historique sont nés. Avec les accords de paix de Camp David avec l’entité occupante, le Liban a été envahi et la Résistance islamique est née sous le parrainage de l’Iran, un défi et une opportunité pour résoudre tous ces dilemmes….

– Sayyed Nasrallah a réussi à élever le statut de la ligne de l’imam Khomeiny et de la direction de l’imam Khamenei à un rang élevé aux yeux des peuples de la région. Il était l’imam arabe dont la révolution islamique avait besoin, et le livre arabophone de la révolution. Il a lié les victoires de la résistance et son ascension en tant que puissance régionale à la direction de l’imam Khamenei, et il a lié l’émergence de l’axe de résistance et la croissance de sa puissance à la présence et au soutien de cette direction. Sa contribution au Front de soutien à Gaza était une expression de la philosophie de la prise en charge des conséquences dans les batailles existentielles. L’opération « inondation d’Al-Aqsa » a imposé une bataille existentielle dans laquelle si le Hamas est vaincu, l’entité génocidaire et l’Amérique qui la soutient tireront profit des forces de la résistance. C’est vrai pour ce que l’Iran doit voir aujourd’hui à travers les yeux de Nasrallah. Tout comme Sayyed Nasrallah a surmonté les complications nationales, régionales et internationales qui constituent des obstacles à l'ouverture d'un front de soutien, car c'est une déclaration de la chute des équations de l'accord Sykes-Picot et des théories du Liban d'abord, de l'Égypte d'abord, de la Syrie d'abord et autres, les dirigeants iraniens se rendent compte qu'ils posent la question de la défense de la souveraineté iranienne comme un titre supplémentaire au titre du soutien aux forces de résistance, comme l'a fait Sayyed Nasrallah en ce qui concerne la défense du Liban et de sa position honnête dans le discours de bataille de soutien, et que l'enjeu principal de la guerre est devenu la sortie avec la victoire des forces de résistance et de l'Iran avec elles, avec un critère réaliste de victoire représenté par le renversement des objectifs de la guerre, comme les forces de résistance en Palestine l'ont élaboré en arrêtant l'agression et en retirant l'occupation par un accord avec la résistance à Gaza et au Liban, comme le dit le discours de la résistance par le cessez-le-feu et le retour inconditionnel à la résolution 1701.

– Dans ce contexte, l’Iran envisage la réponse ferme et inévitable à l’attaque israélienne contre sa souveraineté. La fonction de cette réponse est double : d’une part, elle consiste à régler la question de la dissuasion régionale en faveur de l’Iran, et d’autre part, elle consiste à délivrer un message de force qui devrait contribuer à faire comprendre aux dirigeants de l’entité génocidaire la futilité de parier sur la poursuite de la guerre. Dans les deux cas, les Iraniens ne font pas beaucoup de calculs, car certains supposent qu’ils sont occupés à évaluer les significations et les dimensions de la victoire du président américain Donald Trump aux élections. Ils voient les options démocrate et républicaine à Washington d’un œil et ont une vendetta contre les deux. Cependant, l’équilibre des forces est ce qui peut imposer des négociations égales, que l’Iran n’acceptera rien de moins. En attendant, les Iraniens répètent les mots de Sayyed Nasrallah : « Les jours, les nuits et le terrain sont entre nous ». Mais après la fin de la guerre et au premier jour qui a suivi, les Iraniens affirment que l'Iran est déterminé et n'hésite pas à assumer la responsabilité de la reconstruction du Liban et de Gaza, même si personne d'autre ne le fait. Mais si son initiative suscite la mobilisation d'autres personnes, même par jalousie et pour ne pas être laissé seul face à cette tâche, alors tout le monde est le bienvenu.

11 novembre 2024

Par nehmehamie@gmail.com

---------------------------------------------

Des pourparlers militaires sont en cours entre l’Iran et l'Arabie saoudite

Le chef d'état-major de l'armée saoudienne, Fayyad Al-Ruwaili, se rendra à Téhéran pour discuter de la coopération en matière de défense avec le chef des forces armées iraniennes, le général de division Bagheri. Cette visite, qui fait suite à la réélection de Trump, marque une nouvelle étape dans la collaboration militaire saoudo-iranienne, s'appuyant sur les pourparlers menés sous l'égide de la Chine en 2023, qui ont rétabli les relations après sept ans d'hostilités.

Ultimatum de l'Arabie saoudite à Trump, MBS dit à Israël de ne pas attaquer l'Iran ; les dirigeants musulmans font écho à cet appel

Le prince héritier d'Arabie saoudite Mohammed Ben Salman s'est attaqué à Israël et a envoyé un message clair au président américain élu Donald Trump concernant la nécessité de forcer Benjamin Netanyahou à mettre fin aux guerres à Gaza et au Liban. Il a déclaré lors d'un sommet des dirigeants arabes et musulmans à Riyad que la communauté internationale devrait obliger Israël à « respecter la souveraineté de la République islamique d'Iran et à ne pas violer ses territoires ».

VOIR AUSSI :

Le chiisme est-il révolutionnaire ?

Hannibal Genséric