Le rapprochement Iran-Arabe gagne du terrain

L’escalade israélienne à Gaza et au Liban a gravement entravé les efforts américains visant à étendre les accords d’Abraham en y intégrant l’Arabie saoudite .

Lorsque Israël a lancé sa guerre brutale contre Gaza à la suite des attaques du Hamas contre Israël le 7 octobre 2023, l’accord de paix israélo-arabe est devenu quasiment impossible. Washington n’a cependant pas abandonné ses efforts pour étendre  les accords d’Abraham  en obtenant leur signature par l’Arabie saoudite. Cependant, l’incapacité de Washington à contrôler la guerre de Netanyahou a sapé ses efforts pour convaincre l’Arabie saoudite.

Grâce à la diplomatie proactive de la Chine et de la Russie, les États arabes ne partagent plus avec Washington et Israël l’enthousiasme anti-Iran

Cet échec général a également eu un impact négatif sur la capacité de Washington à créer un fossé entre l’Iran et l’Arabie saoudite afin de mettre fin à la normalisation entre les deux anciens rivaux du Moyen-Orient, négociée par Pékin. Cette normalisation semble avoir trouvé un nouveau terrain d’entente dans le sillage de l’extension de la guerre israélienne au Liban contre le Hezbollah. Selon les rapports, Riyad a catégoriquement refusé à Israël la marge de manœuvre dont il avait besoin pour mettre à exécution ses plans visant à attaquer les installations pétrolières et nucléaires de l’Iran. La manière dont l’Arabie saoudite est parvenue à cette conclusion est le résultat, entre autres, de la diplomatie active de l’Iran.

Normalisation des relations entre l'Iran et le monde arabe

Selon un  rapport récent de  Reuters ,  l’Arabie saoudite, le Qatar et les Émirats arabes unis ont explicitement lancé un appel à Washington pour que cessent les attaques israéliennes contre les installations pétrolières et nucléaires de l’Iran. Dans le même temps, ces trois États ont également fermé leur espace aux avions et missiles israéliens qui pourraient attaquer l’Iran. Comme le mentionne le rapport, « les mesures prises par les États du Golfe font suite à une initiative diplomatique de l’Iran chiite non arabe visant à persuader ses voisins sunnites du Golfe d’user de leur influence auprès de Washington, dans un contexte de craintes croissantes de voir Israël cibler les installations de production pétrolière iraniennes ».

Le fait que les États arabes aient relayé le message de l’Iran – et explicitement pris le parti de Téhéran – est révélateur de plusieurs choses. Mais, plus important encore, cela démontre leur capacité à transcender les limites étroites de la « rivalité sectaire » imposées par les États-Unis pour suivre une ligne de politique étrangère radicalement différente – une ligne qui donne la priorité aux objectifs régionaux à long terme. En d’autres termes, si les États arabes n’ont  pas réussi  à mettre un terme à la guerre d’Israël contre Gaza, ils ont certainement réussi à priver Israël d’un moyen facile d’imposer une autre guerre dans la région – une guerre, si elle éclate, affectera les États arabes plus que la guerre de Gaza.

L’Iran a trouvé un moyen de se montrer plus confiant en affrontant Israël. Le ministre iranien des Affaires étrangères  a récemment souligné que  son pays était prêt à répondre à toute action hostile du régime sioniste, déclarant : « Nous ne cherchons pas à aggraver les tensions ou à déclencher la guerre. »

Pas d’alliance anti-iranienne

En termes de politique régionale, le refus des États arabes de prendre part aux tensions entre l’Iran et Israël signifie que Washington – et Israël – ne seront pas en mesure de former une alliance régionale anti-iranienne, ce qui était l’un des objectifs des  accords d’Abraham.  Grâce à la diplomatie proactive de la Chine et de la Russie, les États arabes ne partagent plus avec Washington et Israël l’enthousiasme anti-iranien qui, jusqu’à récemment, définissait le cœur même de la géopolitique arabe dans la région. C’est l’une des raisons pour lesquelles les États-Unis et l’Arabie saoudite n’ont pas été en mesure de finaliser leur « accord historique » .

D’une part, si l’Arabie saoudite a ouvertement déclaré son intention de ne pas engager l’Iran dans un combat militaire, Washington ne voit aucun avantage potentiel découlant de ce pacte vis-à-vis de la sécurité d’Israël et de sa capacité à manipuler la politique régionale à son avantage et aux dépens de ses rivaux mondiaux.

Cet échec est lié, à bien des égards, au comportement de Washington en 2019, lorsque les installations pétrolières saoudiennes ont été la cible d’attaques houthistes. Les États-Unis n’ont pas réussi à « protéger » l’Arabie saoudite, ce qui a ouvert la voie à la Chine pour proposer une alternative à la guerre.

Pour l’Arabie saoudite aussi, signer ce traité dans le contexte actuel est devenu beaucoup plus compliqué que si Israël n’avait pas mené de guerre contre Gaza et n’avait pas au préalable fait de rapprochement entre l’Arabie saoudite et l’Iran. Riyad comprend que lier sa défense à Washington par le biais d’un traité signifie qu’il devra, par exemple, offrir son espace aux États-Unis et à Israël pour lancer des frappes contre l’Iran. Cela signifierait également que l’Arabie saoudite s’exposerait – une fois de plus – à l’Iran et aux Houthis soutenus par l’Iran. Cela signifierait également que l’Arabie saoudite reviendrait au passé en ce qui concerne ses liens avec l’Iran et ses projets de promotion d’un ordre multipolaire, à la fois dans la région et dans le monde. Du point de vue saoudien, ce traité offre non seulement une protection (illusoire) mais s’accompagne également d’une possibilité très réelle d’une nouvelle phase de conflit militaire.

Alternatives à Washington

La capacité des États du Moyen-Orient à s’affirmer face aux diktats de Washington est également liée au fait que les États-Unis ne sont plus le seul acteur mondial dans la région. La Russie et la Chine sont déjà deux acteurs majeurs avec lesquels ces États entretiennent des liens étroits. Pékin, par exemple, aurait investi 152 milliards de dollars dans la région Moyen-Orient et Afrique du Nord (MENA) entre 2013 et 2021.

La vente par la Russie de systèmes de défense antiaérienne et antimissile de pointe à des pays comme la Turquie et l'Iran témoigne de sa volonté de renforcer sa défense dans la région, se présentant comme une alternative à Washington. La disponibilité d'alternatives permet aux États arabes de mieux se positionner face à Washington.

Ce modèle sera-t-il permanent et entraînera-t-il des conséquences à long terme dans la région ? C’est une question clé. Le Moyen-Orient, dans sa forme actuelle, ne devrait pas connaître de changement interne majeur dans le sens d’une domination unique d’un État sur la région. Néanmoins, la région elle-même évolue certainement vers un système dont la caractéristique principale est le multi-alignement. Cela signifie que les États arabes ne deviennent pas nécessairement hostiles aux États-Unis ; cela signifie qu’ils se diversifient de manière à avoir beaucoup plus de marge de manœuvre pour manœuvrer et protéger leurs intérêts. Cela signifie qu’ils deviennent plus forts à la fois au niveau régional et mondial.

Salman Rafi Sheikh,  06 novembre 2024,
analyste de recherche en relations internationales et affaires étrangères et intérieures du Pakistan, exclusivement pour le magazine en ligne
 « New Eastern Outlook »

--------------------------------------------------

L'Axe de la Résistance : L'Iran mène depuis plusieurs dizaines d'années au Moyen-Orient une politique axée sur la lutte contre les agressions répétées et impunies d'Israël, en fédérant différents groupes de résistance, allant du Yémen à la bande de Gaza en passant par la Syrie, l'Irak et le Liban.