Même pas un verre d'eau

Les Russes sont réputés pour leur hospitalité. Asseyez-vous cinq minutes avec des responsables russes et on vous apportera du thé, de l'eau, une assiette et, si la réunion se déroule bien, une bouteille d'alcool. Alors, lorsque Steve Witkoff et Jared Kushner ont pris place en face de Vladimir Poutine au palais du Sénat du Kremlin jeudi dernier, j'ai remarqué ce qui se trouvait sur la table. Rien. Ni eau, ni café, ni thé. Même pas une menthe.

En diplomatie, il ne s'agit pas d'un oubli. Le protocole du Kremlin n'oublie pas l'eau. Une table nue est un message, et celui-ci signifiait clairement : il s'agit d'une réunion de travail, pas d'une réception, et nous n'allons pas faire semblant du contraire.

Le Kremlin s'est ensuite assuré que nous comprenions tous le message. Lors de chaque rencontre précédente avec Witkoff et Kushner, le Kremlin n'avait diffusé que les poignées de main et les formules de politesse. Les discussions de fond restaient confidentielles. Cette fois-ci, c'était différent. Le Kremlin a filmé les échanges. Les propos de Poutine n'étaient pas de simples paroles en l'air pour les photographes. Il s'agissait d'une prise de position officielle, devant les émissaires américains et sous le regard attentif du reste du monde. Quand le Kremlin rompt avec ses habitudes, il veut que cela se remarque.

Ce qu'a dit Poutine

Les émissaires arrivaient directement d'Abou Dhabi, où se déroulaient deux jours de pourparlers trilatéraux qui n'avaient abouti qu'à un important échange de prisonniers. Poutine s'exprima poliment en ces termes. Il leur demanda de remercier Donald Trump d'avoir facilité les contacts entre Moscou et Kiev et souligna les progrès accomplis sur les questions humanitaires. Il déclara souhaiter une paix durable en Ukraine.

Réunion d'Abou Dhabi

Il est ensuite entré dans le vif du sujet, en trois points. Premièrement, il a déclaré que la question territoriale était constamment soulevée par diverses parties, mais que pour la Russie, le peuple primait. C'est une façon polie de dire que la question territoriale n'est pas négociable. Deuxièmement, il a proposé une mission humanitaire à Kostiantynivka, sur laquelle je reviendrai. Troisièmement, il a réaffirmé que la présence de troupes étrangères en Ukraine était inacceptable et qu'elles constitueraient des « cibles légitimes ».

La réunion a duré environ deux heures. Aucune conférence de presse n'a suivi. Youri Ouchakov a qualifié les discussions de « substantielles, constructives, franches et utiles », ce qui, dans le jargon du Kremlin, signifie que personne n'a bougé.

Kostiantynivka 

La proposition concernant Kostiantynivka est la chose la plus astucieuse que Poutine ait présentée depuis des mois, même face à une table vide. « Il y a une localité dans le Donbass, Konstantinovka, où vivent également environ 400 à 500 civils », a-t-il déclaré. « Faisons comme à Aliochki : invitons des représentants de la presse étrangère, y compris américaine, et des médias russes. » La Russie, a-t-il affirmé, contrôle la ville, a besoin de cinq jours pour déminer les environs et garantira la sécurité de la mission. Et puis, la cerise sur le gâteau : « Si les autorités ukrainiennes contrôlent la ville, comme elles le prétendent, qu'elles en assurent la sécurité. »

Relisez cela. Kiev insiste : Kostiantynivka est toujours sous contrôle ukrainien. Poutine affirme qu'elle est russe. Plutôt que de polémiquer, il a invité des journalistes américains à venir constater la situation par eux-mêmes. Ce n'est pas une proposition de paix, c'est un défi. Si la presse arrive sous escorte russe par des routes sécurisées par la Russie, le débat sur le contrôle de la ville est clos, et les cartes occidentales la montrant sous contrôle ukrainien finissent à la poubelle.

La réponse de Kiev était prévisible. Le bureau de Zelensky a déclaré que tous les détails devaient être clarifiés et a accusé la Russie d'instrumentaliser la mission Oleshky pour faire tourner ses troupes. Peut-être. Mais il est important de noter ce que Kiev n'a pas fait : elle n'a pas relevé le défi de prouver qu'elle contrôle la ville. Quand l'un dit « venez voir » et l'autre « clarifions les détails », je sais sur lequel je parierais.

L'Europe veut un siège

Les Américains étaient venus avec une requête. Kushner a indiqué à Poutine que les Européens souhaitaient participer aux négociations et que Washington avait déjà entamé des discussions avec eux concernant une nouvelle architecture de sécurité pour le continent. Kushner a précisé que l'un des objectifs de ce voyage était d'obtenir l'aval de Poutine à ce sujet. Avant la rencontre, Axios rapportait que les émissaires inviteraient la Russie à présenter sa vision de la sécurité européenne, inspirée des garanties de sécurité exigées par Moscou en décembre 2021 et adaptée à un monde profondément transformé.

Prenez un instant pour savourer ce moment. En décembre 2021, la Russie a remis à l'OTAN deux projets de traités : l'arrêt de toute expansion et le retrait des armes offensives de ses frontières. L'Occident les a rejetés d'un revers de main. Quatre ans et plusieurs centaines de milliers de victimes plus tard, Washington demande à Moscou de bien vouloir soumettre à nouveau ses propositions. Witkoff affirme que la prochaine étape inclura l'Europe.

Poutine a répondu à la question européenne avant même qu'elle ne soit posée. Les troupes étrangères en Ukraine sont des cibles légitimes. Tous les plans de « force de réassurance » élaborés à Londres et à Paris partent du principe que des soldats britanniques et français peuvent être déployés en Ukraine dans le cadre d'un accord. Poutine vient de déclarer aux émissaires américains que ces soldats seraient des cibles. L'Europe peut garder son poste. Elle ne peut pas envoyer son armée.

Ce qu'Alexandre Mercouris a vu

Mon ami, Alexander Mercouris du journal The Duran, a visionné les mêmes images et en est arrivé à la même conclusion, en plus incisive. Selon lui, la visite des émissaires à Moscou n'était pas une simple formalité. Ils s'y sont rendus en toute hâte, alarmés par le fait que la Russie ait dévié le débat de l'agenda privilégié par Washington concernant les lignes de cessez-le-feu et les territoires. L'argument principal d'Alexander est que Moscou a conditionné la paix à l'une de ces deux issues : une victoire militaire russe totale ou une nouvelle architecture de sécurité européenne. Les questions de territoire, de frontières et de cessez-le-feu passent au second plan. Vladimir Medinsky a défendu cette position à Abou Dhabi, note Alexander, et Sergueï Lavrov l'avait déjà fait devant lui.

Alexander a également perçu la mise en scène. Avant même que les émissaires n'approchent Poutine, Yuri Ushakov les a réunis pour connaître leurs objectifs. Sur les photos du Kremlin prises lors de la réunion principale, souligne-t-il, personne ne sourit. Les Russes affichent une attitude ferme et les Américains semblent mal à l'aise, bien loin des séances plus amicales du début d'année. Et Medinsky était présent. Alexander interprète sa présence comme un signe délibéré de durcissement de la position de Medinsky et expose sans ambages ses positions : la Russie doit récupérer l'intégralité de son territoire et l'Europe doit rester en dehors des négociations.

Selon Alexander, Poutine a rejeté tout accord de « zone grise » au profit du maintien de la frontière d'État, a proposé l'évacuation de Kostiantynivka et a déclaré que les troupes étrangères ne devaient jamais entrer en Ukraine. Sa « paix éternelle » implique l'Europe, selon les conditions de la Russie.

La conclusion d'Alexander est celle à laquelle je reviens sans cesse : l'Europe est prise au piège. Il cite un article du Financial Times rapportant que les responsables européens craignent de tomber dans un piège en matière d'architecture de sécurité, et il note que l'Europe n'a toujours pas décidé qui négocierait à ce sujet. Il indique que Moscou a rejeté une proposition de dialogue militaire officieux de la part des Britanniques. Selon lui, l'Occident fait face à son pire revers géopolitique depuis 1945, et une approche du tout ou rien ne lui permettra d'obtenir rien.

Lire le tableau

Rassemblons les pièces du puzzle. La table était vide. Les caméras étaient allumées. Poutine a remercié Trump, proposé une mission qui réglerait un différend militaire en faveur de la Russie, éludé la question territoriale et barré d'un trait tous les plans de déploiement de troupes en Europe. Puis il a dépêché des émissaires à Dublin pour expliquer tout cela à Zelensky.

Washington qualifiera la réunion de constructive, car Washington qualifie toutes ses réunions de constructives. Les Russes l'ont décrite comme franche, et pour une fois, je pense qu'ils ont minimisé son importance. Le message du palais du Sénat était clair : la Russie est en train de gagner, la Russie le sait, et elle n'a plus l'intention de prétendre que ces séances sont autre chose que des sessions où les Américains viennent prendre connaissance des conditions. On n'offre pas de rafraîchissements à des gens venus écouter un texte dicté.

12 novembre 2026
Par Larry C. Johnson -

------------------------------------

COMMENTAIRE 

Le régime américain et ses colonies (« alliés ») n'admettront jamais publiquement que leur empire – le seul qui subsiste – est sur le déclin. Ils sont prêts à tout pour le maintenir et l'étendre. Or, le reste du monde s'y oppose de plus en plus, car cet empire est presque systématiquement l'agresseur dans les conflits qui ravagent le monde. Les empires en déclin intensifient généralement leurs agressions. C'est ainsi qu'ils expriment leur désespoir, et c'est assurément le cas pour les États-Unis.

Le 22 février 2023, j'ai titré « La Russie va-t-elle annexer toute l'Ukraine ? » dans lequel je soulignais que l’empire américain poussait manifestement la Russie à choisir entre deux options : soit s’emparer de l’Ukraine, soit capituler face à l’empire américain et devenir, de fait, une colonie (ou un « allié ») supplémentaire du régime américain.

 La Russie n'acceptera JAMAIS cette dernière option. De toute évidence, « l'Occident » est donc aujourd'hui confronté à sa pire défaite géopolitique depuis 1945, comme l'indique le texte ci-dessus. Comment les médias « officiels » de l'empire rendent-ils compte de cette réalité ? Ils ne le font pas, et ne le feront jamais.

Bien sûr, il ne faut pas oublier qu'en février 2014, le coup d'État sanglant du régime Obama , dissimulé derrière des manifestations anticorruption à Kiev, a renversé le gouvernement ukrainien démocratiquement élu et constitutionnellement neutre, et l'a immédiatement remplacé par le nouveau gouvernement compradore et corrompu, farouchement anti-russe, qui a aussitôt envahi les régions ayant voté massivement pour le gouvernement renversé. Cette action d'Obama a déclenché la guerre en Ukraine, que Trump et Biden n'ont fait que poursuivre. Au moment du coup d'État, même le ministre des Affaires étrangères de l'UE ignorait qu'il s'agissait d'un coup d'État et non de la « révolution démocratique » instrumentalisée par le régime américain . C'était une action américaine, et non européenne. Et il ne s’agit point de démocratie , puisque  les États-Unis y ont mis fin.

12 novembre 2026, par Eric Zuesse .